CELSE, GALIEN

contribua puissamment à sauvegarder les saines doctrines au moment où le méthodisme s'efforçait de les faire oublier.

Galien, né à Pergame, l'an 131 de Jésus-Christ, représente la médecine antique parvenue à son point culminant. Il est à la fois, dit Daremberg, l'expression la plus exagérée du dogmatisme et le chef de l'école expérimentale la plus avancée. Le fonds de son système médical est celui d'Hippocrate. Il admet comme axiome l'hypothèse des quatre humeurs cardinales, le sang, la pituite, la bile jaune et noire , et base sur ce principe un corps de doctrines qui constituent ce qu'on a nommé Yhumorisme. Quoi qu'il se perde souvent à la suite d'Aristote dans des considérations métaphysiques sur les éléments, les humeurs, leurs qualités, etc., en anatomie, en physiologie expérimentale, en clinique, il marche à grands pas dans la voie du progrès. Esprit absolu et ne pouvant souffrir de rivaux, il fond en une seule les doctrines de l'antiquité, à son profit sans doute, mais assurément au profit de la science, dont il réunit les traditions en un faisceau qui résistera pendant quinze siècles à toutes les causes de dissolution (1).

Galien ne disséqua jamais de cadavres humains, mais seulement des animaux et notamment des singes de l'espèce du magot ou cynocéphale. Ses descriptions, exactes pour l'ostéologie et la myologie, laissent à désirer pour les nerfs, les vaisseaux et la splanchnologie. Ces études étaient sans doute un

(1). Daremberg. Hist. des sciences médicales.

progrès, surtout au moment où la plupart dos médecins, empiriques ou méthodiques, proscrivaient l'ana • tomie, mais une connaissance même plus complète des animaux ne pouvait donner qu'une idée approximative de l'anatomie humaine. Les différences notables de forme et de disposition des organes ne permettent pas de conclure sans réserve des animaux à l'homme ; malheureusement Galien croyait, erreur singulière chez un grand esprit, qu'à certains égards au moins, les animaux ne différaient pas de l'homme au point de vue anatomique,et trouvant, dans les ouvrages de Dioclès, d'Hérophile et d'autres Alexandrins, les organes féminins delà reproduction décrits tels que ces auteurs les avaient étudiés sur des cadavres de femme, il critiqua leurs descriptions parce qu'elles ne s'accordaient pas avec ce qu'il avait vu sur les animaux.

Galien n'en lit pas moins faire de grands progrès l'anatomie et surtout à oelle du système nerveux. Il reconnaît le cerveau et la moelle comme centres du mouvement et du sentiment, donnant aux nerfs leur puissance motrice ou sensible. Ses expériences physiologiques lui prouvent que les fonctions du cerveau ont leur siège dans l'organe même et non, comme on le croyait, dans les méninges. Il montre, par des vivisections, le rôle que jouent la moelle et les nerfs qui en partent, dans la respiration et la phonation» et les phénomènes qui se produisent suivant qu'on incise la moelle plus haut ou plus bas, longitudinalement ou transversalement, dans sa totalité ou dans une de ses moitiés latérales. En étudiant de même

GALTEX, PHYSIOLOGIE. 49

les fonctions des muscles et des nerfs thoraciques, il pratique la résection des côtes, sans ouvrir la plèvre ni blesser les vaisseaux et les nerfs, et prévoit le cas où l'on ouvrirait une veine ou une artère dont le sang s'échappe en jaillissant.

Erasistrate avait dit que les nerfs étaient affectés les uns au mouvement, les autres au sentiment. Galien va plus loin, il assigne aux nerfs moteurs et aux nerfs sensibles des racines différentes !

Quand le mouvement et le sentiment sont abolis, dit-il, c'est la moelle qui est malade, quand c'est l'un des deux, c'est la racine de l'une ou l'autre espèce de nerfs qui est seule affectée (1).

Mais il ne reconnaît pas dans chaque nerf les filets sensibles accompagnant les filets moteurs, il ne voit pas les racines motrices naître de la partie antérieure de la moelle et les racines sensibles de la partie postérieure, en un mot il s'arrête au moment de faire la grande découverte due à Magendie et attribuée par erreur à Charles Bell.

En pathologie, Galien s'occupe moins de décrire les maladies et d'en étudier les symptômes que d'établir la relation réelle ou supposée entre le lieu affecté, la nature du mal et certains symptômes déterminés ; il part de ce principe que le trouble ou l'arrêt d'une fonction résulte toujours d'une lésion de l'organe qui en est le siège ou qui lui fournit la matière. C'est principalement sur l'anatomie et la physiologie qu'il fonde son diagnostic, presque toujours juste quand»

(1) Daremberg. Hist. des sciences médicales, tome i, p. 236.

aux lumières qu'il tire de ces sciences, il peut joindre l'observation directe des organes. Quand ces guides lui manquent il tombe dans l'hypothèse et les théories spéculatives. Et cependant, n'ayant ni les enseignements de l'anatomie pathologique, ni les précieux moyens d'investigation que notre siècle a vu découvrir, il élevé la médecine à un niveau qui, jusqu'à Sydenham, ne sera pas dépassé même après les découvertes du dix-septième siècle. Par malheur, ses vues pratiques et positives, sont enveloppées souvent de considérations d'un tout autre genre, systèmes, aperçus métaphysiques, considérés alors et longtemps après comme l'accompagnement nécessaire de toute proposition scientifique. Ce fut surtout dans les maladies chirurgicales qu'il avança la science. Il insiste beaucoup sur la nécessité pour le chirurgien de connaître l'anatomie des régions, soit pour opérer sans blesser les nerfs et les vaisseaux, soit pour découvrir le siège du mal quand ils sont lésés par une cause quelconque. Il parle d'un chirurgien qui, ayant par maladresse coupé, avec plusieurs branches du plexus brachial, l'artère et la veine numérale fut obligé de lier ces vaisseaux, et Daremberg, en citant ce passage, dit que plusieurs autres, dans Galien et clans les auteurs de son temps, établissent que la ligature et la torsion des artères étaient pratiquées alors. Nous verrons la ligature réinventée au seizième siècle par Ambroise Paré.

De même que ses lois civiles, les doctrines médi-