INTRODUCTION

de l’importance que la philosophie avait prise chez lui, et par conséquent qu’elle devait avoir en médecine, et de là c’est à elle qu’ils ont emprunté leurs principes directeurs.

Des commentateurs plus ou moins rapprochés de nous se sont efforcés de séparer dans la Collection hippocratique ce qui appartenait au maître de ce qui revient aux élèves, bien qu’un maître ne soit pas sans donner du moins quelques conseils à ses disciples. Mais telles sont, d’autre part, les difficultés de cette discrimination, qu’ils n’ont abouti qu’à des conjectures. Il est loin le siècle où le premier auteur d’un traité de critique littéraire a pu dresser le Canon des Dix orateurs, en se fondant sur la diction. En ce qui concerne les successeurs d’Hippocrate, peu im^porte qu’ils aient connu ou non ces distinctions, car il est évident qu’ils se sont contentés de choisir, dans une œuvre aussi étendue, ce qui leur paraissait le plus important et le plus utile pour eux. Le choix que les Ecoles ont fait dans la vaste synthèse du maître a servi à les distinguer les unes des autres et à les désigner spécialement.

L’Ecole dogmatique, ainsi que son nom le montre, ne s’est point établie sur une doctrine nouvelle. L’Ecole anatomique n’a pas emprunté beaucoup à Hippocrate dont les connaissances sur la structure du corps étaient d’autant moins développées que les dissections de cadavres humains n’étaient pas autorisées à son époque, contrairement aux usages introduits à Alexandrie par les premiers Ptolémées. Sauf peut-être des exceptions, les mêmes inconvénients entravèrent les recherches des prédécesseurs directs d’Hérophile et d’Erasistrate, c’est-àdire Aristote et Praxagoras. Les Ecoles empirique et méthodique ont nettement établi leur méthode en dissociant les deux éléments de la formule hippocratique, l’observation et le raisonnement, les Empiriques se réduisant à l’observation des malades, les Méthodiques prenant la raison comme le fondement de leur pratique. Il faut faire remarquer ici que l’Ecole empirique s’est plus rapprochée d’Hippocrate que ses adversaires rationalistes en ce que la pratique du maître avait donné une plus grande importance à l’observation, en excluant un point de départ dans le domaine de la spéculation qui fut celui des Méthodiques.

La collection hippocratique avait fait une part, il est vrai inégale, mais certaine à l’humorisme, au solidisme et à la force

vitale, c’est-à-dire au vitalisme de l’avenir. Or, la force vitale ou pneûma fut le principe choisi par l’Ecole pneumatique.

Ainsi la loi générale des divisions progressives indiquées plus haut, et qui avait commandé les progrès de la philosophie grecque, se justifie encore pleinement en ce qui concerne la médecine post-hippocratique.

Certes, il est facile de reconnaître par cet exposé la part que la philosophie a prise dans l’esprit des médecins qui ont affirmé avec elle la rigueur de leurs principes. Cependant entre une théorie formulée au préalable et la pratique elle-même, on rencontre très habituellement certains écarts qui échappent tout d’abord à l’attention, parce que la logique ne permet pas de les prévoir. Or, en ce qui concerne les différentes écoles, si elles se sont écartées nettement les unes des autres par la théorie, elles se sont rassemblées en quelques rencontres pour ce qui est de la pratique. Les Empiriques, qui devaient se fonder sur l’expérience individuelle, ont bientôt admis la nécessité de connaître l’histoire, afin de mieux Juger des cas particuliers ; bien plus, ils ont posé le principe de l’épilogisme et conformé leur conduite à ce que l’analogie entre les maladies leur permettait de conclure. De leur côté, les Méthodiques ont forcément fait une part à l’observation des malades en particulier ; ainsi il s’est trouvé souvent, comme l’a fait remarquer Galien, que les deux écoles ont traité les malades de la même façon. Et moins encore les Pneumatiques se sont-ils bornés à ne considérer que la force vitale, dans les appréciations qu’ils étaient amenés à formuler.

Devant de telles nécessités destinées à réparer les erreurs des sectes, ne devons-nous pas affirmer que l’histoire de la médecine nous averti que l’union des sens et de la raison est la méthode qui conduit les sciences aux plus notables progrès ?

L’étude qui va suivre précisera la valeur de ces considérations générales.

l’école dogmatique

L’Ecole dogmatique.

L’Ecole dogmatique réunit les premiers successeurs d’Hippocrate, parmi lesquels figurent tout d’abord les auteurs qui ont collaboré à son œuvre.

En cherchant à établir, autant que possible, les relations qui unissent alors la médecine à la philosophie, ce n’est plus seulement Pythagore, mais aussi Platon, qu’il faut nommer ici. Sans doute Platon a fait des citations d’Hippocrate qui peuvent être intéressantes au point de vue historique, mais d’une façon générale son idéalisme s’écarte au plus haut point de la théorie et de l’art médical. Il nous paraît probable que les relations qui l’unissent aux médecins ses contemporains, sont plus le résultat de l’époque où ils ont vécu que celui d’une inspiration directe : et la distinction dont il s’agit devrait d’ailleurs s’établir au sujet de tous les cas analogues, car il est vrai que, dans chaque époque, il y a des idées dominantes qui pénètrent les sciences, la philosophie, les arts et l’industrie.

Comme, dans son exposé de physiologie, Platon s’inspire surtout d’Hippocrate, ses disciples n’avaient pas grand chose à apprendre de lui. Mais la philosophie platonicienne a pu développer chez eux le goût de la dialectique ; par là ils se sont en tout cas écartés de la tradition d’Hippocrate, en même temps qu’ils entraient dans la voie des hypothèses que sa polémique avait tant combattues (1). Ainsi les deux fils d’Hippocrate et son gendre et d’une façon générale les représentants de l’Ecole ont adopté des idées nouvelles. Un peu plus tard ce fut la philosophie de Zénon qu’ils suivirent en appliquant sa doctrine à la médecine, et même ils n’eurent point garde de négliger les Sophistes. En ce qui concerne la première Stoa, les médecins de l’Ecole dogmatique lui ont, en effet, emprunté l’idée d’une âme ignée avec la fonction du rafraîchissement produit par la respiration, et, d’une façon générale, tout ce qui chez eux est relatif au pneûma. Pour ce qui est de l’influence des sophistes, elle a

(1) Voir Traité de i’ Ancienne médecine.

consisté dans l’emploi d’une dialectique pleine de subtilités et dans l’usage de discussions aussi longues que futiles.

L’Ecole dogmatique, dite aussi hippocratique, fut fondée par Thessalus, Dracon et Polybe. Thessalus auquel on a attribué le livre des Maladies et une partie de celui des Epidémies et des Porrhétiques fut le plus célèbre.

Ils introduisirent plus ou moins, dit Springel, la physiqueplatonicienne en médecine. En pathologie, comme en physiologie? les disciples d’Hippocrate n’avaient pas grand chose à glaner dans Platon. Quand ce philosophe définit l’état morbide par un défaut de proportions entre les éléments physiques du corps et par l’altération des humeurs, quand il écrit que l’inflammation de la bile est la cause des maladies aiguës et chroniques, que le phlegme est la cause de la dysenterie et des flux en général, quand il parle de la diététique, du régime et de l’exercice, et même dans les opinions étranges qu’il émet, il apparaît qu’il emprunte à la médecine, bien plus qu’il ne l’enseigne aux médecins.

Le pneûma qui joue un rôle important dans la seconde Ecole dogmatique est tiré de la façon de comprendre l’âme, ou force vitale, des plus anciens philosophes. Le pneûma est répandu dans les artères et dans tout le corps, à la façon de l’âme circulante des Stoïciens. Elle a exposé la théorie générale de l’ humorisme d’une façon beaucoup plus claire que Platon ; la bile est préparée dans le foie, le mucus s’écoule de la tête par le nez, l’eau est formée dans la rate. La bile provoque les maladies aiguës et sa quantité détermine le type de la fièvre ; le mucus est la cause des catarrhes et des rhumatismes ; la rate est la cause de l’hydropisie. L’altération des humeurs qu’ils disent âcres, acides et amères, aura par ces qualités un rôle important dans l’avenir. La diététique est variable en ce qu’elle est fondée SUT les diverses saisons. La thérapeutique a pour point de départ les qualités élémentaires. Certains médicaments agissent sur les humeurs prises en particulier, et d’autres sur leur ensemble. Son défaut fut d’établir des théories avant d’avoir consulté l’expérience, d’avoir trop suivi l’exemple des Sophistes en faisant abus des longues discussions, et enfin d’avoir fait intervenir, en suivant Pythagore, des préjugés attachés aux nombres, en les considérant comme capables de régir les phénomènes naturels ; par exemple, le septénaire eut la plus haute importance en ce qu’il réglait les fonctions de la vie.

l'école dogmatique

A côté de Thessalus, de Dracon et de Polybe la nouvelle Ecole dogmatique eut dans Dioxique ou Déxippe un médecin habile ; on rapporte qu’il guérit d’une maladie grave le fds du roi de Carie ; on lui attribue un traité de médecine et un traité de l’art de faire des prédictions. D’après Plutarque, il s’égara à la suite de Platon sur la question du passage de l’eau dans la trachée artère.

Philistion de Locre fut le maître d’Eudoxe de Cnide ; il est cité par Athénée, par Rufus, par Galien et par Oribase, mais de façon fort brève. Il s’occupa d’anatomie ; en physiologie il adiriit que la respiration avait pour but de tempérer la chaleur intégrante ; en pathologie il indiqua un procédé pour réduire la luxation de l’épaule.

Tout ce qu’on sait de son élève Eudoxe, c’est qu’il séjourna en Egypte où il cultiva l’astronomie et les mathématiques et que sa doctrine médicale s’inspira de la philosophie de Pythagore et de Platon.

Pétron est connu pour avoir surchargé ses malades de vêtements, et pour avoir traité la fièvre en ne donnant de boisson qu’au moment où elle était déjà en décroissance, cela afin de provoquer des sueurs qu’il croyait être nécessaires à la guérison de tous les cas. Il a été cité par Galien et par Celse.

Chrysippe de Cnide a été confondu par Pline avec le philosophe du même nom. Il y a encore un autre médecin, Chrysippe^ qui est parmi les successeurs d’Asclépiade.

Fils d’Erineus, il fut l’un des représentants les plus célèbres de l’Ecole de Cnide et il eut le mérite d’être fort apprécié d’Erasistrate qui lui a fait d’importants emprunts. Il eut, lui aussi^ le tort de trop suivre les Pythagoriciens en appliquant leur doctrine à la médecine. En plaçant le siège de l’âme dans le sang, il en vint à combattre la saignée avec beaucoup d’ardeur et alla jusqu’à appliquer un bandage à un malade qui avait une hémoptysie. Toujours en suivant les mêmes philosophes, il a accordé une grande importance au chou auquel il a consacré une monographie. En thérapeutique il n’a fait usage que de substances végétales et il s’est abstenu de l’emploi des purgatifs. Il a conseillé le vin coupé d’eau dans la dysenterie.

Dioclès de Carystos, rangé parmi les Dogmatiques, a été assez célèbre pour être comparé à Hippocrate. Ses principaux travaux ont porté sur l’anatomie, bien que Galien trouve trop restreinte

rétendue de ses connaissances. On lui a attribué la découverte de l’aorte qui, pour la plupart des auteurs, appartient à Aristote. Ses études ont porté sur la structure du corps des animaux, en relevant les erreurs commises par ses prédécesseurs sur les vaisseaux qui prennent leur origine dans la tête ; il a donné le nom de méninges aux différentes membranes de l’organisme ; il a étudié les cotylédons de la matrice de la femme, d’où, suivant lui, l’embryon tire sa nourriture. Il a vu les causes de la stérilité dans le défaut du principe fécondant de la semence, dans le renversement de l’utérus, dans l’étroitesse du col, ou encore dans l’excès des plaisirs vénériens. Il admettait, suivant les idées de son temps, que la respiration modère la chaleur intégrante. En médecine générale il suivit Hippocrate et aussi les Pythagoriciens : l’importance que ceux-ci attribuaient au chiffre 7 lui fit admettre que le fœtus pouvait naître viable dès le septième mois. En établissant le caractère des urines dans ses rapports avec les jours critiques, il pensa que le vingt-et-unième jour était le plus important, ce qu’il trouva en conformité avec la doctrine de Pythagore, et de même il accorda une valeur particulière au nombre 4. En pathologie, il distingua le premier la péri-pneumonie de la pleurésie en raison de leur siège dans le poumon ou dans la plèvre ; il décrivit la colique flatulente des hypocondriaques et les vomissements fécaloïdes; il précisa les signes de l’angine avec enflement de la luette. Il traita aussi de la diététique et de la conservation de la santé, sujet qu’il reprit dans sa lettre à Antigone de Macédoine. Sa pratique de la saignée fut celle d’Hippocrate, et il fonda le choix des médicaments, non sur leurs propriétés théoriques, mais sur les résultats de sa propre expérience. Les préceptes de sa thérapeutique, déjà reconnus par Oribase, ont été publiés par Gruner dans sa bibliothèque des anciens médecins. Il a laissé un ouvrage sur les plantes employées en médecine. L’importance de certains médicaments est, selon lui, qu’ils peuvent servir d’aliments. Enfin la bélulque est un instrument qu’il a appliqué à l’extraction des flèches.

Praxagoras de Cos fut le prédécesseur et le maître d’Hérophile en anatomie ; d’autre part il traita aussi de la pathologie. En anatomie il étudia les cotylédons de la matrice, déjà décrits par Dioclès, en les considérant comme les orifices des vaisseaux de cet organe ; il établit une distinction précise entre les veines

l'école dogmatique

et les artères, mais^^fut-il en cela le premier, ainsi qu’on l’a admis longtemps, c’est ce que Littré a cru pouvoir nier. Quoi qu’il en soit, il a décrit les artères comme étant les branches de l’aorte et en affirmant qu’elles seules sont le siège de pulsations, découverte dont Galien lui fait grand honneur. Jusqu’à lui le terme d’artère ne s’était appliqué qu’à la trachée. Il est difficile d’expliquer comment il admit avec ses prédécesseurs que les artères demeurant ouvertes après la mort, contiennent de l’air, étant donné que d’autre part il juge du sang par l’état du pouls. Il savait cependant qu’une artère ouverte laisse couler du sang, mais il pensait qu’en ce cas l’air étant sorti du vaisseau, le sang y pouvait affluer. Comment partageait-il aussi l’erreur que les ligaments naissent du cœur, ou que les artères se transforment en ligaments avec la connaissance qu’il avait des pulsations artérielles ? En considérant l’âme à la façon de ses contemporains, il ne pouvait voir dans le cerveau le siège de la sensation et de l’intelligence, et de là il en fit une simple excroissance de la moelle épinière.

Sa pathologie est conforme à la doctrine des autres Dogmatiques ; il cherche la cause des maladies dans les humeurs. Les maladies aiguës proviennent de la bile et les maladies chroniques de la pituite ; il reconnaît dix sortes d’humeurs. En conséquence de sa découverte des pulsations artérielles, il a admis que le pouls indique dans les maladies les altérations de la force vitale, doctrine que ses successeurs ont développée avec maints détails et maintes hypothèses. Il a donné une description des fièvres et des accès intermittents pernicieux. En thérapeutique il usa des médicaments du règne végétal et comme chirurgien il pratiqua l’ablation de la luette dans les angines et ouvrit l’abdomen pour remédier à la passion iliaque.

Après lui l’Ecole a compté encore Mnésithée qui fit une classification des maladies, Dieuchès et Lysimaque.

Comme conclusion touchant cette Ecole, il est intéressant de rapporter le jugement que Celse a exprimé sur les Dogmatiques : « Ceux qui veulent joindre le raisonnement à l’expérience exigent des médecins la connaissance de toutes les causes, soit cadrées et prochaines, soit évidentes, des maladies : de plus, ils doivent savoir le mode des réactions naturelles et la structure des parties intérieures. » Et quant au traitement : « Il doit être tout différent selon que les maladies viennent du défaut ou de l’excès

des quatre éléments, ou que tout le vice est dans les humeurs, ou dans les esprits »... « Les Dogmatiques ne nient point la nécessité des expériences, mais soutiennent qu’elles n’ont jamais pu se faire sans le secours du raisonnement. »

Cependant, entre les préceptes généraux et les façons de voir qui sont individuelles, on peut éventuellement rencontrer quelques désaccords dans toutes les Ecoles.

Les quatre Ecoles de la Période Alexandrine.

A peine Alexandre le Grand eût-il jeté les fondements d’Alexandrie sur la côte d’Egypte, à la limite de l’Occident et de l’Orient, que la Grèce tombait dans une décadence prématurée, après avoir atteint le plus haut sommet où l’intellectualité fût jamais parvenue. En moins de trois siècles elle avait vu germer et fleurir sur son sol les plus grands interprètes de la pensée philosophique. Elle avait fait les plus notables découvertes, formulé les principes de la physique universelle, affirmé l’origine de la matière dans l’éther, et plus particulièrement dans l’énergie, indiqué l’origine des astres dans les nébuleuses, et exposé avec l’influence du milieu sur les êtres vivants, toutes les grandes lois du transformisme. L’héritage qu’elle offrait à Alexandrie naissante était opulent et prestigieux par la place que l’orgueil né de son génie venait de donner à l’homme au centre de l’univers. Certes, il n’y a rien de comparable entre la mission civilisatrice de la Grèce et le rôle d’Alexandrie, dont le mérite fut en grande partie de conserver, de commenter et de classer les travaux des prédécesseurs. Mais c’était un spectacle digne d’admiration de voir une ville garder, pendant des siècles, la culture des belles-lettres, des sciences et de la philosophie, alors que partout ailleurs de telles œuvres avaient cessé de se produire et menaçaient de jour en jour de tomber dans l’oubli. Les Ptolémées, dont les trois premiers ont été des princes éclairés, furent les fondateurs d’écoles nombreuses et de bibliothèques d’une utilité féconde (1). En attirant chez eux les savants les plus

(1) Si le chiffre des volumes indiqué paraît à peine croyable, il faut noter que les volumes étaient ici des rouleaux ; par exemple, les Métamorphoses d’Ovide qui chez nous représente un volume de moyenne épaisseur, répondait à dix-huit rouleaux