L'ÉCOLE EMPIRIQUE

faut que chaque génération examine de nouveau la science traditionnelle. Il est avéré que plusieurs d’entre eux n’ont point manqué d’érudition, qu’ils ont commenté Hippocrate à la lumière de leur propre méthode, et qu’ils ont étudié la dialectique afin de défendre leur pratique attaquée par leurs adversaires. Leur façon de définir les maladies se résume en une brève description d’ensemble ; c’est décrire plutôt que définir, suivant la préférence de maints auteurs modernes. En comprenant la faiblesse de leur doctrine, ils ont admis l’emploi de l’analogisme qui leur a permis de conclure du traitement connu d’une maladie au traitement d’une maladie analogue. En thérapeutique ils ont fait usage de nombreux médicaments dont l’expérience leur avait démontré l’efficacité, et ils ont admis le principe que les médications doivent varier suivant les climats.

Ainsi avec eux l’Empirisme se précise par un ensemble de restrictions et de règles qui permettent de conclure à une doctrine qui ne manque pas de caractères originaux.

Les reproches qu’on leur a adressés peuvent servir à préciser encore, pour une part, ce que fut leur pratique ; ils ont exclu le raisonnement, négligé l’étude de l’anatomie, abandonné les réflexions devant les problèmes que pose l’observation des faits, et rejeté les indications qui résultent des causes des maladies.

Philinus fut le fondateur de l’Ecole empirique. Elève d’Hérophile, il quitta Alexandrie, mais eut pour successeur Sérapion qui donna un essor nouveau à l’Ecole.

On rencontre chez lui la méthode qui a été indiquée plus haut ; il admet trois moyens d’étudier les maladies : l’observation, les connaissances acquises par les écrits des auteurs, et l’analogisme. Il nomme Epilogisme (1) un raisonnement qui conclut d’un fait sensible à un fait caché. Il a emprunté à l’Ecole de Cnide la notation de symptômes analogues rencontrés dans plusieurs maladies pour constituer des syndromes. Il a aussi fait usage de l’hypotypose pyrrhonienne pour définir les maladies. Sa thérapeutique est fondée sur une foule de médicaments, tandis qu’il néglige la diététique ; parmi ses médicaments figurent ceux qui correspondent aujourd’hui à l’opothérapie, parmi

(1) èTüi et Xoytafxoç.

lesquels Sprengel cite, outre le castoréum, la cervelle du chameau, la présure de veau marin, les excréments du crocodile, le cœur du lièvre, le sang de la tortue et les testicules du sanglier.

Il s’opposa à la doctrine d’Hippocrate qu’il commenta et bien qu’il se rapproche de lui non seulement par l’expérience, mais aussi par l’emploi du procédé de l’induction.

Apollonius d’Antioche, autre commentateur du médecin de Cos, a écrit un Traité de la préparation extemporanée des médicaments ; Glaucias composa un glossaire des mots qu’on trouve dans Hippocrate, et Galien a cité de lui quelques fragments ; Bacchius et Zeuxis sont également rangés parmi les Empiriques.

Héraclide de Tarente, disciple de Mantias l’hérophilien, a été parfois considéré comme le plus illustre des représentants de l’Ecole ; il a été cité par Galien, par C. Aurelianus, et par Celse ; il a écrit des ouvrages sur l’agriculture, sur la matière médicale, sur l’action des médicaments, sur les contre-poisons et aussi sur le pouls. Il a prescrit la chambre obscure et les fomentations sur la tête dans la phrénitis, les lavements d’ussa fœtida dans le tétanos ; l’opium fut l’un de ses remèdes favori. En citant son traitement des taches de la peau, Sprengel attribue ses soins à la fréquence de la lèpre à Alexandrie.

On peut le distinguer des autres Empiriques en ce qu’il a attribué de l’importance à la recherche des causes des maladies.

D’une façon générale, les Empiriques d’Alexandrie on fait un grand usage de médicaments nouveaux parce que cette ville en recevait alors en abondance des contrées lointaines où son commerce envoyait des vaisseaux ; peut-être même l’expérimentation de ces produits a-t-elle contribué à les éloigner encore des principes de la médecine théorique. Les Rhizotomes étaient alors nombreux à Alexandrie et à la même époque à Pergame ; le roi de Pont, Mithridate, s’occupa lui-même de la question des médicaments et des poisons en les expérimentant sur lui-même, d’où le terme de Mithridatisme qui énonce cette méthode.

Il faut citer ici Zopire, Cratévas, Cléophante, le maître d’Asclépiade de Bythinie, puis Nicandre de Calophon sous Attale, roi de Pergame, et dont les Alexipharmaques sont écrits sous la forme de poèmes ; Héras de Cappadoce qui donna une description des principaux médicaments et qui composa un antidote. Puis c’est encore Ménodote et Theutas qui suivit Héraclide de Tarente en ce qui concerne l’emploi du raisonnement.

l'école méthodique

L’Ecole empirique a fait valoir le rôle de l’observation en médecine, à laquelle Hippocrate avait donné tant d’importance, en y ajoutant des considérations et des règles qui lui confèrent son caractère original. Elle a accompli son développement de 280 à 250 av. J.-C. mais elle florissait encore à l’époque chrétienne.

L’Ecole méthodique.

En prenant ses origines dans Hippocrate, l’Ecole méthodique a fait un choix contraire à celui des Empiriques ; de là devait naître leur rivalité.

Son initiateur fut Asclépiade de Bythinie. Si Thessalus, Thémison et Soranus ont accompli tout son développement, on peut reconnaître dès le début l’esprit rationaliste qui la domine. En posant la double division des maladies en aiguës et en chroniques, Asclépiade indiquait que les premières avaient pour caractère la difficulté de circulation des atomes à travers les pores rétrécis et obstrués, impliquant que les secondes offraient des conditions opposées, et de là aussi que la santé dérivait de leur bonne circulation. Dans la suite ces trois états ont pris les noms de strictum, de l’axum et de mixtum.

De cet exposé se dégagent les principaux caractères de l’Ecole méthodique. Le plus général est d’avoir posé des principes, les communautés apparentes, spr lesquels ils ont fondé la médecine théorique et pratique. Des deux éléments qui composaient la doctrine d’Hippocrate, la philosophie méthodique n’a retenu que le raisonnement, ou en tout cas lui a donné une place prépondérante par rapport à l’expérience.

11 est important de reconnaître à quelles conditions répondent chez nous les termes de constriction et de relâchement : le premier correspond à la période fébrile aiguë avec arrêts des sécrétions et de l’absorption, le second à la sédation de ces phénomènes, à la fluxion, à la transsudation et éventuèllement à des

épanchements. Dans les maladies chroniques le laxum marque un état de débilité locale ou générale. Ailleurs les deux éléments sont encore distinctifs l’un de l’érétisme nerveux et l’autre de l’asthénie. Et ainsi l’Ecole méthodique réduit à deux éléments tout l’ensemble de ceux que nous considérons comme communs à plusieurs maladies différentes.

Comme la doctrine n’admettait pas de force vitale, les troubles morbides sont le résultat des propriétés des tissus ; cette notion d’une importance capitale donnera plus tard naissance à l’irritabilité. Elle a rejeté la théorie humorale, ce qui présente quelque rapport avec cette façon d’envisager le rôle des tissus. Les méthodiques ont fait cas de la prognose d’Hippocrate, mais en jugeant du présent et de l’avenir d’après leur communauté qui répondent à l’état général du malade. Et leur logique veut que le traitement des maladies soit toujours général.

Asclépiade de Bythinie a passé des années à Alexandrie où il fut en relations avec Cléophante ; il fut aussi quelque temps à Athènes, il visita l’Aquitaine, et vint à Rome au premier siècle de l’ère chrétienne, mais c’est à tort que Quicherat le fait mourir en l’an 96, ce qui le met en contradiction avec l’histoire, car au moment de sa mort. Pompée n’aurait eu que onze ans et Lucrèce ne serait pas né. Sa pratique et sa merveilleuse habileté, sa façon de conseiller le malade, les éloges qu’il se donnait en critiquant tous ses prédécesseurs et parmi eux surtout Hippocrate, la permission aux malades qui le désiraient de boire du vin, l’affirmation que les connaissances qu’il possédait mettaient à l’abri de toute maladie, mais aussi sa méthode thérapeutique qui consistait à abandonner les médicaments violents, dont d’autres faisaient un usage abusif, et à se borner lui-même aux agents physiques, lui valurent bientôt une magnifique réputation. Sa longévité sembla même confirmer ses affirmations car il mourut à un âge très avancé des suites d’un accident sur la voie publique.

Il fut original en jetant les fondements qu’adoptèrent les Méthodiques qui lui firent suite ; en divisant les maladies en aiguës et en chroniques, il fit intervenir des atomes dont la cir-