LUI

Soumettons une telle opération au calcul. Il est démontré qu’une sangsue se gorge ordinairement d’une once de sang. Supposant que le praticien en ordonne 200 , il s’ensuivra que le malade aura perdu 12 livres de sang , 12 livres de ce baume de la vie , de ce fluide réparateur , de celle chair coulante destinée par la nature à alimenter, à réparer, à rajeûnir toutes les parties de notre économie!

Lorsque la saignée se pratique après une diète prolongée, concurremment avec une prostration des forces vitales , qu’on nous explique comment il est possible de réparer, dans ce cas, une perte si considérable.

Le même, ibidem.

L’inefficacité de ces médications systématiques et les maux qui en résultent quelquefois pour les malades, a fait surgir une autre secte de médecins, appelée éclectique, parce qu’elle met en pratique les différentes doctrines des auteurs qui l’ont précédée. Les médecins éclectiques , tout en conservant les émissions sanguines avec les autres moyens antiphlogistiques , et sans avoir plus de connaissances sur les vertus des moyens qu’ils emploient, tendent à remettre en vigueur les formules et les médications pharmaceutiques dont le professeur Broussais avait si heureusement délivré la médecine ; on les voit quelquefois administrer des doses énormes des substances les plus énergiques, des poisons les plus violents, sans nullement s’inquiéter de ce qui en résultera. Un médecin éclectique ordonnera avec autant de sang-froid dix grains d’acétate de plomb par jour, deux à trois grains de noix vomique ou de belladone , vingt à trente grains de digitale ou détartré émétique, un grain de sublimé ou un dixième de grain d’arsenic, avec la même assurance , le même calme, ou plutôt la même incurie que son confrère le médecin physiologiste prescrira une tisane de gomme sucrée ! Pauvre humanité !

Le docteur Croserio. De la Médecine homœopath ique pages 81 et 82.

— uz —

Vous faites grand bruit aujourd’hui de votre éclectisme , mais vous savez bien que n’ayant rien d’une science , l’éclectisme est un refuge d’attente pour les hommes sages de toutes les époques, un asile essentiellement provisoire et dont vous devez tous ardemment désirer de sortir, par l’avènement d’une vraie médecine, d’une science solide et sûre.' Ce ne pourrait donc jamais être qu’avec le sentiment d’une douloureuse dérision que vous pourriez dire : Dieu veuille que nous persistions long-temps dans cette bonne voie ! Dieu veuille au contraire que nous puissions enfin sortir de cette voie déplorable d’où n’ont pu nous tirer tant de grands hommes qui y ont épuisé leur vie pour faire toujours dire après eux que la chose n’en est guère plus avancée ! Hélas! sans remonter bien haut, lisez Pinel , lisez Broussais , et puis extasiez-vous sur la clinique d’Andral !.... Hommes si contents aujourd’hui de vos doctrines, vous qui auriez l’air de regarder comme un crime le seul désir de mieux, ne voyez-vous pas que l’oubli commence pour elles à tous les instants, que chaque jour fait disparaître une des idées que vous avez vantées le plus, efface une des formules qui vous inspira le plus de confiance, et change un de vos procédés que rien ne devait changer? Ainsi vos systèmes, de la même étoffe que les systèmes qui les ont devancés, périssent continuellement en détail, et leur agrégation, vous condamneriez le genre humain à la subir éternellement! Usufruitiers d’un quart d’heure, vous vous couchez en maîtres dans le sillon que vient de vous creuser un coup de vent, et qu’un autre coup de vent doit bientôt combler; et au nom des siècles à venir , vous vous écriez comme l’apôtre du Thabor : Bonum est nobis hic esse! et pourtant les Galien , les Boerhaave ont passé sur ce même

sable mouvant; ils y ont passé ! et leurs pieds de géant y

laissent à peine quelques empreintes.

Ne compromet-on pas sa sincérité lorsqu’on a l’air de tout espérer dans une telle route, et ne laisse-t-on pas soupçonner que, si on la vante, c’est seulement par répugnance pour tout mieux qui aurait le tort d’arriver par une autre voie.

Le docteur Dessaix. L’Homœopathie et ses agresseurs.

kk

Lequel de vous est d’accord avec son frère l’allopathe en théorie et en pratique? Que chacun de vous prenne donc la peine de formuler son propre éclectisme, la vraie médecine selon lui , et qu’en jetant les yeux sur la doctrine de tous les autres , il s’applique à détruire toutes les illusions, à dissiper tous les rêves que sa raison individuelle ne manquera pas de trouver dans la raison d’autrui ; mettez-vous ainsi tous d’accord pour adopter une médecine suffisante aux besoins et se prêtant au gré de tous; et si cet arrangement de famille est terminé avant la fin du monde, il vous restera du temps pour pensera nous.

Le docteur Dessaix, praticien distingué de Lyon. L’Homœopathie et ses agresseurs, pages 87, 93, 94.

La philosophie réelle de l’art de guérir serait-elle dans la méthode dite éclectique? Il y a du bon , nous disent les éclectiques^ dans toutes les doctrines ; notre philosophie est de le prendre et de rejeter le mauvais. Voilà ce qu’ils appellent ne pas être exclusifs. Dieu me garde de vous ennuyer par la répétition des arguments qui ont réfuté ces éclectiques : un petit nombre vous suffira. Pour distinguer le bon du mauvais, dans les doctrines, il ne faut pas seulement une forte intelligence, que certes le nom d’éclectique ne donne pas, il faut le temps avec les découvertes qu’il amène péniblement à sa suite.

Les observateurs , les expérimentateurs sont les véritables éclectiques , puisqu’ils passent leur vie à la vérification des faits connus , à leur rectification , et par conséquent à la recherche de faits nouveaux. Mais tous n’y procèdent pas avec une habileté pareille; tous n’ont pas le bonheur de tirer de leurs observations des inductions sévères et irréfragables.

Cela posé, je vous le demande , messieurs , que peut faire l’éclectique oisif au milieu de tous ces observateurs plus ou moins exacts , de tous ces expérimentateurs plus ou moins habiles, de ces logiciens confondus avec des sophistes, gens

dévoués à la science, il faut en convenir, mais qui ne sont d’accord que sur un seul point, celui d’accumuler des faits souvent en apparence contradictoires? Que peut faire surtout le jeune néophyte qui entre dans la carrière avec le titreprésomptueux d’éclectique? il faut, nécessairement, qu’il soit la dupe de plusieurs , puisqu’il n’est le sectateur d’aucun. 11 n’y a point d'éclectique dans les sciences où la simplicité et le petit nombre des faits qui composent chaque théorie rendent la démonstration facile. 11 y en a en physiologie comme en pathologie , comme dans la philosophie générale, par la raison contraire. Cela prouve seulement que ces sciences ne sont pas encore faites.

Broussais, mémoire sur la philosophie de la médecine, pages 9 j 10 , 1 1 , lu à l’académie des sciences le S octobre 1832.

LYIIÏ.

L’académie (royale de médecine) compte dans son sein des empiriques , des éclectiques et des dogmatiques à systèmes opposés, à nuances très-variées. La logique des uns ne saurait être celle des autres. Ce qui est absurde aux yeux de l’un est une vérité pour l’autre. C’est le spectacle de l’anarchie scientifique la plus déplorable et la plus malheureuse.

Le docteur Léon Simon, lettre au ministre de l’instruction publique, etc., page 52.

Au lourd char du progrès, bon Dieu quel attelage!!*

( Moi ).

Question. La médecine a-t-elle été plus nuisible qu’utile à l’humanité ?

( Broussais. )

Examen des doctrines , page 826.

Réponse. Que l’on reporte maintenant ses regards en arrière , qu’on se rappelle tout ce que nous avons dit des vices si multipliés de la pratique médicale; qu’on se figure, dans toutes les parties du monde civilisé , des légions de médecins qui ne soupçonnent même pas l’existence des inflammations

Contre l’Académie' royale de médecine.

Conclusion.

gastriques ni l’influence de ces phlegmasies sur le reste des organes; qu’on se les représente versant à flots des purgatifs, des vomitifs, des remèdes échauffants, du vin, de l’alcool , des liquides imprégnés de bitume et de phosphore, sur la surface sensible des estomacs phlogosés ; que l’on contemple les suites de cette torture médicale, les agitations, les tremblements, les convulsions, les délires frénétiques, les cris de douleurs, les physionomies grimaçantes, hideuses, le souffle brûlant de tous ces infortunés qui sollicitent un verre d’eau pour étancher la soif qui les dévore, sans pouvoir obtenir autre chose qu’une nouvelle dose du poison qui les a réduits à ce cruel état; que l’on voie ces innombrables victimes passer de celte violente excitation à un abattement total, inonder leur couche de leurs ordures, exhaler une odeur empestée et terminer ainsi leurs souffrances et leur vie; que l’on réfléchisse bien sur Nmpossibilitê où sont tous ces malheureux incendiés d’éviter un pareil sort , à moins que la nature ne provoque une crise violente : que l’on pense aux dangers de ces mêmes crises , qui, quand elles ne sont pas elles-mêmes une cause de mort, peuvent laisser à leur suite, des cécités, des surdités, des paralysies , un état d’imbécillité, la mutilation des membres, une santé tellement affaiblie qu’il faut des mois , des années et toute la vigueur du jeune âge pour revenir à l’état habituel de santé; que l’on promène ses regards sur la société pour y voir ces physionomies moroses, ces figures pâles ou plombées qui passent leur vie entière à écouter leur estomac digérer, et chez qui les médecins rendent encore la digestion plus lente et plus douloureuse par des mets succulents , des vins généreux, des teintures, des élixirs, des pastilles, des conserves, jusqu’à ce que leurs victimes succombent à la diarrhée , à l’hydropisie ou au marasme ; que l’on remarque à côté, ces obstrués qui remplissent journellement leurs vases du produit de leurs pilules et de leurs eaux fondantes , jusqu’à ce qu’ils aient partagé le sort des précédents ; que l’on observe ces tendres créatures à peine sorties du berceau, dont la langue déjà se dessèche et rougit , dont le regard commence à exprimer la langueur, dont l’abdomen s’élève et devient brûlant, dont le cœur précipite ses pulsations sous l’influence 'des élixirs amers , des vins antiscorbutiques , des

sirops sudorifiques, mercuriels , dépuratifs , qui doivent les conduire à la consomption et à la mort. Que l’on examine attentivement ces jeunes gens d’un coloris brillant, pleins d’activité et de vie, qui commencent à tousser , et chez lesquels on décuple l’irritation par les vésicatoires, le lichen , le quinquina jusqu’à ce que l’opiniâtreté des accidents les fasse déclarer atteints de tubercules innés et associer aux nombreuses victimes de l’entité qualifiée du nom de phthisie pulmonaire. Que l’on se persuade maintenant qu’en agissant avec énergie pour arrêter les phlegmasies dans leur première explosion , et s’opposant pendant leur acuité et dans leur état chronique à l’influence des agents qui peuvent les entretenir, on diminuerait peut-être des 99 centièmes la somme des calamités dont je viens d’offrir le tableau et que l’on prononce ensuite si la médecine a été jusqu’ici plus nuisible qu’utile à l’humanité. Je conviens bien qu’elle a rendu à l’être souffrant le service de lui offrir des consolations en le berçant toujours d’un chimérique espoir; mais il faut convenir qu’une pareille utilité est loin de la relever au milieu des autres sciences naturelles , puisqu’elle semble la placer sur la ligne de l’astrologie , de la superstition et de tous les genres de charlalanisme. En somme, la médecine ne possède encore que des aperçus et des données générales pour devenir une

science

Or, tant que la médecine ne pourra pas être enseignée de manière à devenir à la portée de toutes les intelligences; ou bien, si l’on aime mieux, tant queles précepte^de celte science, quelles que soient la clarté et la précision qu’affectent de leur donner les auteurs des différents systèmes, ne produiront pas une immense majorité de médecins heureux dans la pratique et toujours d’accord entre eux sur les moyens à opposer aux maladies , on ne pourra pas dire que la médecine est une véritable science et qu’elle est plus utile que nuisible à l’humanité.

Broussais, examen des doctr. méd., pages 827 et 838.

Donc : Médecine , pauvre science !

Médecins, pauvres savants!

Malades, pauvres victimes!

Le docteur Frappart.

Liste alphabétique des 32 membres qui composent mon jury médical.

Audin-Rouvières.

f Haller.

Baglivi.

Hippocrate.

Baumes.

Jahr.

Bichat.

Libert.

Boërhaave.

Linnée.

Broussais.

Lordat.

Croserio.

Munaret.

Dessaix.

Mercy ( chevalier de ).

Devergie aîné.

Morizon.

Donné

Paracelse.

Frappart.

Peschier.

Fodéra.

Pidoux.

Fourcroy.

Rostan.

Frank.

Simon.

Girtanner.

Stahl.

Guy-Patin.

Trousseau.

Nota. Je n’ai réuni ici que les seuls témoignages que j’avais sous la main épars dans les rayons encyclopédiques d’une bi bliothèque de 6 pieds de haut sur 4 pieds de large. Mais quand j’aurais eu à ma disposition les 200000 volumes, au moins, publiés sur la médecine depuis 1436 époque de la découverte de l’imprimerie (dont, entre parenthèses, les vérités y clair semées seraient si à l’aise dans le plus petit des in-32) , la multitude des témoins à charge que j’aurais évoqués de leurs pages poudreuses , en rendant l’arrêt des médecins beaucoup plus curieux et plus long ne l’eussent fait ni plus infaillible, ni plus instructif. Il est d’ailleurs facile de comprendre, par l’histoire de la médecine, que les dépositions des médecins célèbres dont les noms ne figurent point dans cette liste ne seraient pas moins défavorables au prétendu art de guérir que les terribles accusations qu’on vient de lire. Car tous ceux qui ayant foi dans leurs propres théories tentèrent de les substituer aux systèmes en vogue de leur temps, durentprouver d’abord à leurs contemporains le danger ou l’inutilité des doctrines auxquelles ils confiaient leur santé et leur vie.

Le docteur Peschier, de Genève, a promis au public un travail du genre de celui-ci , beaucoup plus complet^, plus méthodique et plus intéressant. Il veut détruire la vieille médecine en bataille rangée : moi, je guerroyé en éclaireur.

L’un et l’autre nous allons terriblement démériter des médecins! heureux si, en compensation, nous méritons bien de la science et des malades ! Amicus plato , sed magis arnica veritas.