DEUXIEME PARTIE

Qui habet aures audiendi audiat!!.'

l’Evangile.

Médecine ! pauvre science !

Médecins ! pauvres savants!

Malades ! pauvres victimes !

C’est en victime de la vieille médecine que je parle ; j’ai sur elle droit de médisance et j’en use.

Car j’ai le triste avantage d’être habituellement malade, en même temps que médecin victime et

bourreau.

J’ai un profond dégoût de la médecine des médecins.

Votre science est dans l’anarchie , votre profession est en décadence, votre métier est sur le bord de l’abîme, vous n’avez point de corps médical; vous vivez dans l’isolement, dans la haine , dans le mépris les uns des autres ; la déconsidération vous envahit de toutes parts, vous êtes sans résistance comme sans puissance, et partant le moindre choc, long-temps et courageusement répété , achèvera de vous perdre.

Dans votre intérêt , songez-y , messeigneurs , ne vous occupez que des ulcères qui vous rongent ! et ne m’obligez point à les agrandir. Vous savez bien que je le puis , car je connais les secrets de votre Eglise :

Le docteur Frapparl.

Extraits de ses lettres sur le magnétisme , adressées à

M. Arago, aux docteurs Broussais, Bouillaud , Donné,

Bazille, Douillet , 1839 , 1840 , 1841.

Un médecin prescrit une diète sévère , un autre permet des Contre la Méaliments , survient un troisième qui les défend. De sorte qu’il général eD n’est pas étonnant qu’on dise alors de l’art de la médecine qu’il ressemble à la science des augures.

( Hippocrate , traité du régime dans les maladies aigiies.

Un fm-grand nombre de médecins articulent contre l’Hippocratisme, avec une naïveté robuste, le grief banal de tendance rétrograde, de Barbarie et autres emphases à l’usage

des déclamateurs Mais ce qu’il y a de plus triste et ce que

je me refuserais à croire si je ne l’avais maintes fois entendu , c’est que ces propos inconsidérés s’accréditent dans l’esprit des élèves , parce qu’ils ont passé par la bouche d’un maître.

( Traité de thérapeutique et de matière médicale de MM. Trousseau etPidoux, tome 11, préface ).

La doctrine Hippocratique n’est pas susceptible de vieillir.

Je définis l’Hippocralisme l’observation complète en médecine.

( Les mêmes , ibidem. )

On a osé nier l’existence d’Hippocrate.

( Le docteur de Mercy , traduction des Aphorismes d’Hippocrate, tome 1er, Préface.)

Haller, Stahl et Linnée, ont écrit que traiter les maladies par les contraires était complètement faux et absurde.

Le docteur Devergie aîné.

( Extrait du traité catarrhe chronique , faiblesse et paralysie de la vessie , page 9. )

11 n’en est pas de même pour la médecine considérée sous le rapport pratique , tournez les yeux pour un instant vers l’Italie , l’Allemagne, l’Angleterre, la France., etc., vous serez surpris d’y voir tant de différence dans la manière d’envisager les maladies , tant de traitements divers. Les uns ,

plus hardis , administrent des doses de médicaments héroïques qui assurément seraient supportés avec difficulté par un homme en santé , mais auxquels les malades résistent avec vigueur, malgré leur manque apparent de forces. Les autres , plus timides, n’osant agir , attendent avec patience et tranquillité les jours critiques. D'autres s’amusent à faire la médecine polypbarmaceutique , et quelques-uns gouvernent les , malades parle régime hygiénique. L’un ordonne des purgatifs, l’autre l’émétique , un troisième fait toujours saigner , et un quatrième fait jouer au calomélas le rôle d’une panacée universelle.

Voici comment le grand Baglivi s’exprimait sur les médecins du 17e siècle : « Videmus inter medicos , non nullos in morbis omnibus laudare lac et sérum lactis ; alios remedia spirituosa et volatilia ; alios acida et alcalin ; alios purgantia et phlebotomias ; et sic deinceps quam plura alia hujus generis particularia remedia , unusquisque pro suo genio , et prout per initia juvenilis praxeos erga ilia affectus fuerit , deprœdicat . » C’est dans ce même 17e siècle que les médecins faisaient vomir en Allemagne, saignaient en Espagne, ordonnaient les opiacées en Angleterre , et les diaphorétiques en Hollande. Mais sans chercher les exemples dans des pays aussi lointains et dans des temps antérieurs, il suffît d’entrer dans une hôpital et de parcourir des salles séparées par de fragiles cloisons, pour voir combien les médecins qui y font leurs visites se ressemblent peu dans leur manière d’envisager les maladies et de les traiter. Tout ce qu’on appelle donc pratique , en général , est dans le fond un mélange bizarre des restes surannés de tous les systèmes , de faits souvent mal vus et mal observés et de routines transmises par nos pères. « Omnium theoriarum systematumque ac sectarum sentina est. » Cependant il faut dire la vérité , si une semblable pratique ne fait souvent aucun bien réel , elle soulage au moins les malades par la magie de l’espérance.

Le docteur Fodéra, de l’académie royale de médecine , histoire de quelques doctrines médicales, etc. , page 180 et 181.

L’aclion d’un grand nombre de médicaments n’est point encore bien déterminée ; car tout ce qu’on sait sur la matière médicale , est en général le résultat d’observations incomplètes et mal dirigées.

Le même, ibidem, page 128.

L’unique base qui reste à la thérapeulique , est le calcul des probabilités pour établir les préceptes de l’emploi des remèdes , et la raison en est qu’une bonne méthode , n’est pas toujours couronnée par le succès , comme une mauvaise n’entraîne pas toujours des revers.

Fodéra , 213, même ouvrage.

Oui , en vérité , depuis deux mille ans , nous avons été dans l’erreur ; pendant deux mille ans nous avons méconnu les lois de la nature dans le véritable art de guérir.

Le docteur Jahr , tome 5 de la bibliothèque de Genève, n° 4 , page 242.

Jusqu’au commencement de l’année 1790, il y avait un art auquel ses adeptes donnaient le nom très-significatif de médecine rationnelle , et dont les litres à la considération dépendaient surtout de ce que, indépendamment d’un âge qui remontait à plusieurs milliers d’années , les principes constituants, ce qu’ils appelaient ses fondements scientifiques, appartenaient à ce vaste empire de l’imagination où l’on sait que chacun peut se croire roi et se promener en toute liberté dans les riants domaines de la manie d’expliquer.

Mais les plus grands maîtres et les plus renommés de ces héros ne différaient des autres promeneurs que parce qu’ils avaient la franchise d’avouer hautement que leur prétendue

science n’était qu’un amas d’opinions, de conjectures , d’hypothèses et d’illusions.

Leur savoir ne consistait qu’en un petit nombre de fragments d’observations incertaines , à l’aide desquelles on ne pouvait, nulle part dans la pratique, s’élever jusqu’à une règle , ni bien moins encore à une loi. A cela se réduisait ce qu’ils appelaient connaître les maladies et les médicaments. Malgré tant de belles phrases métaphoriques sur la causalité et la cause finale , sur l’essence' et la texture

intime, etc., etc

malgré tant d’érudition délayée dans des cargaisons d’infolio et d’in-quarto , il manquait à cette vieille médecine , si vantée, la condition la plus essentielle de toute action raisonnable , un principe dirigeant. Au lit du malade , elle se laissait guider par le hasard qui exclut toute intention rationnelle, ou tout au plus par l’à-propos de l’empirisme. Mais la science proprement dite n’était qu’un véritable jeu tragicomique d’ombres chinoises. Ce tableau déplorable a été tracé par les meilleurs maîtres eux-mêmes. Car :

Boerhaave dit qu’on doit estimer heureux le médecin qui ne nuit pas, et il ajoute que le genre humain serait incontestablement plus heureux s’il n’y avait pas de médecins au monde.

Pierre Frank , qui jouissait d’une si haute renommée dans la médecine publique, regardait les médecins comme des gens dangereux , et il invitait les gouvernements à les rendre responsables des milliers de meurtres qu’ils commettent dans le silence de la chambre des malades , ou mieux encore de leur interdire l’exercice de leur profession.

Stahl et son commentateur, blanchis dans la science et dans l’art, évaluent à 7 sur 10 le nombre des malades qui succombent à des médicaments donnés en temps inopportun ou en trop grande quantité.

Girtanner prétend que l’obscurité qui enveloppe la médecine est trop profonde pour qu’il puisse y pénétrer un rayon de lumière à l’aide duquel il soit permis de s’orienter. La médecine n’était à ses yeux qu’un amas de sophismes. Qui parviendrait , s’écrie-t-il , à découvrir le peu de bon grain perdu dans l’immense fumier que les médecins entassent depuis deux mille ans?

Paracelse , ce génie réformateur du galénisme , regarde

comme un acte de désespoir d’accumuler tant de drogues dans une môme recette. C’est couvrir de la boue avec d’autres ordures qui la corrompent encore davantage.

Kieser, l’ingénieux philosophe, compare même les mixtures à des épidémies ou à des guerres dévastatrices , et recommande aux malades de se garder des médecins comme du plus dangereux des poisons.

Mais en voilà assez de ces hautes autorités allopathiques , dont on pourrait citer bien d’autres encore ; en voilà assez, disje , pour prouver sans réplique ce que la médecine tant vantée

a été réellement, et ce qu’elle est encore

aujourd’hui.

Discours du député Wolff à la chambre des représentants du grand Duché de Hesse, en 1839.

Ayant rempli pendant plusieurs années les fonctions d’élève interne dans les hôpitaux de Paris, et ayant été attaché, en cette qualité, au service de plusieurs de nos célébrités médicales, j’ai été plus à même que personne d’apprécier l’insuffisance de la médecine et quelquefois même ses fâcheuses conséquences; n’ai-je pas vu souvent, en etfet, que les médecins qui mettaient en usage la médecine la plus active étaient ceux dont la feuille des morts était la plus garnie à la fin des mois? Si l’exercice de notre art offre des chances si peu favorables entre les mains des praticiens les plus instruits et les plus consommés , que nous présentera-t-il si nous descendons dans la pratique des médecins pris en masse ?

Le docteur Libert, ancien chirurgien interne des hôpitaux civils de Paris, etc., Examen critique, page 6.

Aucune science humaine ( la matière médicale) n’a été et n’est encore infectée de plus de préjugés que celle-là ; chaque dénomination de classe de médicaments , chaque formule même est pour ainsi dire une erreur

Un formulaire qui a paru récemment nous apprend à

faire des potions incisives , des looks verts , des élixirs de longue vie, des hydragogues , des emménagogues, des résolutifs, des détersifs , des antisceptiques, des antihistériques, des digestifs, etc.

Un autre nous offre des apozènies anliscorbutiques, laxatifs, sudorifiques, un baume acoustique, anti-arthritique, etc., un baume de vie , etc., etc. , etc. Je m’arrête, je n’ai encore parcouru que deux pages d’un formulaire magistral publié en 1823 , et qui depuis a eu plusieurs éditions ! Est-il possible de n’être pas rebuté par ces dégoûtantes absurdités? nous pensons que ces sottises surannées doivent être renvoyées au quinzième siècle , etc.

Le docteur Rostan, Cours de médecine clinique, tome 1er page 85 et 107.

A quelles erreurs ne s’est-on pas laissé entraîner dans l’emploi et dans la dénomination des médicaments ? on créa des désobstruants quand la théorie de l’obstruction était en vogue. Les incisifs naquirent quand celle de l’épaississement des humeurs lui fut associée , etc. , etc. , etc.

Des moyens identiques ont eu souvent des noms différents , suivant la manière dont on croyait qu’ils agissaient. Désobstruant pour l’un , relâchant pour l’autre, rafraîchissant pour un autre , le même médicament a été tour à tour employé dans des vues toutes différentes et même opposées , tant il est vrai que l’esprit de l’homme marche au hasard quand le vague des opinions le conduit.

Il n’y a pas eu en matière médicale de systèmes généraux; mais cette science a été tour à tour influencée par ceux qui ont dominé en médecine ; chacun a reflué sur elle , si je puis m’exprimer ainsi. De là, le vague, l’incertitude qu’elle nous présente aujourd'hui. Incohérent assemblage d’opinions ellesmêmes incohérentes, elle est peut-être de toutes les sciences physiologiques, celle où se peignent le mieux les travers de l’esprit humain. Que dis je ? ce n’est point une science pour un esprit méthodique , c’est un assemblage informe d’idées inexactes, d’observations souvent puériles, de moyens illu-

sbires, de formules aussi bizarrement conçues que fastidieusement assemblées. On dit que la pratique de la médecine est rebutante ; je dis plus, elle n’est pas, sous certains rapports , celle d’un homme raisonnable , quand on en puise les principes dans la plupart de nos matières médicales, etc.

(Bichat, Anat. gén. Considérations générales. )

XIY.

J’en appelle à tous les hommes valides comme à tous ceux qui ont le malheur de ne point l’être, et je leur demande si, en suivant les conseils et les ordonnances des médecins , ils ont trouvé autre chose que déception et souffrance ; et pourtant ceux-ci leur faisaient épuiser tous les trésors de la pharmacopée , tandis que ceux-là leur disaient d’abandonner l’usage des médicaments , d’avoir patience et de placer une entière confiance dans les ressources de la nature et la force de leur constitution , pour obtenir la guérison qu’ils désiraient si vivement. Quelles preuves plus évidentes pourrait-on donner que cette science n’a point de principe fixe, point de système arrêté? Mais comment en serait-il autrement? estce en lisant, dans nos universités et nos collèges, des traités remplis d’erreurs, de superstitions, de systèmes innombrables, d’opinions qui se contredisent à chaque instant , ou qui ne se combattent que pour la gloire d’une existence éphémère ; estce en lisant de tels ouvrages qu’on peut arriver à la possession d’une connaissance exacte du corps humain? Non: car, en admettant que cette grande découverte eût été faite, il est évident qu’elle eût été exposée d’une manière claire et précise, et qu’on n’eût point laissé le monde depuis tant de siècles dans l’état de confusion et de doute où il est.

Le docteur Morizon, président du collège de santé de Londres, nouvelles Vérités médicales, page 15.

En multipliant la série d’années écoulées seulement depuis lalre de la 80e olympiade jusqu’en 1840 par celle des existences médicales qui se succédèrent depuis Hippocrate jusqu’à nous, l’on obtient un total de plusieurs millions d’années; or,

ces millions d’années d’étude, d’essais, de discussions, qu’ontelles rapporté à la médecine? Une vérité par mille erreurs, au plus. Temps perdu à rêver de présomptueux et d’insensés systèmes; temps perdu à les propager; temps perdu à les croire et à les éprouver; temps perdu à les combattre; temps perdu à les ressusciter sous un autre nom ; etc., Oh que de temps perdu !

Le docteur Munarel. Du médecin des villes, etc., page 485.