LA M K MOI R E

l'âme esl un pur esprit et que nous sommes aux prises avec des réalités, il osL inutile de s'occuper d'une chose dont la position est faite. Les humbles l'acceptaient parce que la tradition la leur avait transmise et qu'ils n'avaient pas le loisir de méditer sur une science compliquée qui nécessite la connaissance t de toutes les sciences; les autres la niaient franchechement et avec elle un être suprême. Ces derniers sont en mouvement rétrogade. Il y a une superexistence.

Nos métaphysiciens ont tous placé l'âme dans le cerveau. Descartes l'avait mise dans la glande pinéale. Monsieur le Docteur Gall a vu plus de trente âmes, toutes habitant le cerveau. Or, personne ne nous a jamais dit comment cette âme y est venue, ni comment elle s'en ira. On nous disait : vous serez incorporés au Grand Tout; vous passerez de la vie objective à la vie subjective, cela veut dire d'une abstraction à une autre abstraction ; vous ferez partie de la mémoire du Grand Tout.

Nous faisons dès cette vie partie de la mémoire du Grand Tout. Toutes les images et phénomènes qui existent dans la création sont le fait de sa mémoire. Nous y sommes incorporés par notre propre mémoire et notre individualité; et si nous revivons, ce ne peut être que sous une forme individuelle avec une entière mémoire, et non en feu follet.

A quoi bon des vies successives si nous ne devons garder d'elles aucun souvenir. Sans mémoire, la mort serait pour nous un anéantissement pur et simple.

Monsieur Chavée nous accorde un organisme éthé-

réon, cela veut dire un corps formé de lumière, d'électricité, de calorique à divers états de combinaison stable. Cet organisme doit, à mon point de vue, franchir les espaces comme la pensée qui n'est ellemême qu'une projection due à une combinaison lumineuse ou électrique.

Cette forme doit avoir le privilège de supporter l'éclat de la lnmière dans le milieu éthéré :

« Cet organisme, dit Monsieur Chavée, est réalisé par les énergies inhérentes à l'âme humaine. »

Alors, non, Monsieur Chavée. Je n'admets votre organisme qu'autant qu'il est 1 ame elle-même sur laquelle s'est empreinte l'histoire de notre être. Nous faisons nous-mêmes notre âme. Soyez bien persuadé que nous ne trouvons pas une âme toute faite. Si nous trouvions une âme toute faite, nous serions voués à la fatalité et nous ne serions pas responsables des actes mêmes les plus insensés. Ce serait trop commode, en vérité. Que voulez-vous exiger de l'homme si vous commencez par lui dire qu'il se modèle sur une âme ; que tous ses actes sont des facultés de cette âme, et que tout le bien dont il est susceptible est inhérent à cette âme. Et le mal qu'il fait, à quoi est-il inhérent?... Non, les choses ne se passent pas si commodément ; non, les âmes ne viennent pas au mondeavec nous toutes faites. 11 faut en finir avec ces ambiguïtés.

L'âme, Monsieur Chavée, ou l'organisme éthéréen que vous avez entrevu, ne peut être réalisé que par nos propres énergies. Celte âme que nous avons faite à notre image se détachera de nous à la dernière

heure terrestre et s'en ira vers la lumière ou vers l'ombre, selon ses énergies réalisées.

Comment s'en ira-t-elle? Comme l'éclair de la pensée. La pensée, vous savez, ne connaît pas d'espaces. Regardez par une belle nuit les étoiles scintiller au-dessus de vos tètes. Il y en a dont la lumière ne nous parvient qu'en vingt-deux ans, tant elles sont éloignées. Nous n'avons pas de chiffre de numération qui puisse nous faire le calcul des distances. Eh! bien, regardez- en une ; c'est l'affaire d'une seconde : vous vous y êtes manifesté. Votre pensée vous y a conduit. C'est ainsi que vous devez parcourir les espaces, attiré par la lumière dans sa lumière à Lui, ou sollicité par l'ombre dans l'anéantissement

L'imagination fait-elle aussi partie de la mémoire? Assurément. Les dictionnaires disent au mot imagination : faculté de l'âme de se représenter les objets, de créer et de combiner des images qui n'existent pas. Toujours des facultés de l'âme. Nous ne pouvons rien créer, n'en déplaise aux dictionnaires, cela veut dire nous ne pouvons pas faire quelque chose de rien.

Nous no pouvons que combiner avec les matériaux que les sens nous fournissent et qu'ils prennent aux milieux physiques. Si nous mettons en scène des personnages, nous ne faisons qu'un tableau. Ces personnages sont pris dans l'histoire, dans la réalité, dans notre entourage. Les défauts ou les qualités dont nous les parons, nous les retrouvons dans

notre espèce ; en un mot, l'imagination n'est qu'une imitation avec des proportions changées.

Encore une question d'optique! Eh! oui. Les objets ne se voient pas dans un miroir plan, de la môme manière que dans un miroir concave. D'après la loi de réflexion, l'image des objets, droite et de grandeur naturelle dans un miroir plan, paraît aussi éloignée de la glace, par derrière, que l'objet lui-même en est éloigné par devant.

Dans un miroir concave, les apparitions variées de l'image dépendent de la position de l'objet à l'égard du centre de ce miroir et du foyer des rayons parallèles Si l'objet est placé au-dessous du foyer et par conséquent près du miroir, l'image paraît droite, située derrière le miroir et très amplifiée.

Si l'objet est placé entre le foyer et le centre, il se forme une image amplifiée encore et renversée en avant du miroir et au-dessus du centre.

Si l'objet est placé au centre même, son image se confond plus ou moins avec lui, selon sa grandeur. Enfin, si l'objet est au-dessus du centre, il se forme encore une image, au-devant du miroir, mais elle est diminuée de grandeur.

Gomme on voit, tout dépend de la position de l'objet à l'égard des centres et des foyers des rayons parallèles.

11 y a des individus qui comprennent tout clans des proportions démesurées ; d'autres ont le talent de tout rapetisser. Celui qui voit toute chose dans de justes proportions doit cet heureux privilège à la perfection de ses organes d'optique. J'entends sou-

vent dire : Je n'ai pas la mémoire des noms. Tel autre soutient qu'il n'a pas la mémoire des chiffres. Je n'ajoute aueune foi à de telles suppositions. C'est une inattention et pas autre chose. J'ai eu parmi mes élèves des gaillardes qui, elles aussi, n'entendaient rien aux chiffres. Je les ai mises pendant deux mois aux mathématiques avec un professeur spécial. Chiffres le matin, chiffres le soir, chiffres au tableau noir. Des chiffres encore, des chiffres toujours. Tout n'était plus que chiffres. On en mangerait, disait l'une d'elles; je ne sais si elle en a mangé, mais la mémoire des chiffres lui est revenue très bien. A une autre qui ne pouvait se rappeler un nom propre, j'ai mis en mains une liste de noms dont j'avais sans cesse besoin. Chose étonnante, elle n'a jamais fait une confusion.

Je sais par moi-même que lorsqu'une chose me déplaisait ou me forçait à quelque attention inusitée, je soutenais qu'elle m'était impossible ; qu'il n'y avait pas à m'y forcer ; que l'on n'obtiendrait rien de moi ; que je connaissais la mesure de mes aptitudes et de mes capacités. J'avais lu, d'ailleurs, un livre sur l'éducation dans lequel il est dit qu'il ne fallait pas forcer les enfants à des choses qui répugnaient. J'étais assez studieuse de ma nature pour me mettre à l'étude sans réplique dès que mes forces le permettaient. Combien ai-je fait de ces déclarations à mon excellent père qui fut mon premier maître 1 Ma mère et ma grand'mère m'appuyaient en tous points. Mais le tyran faisait la sourde oreille. Il avait la cruauté de me laisser sur des thèmes et des rédac-

lions jusqu'après le dîner, jusqu'cà neuf heures du soir. Pas moyen de l'échapper. Il était dans son fauteuil, en face de moi, et lisait son journal. De temps à autre, il jetait un coup d'œil par-dessus pour voir où j'en étais : Cela va, hein? demandait-il d'un ton que je trouvais narquois et malséant à neuf heures du soir. — Il faut bien que cela aille, répliquai-je avec aigreur. Et je toussais d'une toux significative que ma mère connaissait bien, d'une toux de convention qui réussissait parfois à faire lever le siège.

Lorsqu'il ne cédait pas, je murmurais entre mes dents : Quel esclavage! C'est une maison paternelle pire qu'un séminaire. Tout se fait au son de la cloche; c'est dommage qu'on ne sonne plus le couvre-feu. — C'est un usage qui s'est perdu, répliquait-il avec calme ; on le rétablira, si tu veux.

Quand je vis qu'il n'y avait pas moyen de rien gagner, qu'à nous trois, ma mère, ma grand'mère et moi, nous ne savions pas l'influencer de l'épaisseur d'une ligne, qu'il avait une force d'inertie contre laquelle venaient échouer toutes nos petites roueries, je pris la simple résolution de ne plus lutter et de lui faire ses devoirs comme il les voulait. Il est certaines parties de mes études que je négligeais parce que je les haïssais sans examen. Dès que je me mis à travailler sans parti pris, aucune mémoire ne me fît jamais défaut.

Je suis sûre que l'inattention seule est cause de certaines aberrations de la mémoire.

Lorsque nous voulons nous donner la peine de

Là mémoirio

penser sur un sujet et de repenser ce que nous avons pensé, comme disait mon vieux professeur de rhétorique, Philarète Chastes, nous arrivons toujours à le comprendre.

Les animaux ont-ils de la mémoire? Les animaux ont un cerveau, pas en tous points semblable au nôtre ; mais il renferme aussi de la substance grise et de la substance blanche. Partout où se trouvent ces deux substances desservies par des sens, il y a des impressions reçues et conservées. Certains sens, l'odorat, par exemple, estparfois beaucoup plus développé chez eux que chez l'homme. On voit des animaux faire des travaux d'imitation et obéir à la voix de celui qui tes conduit. Les chevaux que l'on dresse dans les manèges, les singes que l'on éduque, les chiens qui vivent dans notre intimité nous ont fourni de nombreux exemples d'imitation parfaite. Ils reconnaîtraient la voix de celui qui en prend soin entre mille.

L'oiseau, avec sa parcelle de substance, est susceptible d'attention et par cela même d'imitation. 11 répète les airs qu'il entend et il les répète avec mesure et justesse. 11 sait varier ses nuances et passer du grave au doux. Un chasseur m'a raconté qu'il allait souvent, en été, avec quelques amis, dans une forêt voisine qui était sienne pour exécuter des fanfares de chasse. Les arbres aussitôt se couvraient d'oiseaux ; pas un ne se faisait entendre. Les. cors résonnaient, au loin, dans un solennel silence ; et si n'avait été le tressaillement des feuilles, et le léger

craquement des petites branches sèches, la fanfare aurait pu se croire sans auditoire.

Les mômes amis allèrent un jour goûter dans ce même lieu ombragé. Quelle ne fut pas la surprise de nos instrumentistes d'entendre les airs de la fanfare au-dessus de leurs têtes. Ah! par exemple. 11 y avait plus d'une semaine qu'ils n'avaient exécuté de fanfare. Tous ces petits indiscrets les avaient écoutés, les reconnaissaient même, sans instruments, et répétaient plus d'un passage de leur répertoire avec une justesse remarquable. Ces prodiges sont les résultats d'une petite quantité de substance animée par l'appareil acoustique.

L'oiseau a le cerveau le plus petit ; l'éléphant a le cerveau le plus grand.

Les anciens attribuaient à ce disgracieux pachyderme des connaissances variées : l'adoration du soleil et de la lune, la piété envers ses semblables, et même des mœurs raisonnées. On ne lui reconnaît plus autant de qualités de nos jours. Hélas ! les dieux s'en vont. Dans quelques contrées de l'Amérique, on les trouve encore par troupeaux. Ils sont toujours précédés dans leur course parle plus âgé de la bande. Lorsqu'il en meurt un, il est recouvert de terre. Cet usage s'observe aussi chez quelques animaux inférieurs. Servi par de grossiers organes, l'éléphant se meut pourtant avec cadence. Il danse sur la corde et il garde son équilibre. Ce fait me paraît extraordinaire : une masse si épaisse gardant son équilibre ! Sa trompe lui sert de main. Il cueille des fleurs, ramasse de petites pièces de monnaie, -ouvre et ferme

des portes, pousse les verrous et trace des lettres alphabétiques avec une plume.

Lorsqu'on le couvre de draperies voyantes, de pendeloques et declinquants, il manifeste sa satisfaction par quelques accents. On lui reconnaît des vengeances. J'ai lu, quelque part, qu'un peintre voulait dessiner un éléphant de la ménagerie de Versailles. L'animal à qui cela déplaisait, probablement, remplit sa trompe d'eau, la lança au nez et sur le papier du peintre qui dut renoncer à faire son dessin.

Un autre ayant été maltraité par son cornac, il lui donna la mort en le foulant aux pieds.

Voilà des actes raisonnés. Nous constatons véritablement des actes raisonnés chez quelques grands mammifères. Ils reçoivent des impressions ; ces impressions sont conservées et forment des associations variées. On voit qu'ils en tirent des rapports et des déterminations.

Dans toute la création, nous trouvons des rapports de nous aux animaux et des animaux à nous. Partout nous trouvons des fragments de nous-mêmes; nulle partnous ne nous trouvons nous-mêmes quechez l'homme. Les animaux ont beau avoir des sens ; ils n'ont pas tous les sens. Ils ont beau se rapprocher de nous par quelques points ; ils s'en éloignent si prodigieusement par quelques autres que nous ne pourrons jamais faire aucun rapprochement.

Que leur manque-t-il pour fonctionner comme nous ? 11 leur manque tout. Il leur manque la parole et il leur manque deux sens principaux, le goût et le toucher. Ils ne peuvent se palper intellectuel-

lement. Ils sont presque tous en plan horizontal ; le jeu de la lumière ne se fait pas comme chez les verticaux. Il leur manque des sens intérieurs. L'animal sent, connaît, et on prétend qu'il pense. L'homme seul connaît qu'il connaît, pense qu'il pense, et veut ce qu'il veut.

Il leur manque la parole. Est-ce assez étrange, me dit-on. L'organe de la voix est le larynx, et vous nous avez appris que le phénomène du langage articulé est dû au grand hypoglosse et au glossopharyngien. Tous les animaux ont pourtant un larynx ; ils ont aussi un grand hypoglosse et un glosso-pharyngien. Est-ce qu'ils n'articulent point parce que personne ne leur a appris à articuler?

Ceci peut être une raison; mais il en est une autre. Pour faire mouvoir leur clapet qui n'est qu'un lourd appareil, il faudrait une pensée en proportion. Il n'y a que le chat qui a la voix de l'enfant. Aucun animal n'a la voix de l'homme.

Voyez-vous, disait, l'autre jour, mon pathologiste dans une réunion de végétariens, si l'on faisait l'expérience d'admettre dans notre société ceux des animaux auxquels nous reconnaissons quelque intelligence et quelques actes raisonnés, nous obtiendrions des résultats aussi surprenants que chez les humains.

Cependant les animaux ne vivent pas si loin de nous, Monsieur le pathologiste ; et quoi que vous fassiez, vous ne les amènerez jamais dans un salon, ni dans une salle de billard, ni devant une cheminée pour se chauffer. Ils entendent notre parole ; ils

voient nos actes. Il en est parmi eux dont les ascendants ont vu nos ascendants ; ils ont côtoyé les habitations ; ils ont longé les fleuves et les rivières avec nous ; ils ne nous ont jamais quittés; rien en eux n'a changé. Leur œil morne et triste a toujours la même expression. Ils sont susceptibles de quelques actes d'imitation, et c'est bien tout. Fort heureusement pour nous. Qui donc oserait immoler ces paisibles compagnons, serviteurs de l'homme, s'il en était autrement. Quoi, pour toute récompense nous leur ferions l'honneur de les dévorer ! Il n'y a pas en eux une parcelle de cette pensée qui donne conscience de l'existence. Nous sommes obligés de les nourrir si nous voulons en être servis ou si nous voulons en être nourris. L'animal qui pourvoit à ses besoins n'est pas à la portée de l'homme.

On peut se demander avec juste raison comment les animaux ont épargné des êtres humains qu'on leur jetait en pâture ou qui sont tombés parmi eux par accident.

Je comprends qu'un enfant puisse être épargné par des herbivores ; mais je comprends peu qu'il puisse vivre parmi des carnassiers.

Les Juvinus trouvés chez les loups ont dû être allaités par les louves dans le nombre de leurs petits. Chez les animaux, la femelle nourrit ses petits avec grand soin et ne les abandonne qu'à la dernière extrémité. Pour que l'homme sauvage ait été pris chez les animaux sans aucune notion sur l'homme, il a dû être déposé dans leur société dès le plus bas â^e. Quelque étrange que nous paraisse cette adop-

lion ou cette tolérance de la part des carnassiers, elle est réelle.

Les naturalistes qui ont cité les hommes sauvages les ont vus pour la plupart. Boerhaave a très bien connu Jean de Liège, et les archives relataient l'homme sauvage trouvé à telle époque parmi les ours, les loups ou les moutons. On les éduquait, on leur donnait un nom et ils figuraient dans la société où ils trouvaient même à se marier.

Le médecin anglais O'Connor avait vu aussi, à Varsovie, en 1694, un jeune homme pris parmi les ours de la Lithuanie.

Je m'explique difficilement l'élevage d'un sujet humain chez des carnassiers. Ce n'est assurément pas en considération de sa position dans l'échelle des êtres que les animaux l'ont toléré. Il est probable que des cris déchirants ayant attiré leur attention, ils ont présenté de la nourriture, faisant en cela comme pour eux-mêmes. De la chair crue réduite en lambeaux passait de leur gueule dans le gosier, jusqu'au jour où les dents de l'enfant mastiquaient par elles-mêmes les provenances delà chasse. Si les carnassiers n'ont pas dévoré ce roitelet de la terre qui grouillait à leurs pattes, c'est qu'il leur en imposait par ses cris d'une part, et que d'autre part le gibier foisonnait. L'homme est, de plus, omnivore, tellement omnivore, disent les naturalistes, qu'il peut se nourrir de terre. La géophagie n'est pas toujours chez lui le symptôme d'un état pathologique d'où résultent des appétits désordonnés, elle est une habitude constante pour des peuplades en-

tières qui trompent, pour ainsi dire, la faim en remplissant l'estomac d'argile ou d'autres substances minérales dans lesquelles entre de la magnésie.

Georgi rapporte, dans sa Description de laRussie, que les Sibériens, dans les temps de disette, avalent une sorte de terre glaise. Monsieur de Humboldt, dans ses Tableaux de la Nature, dit que les Otlomaques, peuples de l'Orénoque, avalent près d'une livre d'argile lithomarge, après l'avoir légèrement chauffée et humectée. La Billardière nous apprend que les habitants anthropophages de la Nouvelle- Calédonie mangent d'une stéatite tendre, friable et verdcâtre. Au Sénégal, on fait cuire le riz en y mêlant une assez grande quantité d'une stéatite blanche et onctueuse qui tient lieu de beurre. L'adopté des animaux doit être omnivore ; il doit manger tout ce qui esta sa portée pour apaiser la faim.

Il est une chose que les historiens ont certifié, c'est que jamais on n'a trouvé chez les hommes sauvages une notion de l'homme. Si les idées étaient innées, ils auraient fonctionné selon l'homme, et non selon les animaux. Quant aux instincts, on n'a jamais remarqué d'autres instincts que les instincts du besoin.

La société humaine est un grand manège perfectionné par les générations qui ont traversé les siècles. Le flux et le reflux des peuples les faisait avancer ou reculer. Aujourd'hui que les mœurs et les habitudes sont à peu près égales sur toutes les parties de la terre, que les grandes invasions^ de hordes barbares ne sont plus possibles, aujourd'hui

le progrès peut devenir indéfini. Les tribus imbéciles seront soumises au joug de la civilisation, et bientôt il n'y aura plus de ces anomalies monstrueuses qui font encore l'étonnement des voyageurs et des hommes de progrès.

Les animaux ne suivent pas notre évolution ; ils seront toujours ce qu'ils sont. Nous ne les imitons pas ; ce sont eux qui nous imitent sans savoir ce qu'ils imitent, ni pourquoi ils imitent. Le plus ressemblant à l'homme, en apparence, aura toujours un point par lequel l'homme le méconnaîtra. Il ne s'agit pas d'avoir des semblances ; il faut être semblable.

Le singe est un bimane, mais tout bimane qu'il est il reste singe. L'orang-outang, ou homme des bois, a beau se rapprocher extérieurement de la conformation de l'homme, cette conformation n'est pas en tout semblable; son angle facial n'est que de 65°, cela veut dire de cinq degrés de moins que celui des hommes d'espèce éthiopienne.

Tiedemann, dans sa Zeitschrift fur Physiologie, nous apprend même que le cerveau des orangs diffère de celui des singes par l'absence de trapèze à la moelle allongée, par l'existence d'une échancrure postérieure au cervelet, par un plus grand nombre de sillons et de lames à la même partie, par la présence de deux tubercules maxillaires distincts, par les circonvolutions et anfractuosités plus nombreuses et moins symétriques, et par l'existence d'incisures digitées sur les cornes d'Ammon . L'orang a, de plus, la stature de l'homme ; il fait sans peine ce qu'il

lui voit faire : il a de la prudence cl de la prévoyance. Ses actes raisonnes consistent à éloigner de sa demeure, à coups de pierre, tous ceux qui lui portent ombrage. Cuvicr lui accorde des idées innées ; on sait ce que je pense des idées innées. Ce sont de pures imitations. Quelle que puisse être l'apparente ressemblance du cerveau de l'orang avec le nôtre, il ne peut en aucune façon se mesurer avec nous. L'orang ne parle pas et il a cela de commun avec tous les animaux. On trouve placées au-devant de son larynx deux poches thyroïdiennes. L'air qui sort de la glotte s'y engouffre et produit un murmure sourd qui est loin d'être un langage. Lorsque l'orang parlera, nous le placerons dans l'humaine

espèce ; qu'il reste orang, en attendant. Je ne conteste pas sa supériorité sur beaucoup

de mammifères ; mais il est un muet, cela veut dire

un être dont l'appareil vocal n'est pas semblable au

nôtre.

Si nous prenons l'homme égaré dans les bois, vivant dans la société des animaux dont il contractera les habitudes au point de marcher à quatre pattes, quand l'instinct devrait l'inviter à marcher droit, si nous le prenons, dis-je, pour en faire l'éducation, il parlera et se développera graduellement comme l'enfant. Aucun orang, fût-il confié à un homme de génie, n'est jamais sorti de l'imitation.

On sait ce que Jocko a donné de peine à Buffon, et Jocko est resté Jocko. Le génie de Buffon n'a su faire progresser, en rien, les capacités du chimpanzé.

Monsieur l'abbé dira : Ah 1 vous voyez bien que

la matière seule ne sait produire la pensée, encore moins la parole qui en est le signe. Il faut que la matière soit animée par un principe supérieur.

La matière est animée et obéit à des lois immuables. Pourquoi le principe supérieur est-il refusé au chimpanzé à qui la nature a donné un cerveau avec une forme semblable à celui de l'homme? Le perroquet qui parle très distinctement est-il aussi animé d'un principe supérieur ?

Non. Chaque animal a de nous quelque chose. Les animaux sont, pour ainsi dire, des épreuves séparées, des fragments qui doivent constituer un tout supérieur, et nous réunissons en nous tous les fragments des espèces et des variétés.

Le Tout supérieur est l'homme.

Le perroquet a un langage articulé semblable au nôtre. Cela doit embarrasser ceux qui prétendent que notre seule supériorité est le langage. Dites donc au perroquet de nous dire sa pensée ou son opinion sur les personnes présentes dans une salle. Il ne le pourra pas. Il ne sait que ce que nous lui apprenons ; il ne saurait apprendre de longues phrases, le pauvret ! sa parcelle de substance ne lui permet pas des prodiges de mémoire ; et si son appareil acoustique n'était une merveille de finesse, et son cervelet un chef-d'œuvre de délicatesse, il ne saurait faire marcher aussi complètement son retentissant clapet.

La parole n'est donc pas notre seul signe de supériorité. Avec vos âmes toutes faites et les facultés innées dont vous avez paré ces âmes, vous avez ra-

pelisse la création. Les merveilles les plus positives devenaient toutes des abstractions ; il a fallu que les sciences positives viennent nous réveiller en sursaut. Celui qui a posé le premier fil télégraphique a plus fait que tous vos métaphysiciens- : il a eu la notion d'une vérité. Des abstractions ! Vous me faites pouffer de rire. Y a-t-ilquelque chose déplus positif que les appareils de nos sens, et y a-t-il quelque chose au-dessus.

Quoi de plus phénoménal que ce merveilleux échange de nos sens plongeant dans la dissolution atmosphérique et conduisant à l'intérieur du cerveau tous les signes sensibles. Des abstractions ! Et quoi de plus phénoménal que la résorption de ces signes et de ces impressions par la substance grise, et quoi de plus naturel que leur animation et leur projection ! Des abstractions, où il y a une force motrice, des courants électriques, des glandes qui sécrètent et qui sont autant de réceptacles de chimie! Des abstractions, quand, en levant les yeux, vous vous trouvez en présence d'un hexaèdre ! Mais il n'y a rien de plus vrai et de plus réel. De l'extérieur à l'intérieur et de l'intérieur à l'extérieur, il y a échange chaque jour et à tout instant. C'est avec les sens que vous devez faire votre âme et que vous devez préparer cet autre vous-même éthéré qui ira vers la lumière ou vers l'ombre.

Attention !...

La parole n'est pas le seul signe de la pensée. Tous les actes que j'accomplis par l'effet de ma volonté sont les signes de ma pensée. Lorsque je tiens une

plume dans la main pour tracer ces lignes, j'obéis à ma volonté qui veut reproduire ma pensée autrement que parla parole. Si vous oroyez que les causes semblables produisent des effets différents, vous vous trompez, c'est précisément parce que les effets diffèrent quelescausesn'ontpas été semblables. Etsi les causes paraissant semblables, les appareils de transmission diffèrent ou n'existent pas, les effets seront encore différents ou même complètement nuls.

L'homme est bien unique dans son espèce. Il n'est pas le perfectionnement de l'animalité... L'homme réunit en lui tout ce que la terre renferme, tout ce qu'elle peut donner ; il est son dernier mot, sa production la plus parfaite. L'homme est la dernière parole de la terre. Elle ne peut rien de mieux, ni rien de plus. Elle l'élève au-dessus d'elle-même et le fait regarder -plus haut. L'homme doit utiliser toutes les forces et toutes les puissances que cette mère nourricière met à sa disposition afin de réaliser toutes ses énergies. C'est par la réalisation de ses énergies qu'il évoluera vers la lumière.

Tous les germes dans la nature ne produisent pas ; une mère n'élève pas toujours tous ses enfants. C'est pourquoi, ô terre, tous tes enfants ne s'élèveront pas à la lumière.

L'acte delà vitalité repose sur le sol et sur l'atmosphère, sur le fonctionnement intégral de l'organe de la respiration et de la digestion. Ces deux organes sont les distributeurs des forces. Ils entretiennent les multiples mécanismes par une cons-

tanle combustion ; ils sont les sources de constants foyers électriques qui font p.'MÏicipcr jusqu'à nos dernières ramifications au travail de la mémoire. Ce sont ces deux organes qui donnent ce liquide rouge et vermeil, le sang, dont les canaux artériels vont nourrir jusqu'à la cellule la plus éloignée. Sans nourriture, les cellules seraient atrophiées. Sans ce liquide vermeil qui se divise à l'infini par le réseau des capillaires, les glandes ne sauraient plus accomplir leur acte vital, ni la cellule reproduire son image. C'est cette sève qui revivifie et regénère ; elle aussi puise à la dissolution atmosphérique les éléments qui l'épurent etla quintessencient. La terre nourrit ; l'atmosphère fait vivre; nous tenons aux deux.

L'être de la vie intra-utérine ne vit pas. C'est une simple galvanoplastie qui s'accomplit dans une dissolution au fond d'un organisme.

Non seulement le sang est un liquide vermeil qui nourrit, mais il charrie encore des éléments minéraux qui sont dans le sein de la terre. On sait que les acides ont la propriété de dissoudre les métaux ; notre estomac peut fournir des liquides qui contiennent en dissolution des métaux. Ces liquides peuvent être incolores ; le métal n'est pas plus visible que ne l'est le sucre dans l'eau où il s'est fondu ; il ne s'y trouve pas moins. Une pile électrique peut lui redonner quelque part son état.

L'Être de la vie intra-utérine se forme dans une dissolution d'éléments fourmis par le sang et décomposés par les acides.

Vous savez tous comment se font les galvano-

plastics. A l'extrémité d'un fil négatif qui communique avec l'élément blanc, le zinc, on suspend une médaille en inétal qu'il s'agit de reproduire ; k l'extrémité de l'autre fil, ou du fil positif, on suspend une petito plaque de l'élément rouge, le cuivre ; puis on plonge la médaille et la plaque, côteà côte, mais sans se toucher, dans un vase rempli d'une dissolution de l'élément rouge, du cuivre. Immédiatement, sous l'influence d'un courant qui traverse la dissolution, le cuivre commence à se séparer de son dissolvant et à reprendre son aspect de métal, pas dans tout le contenu du vase, mais au contact immédiat de la médaille. Celle-ci se recouvre d'abord d'une fine pellicule de cuivre qui se moule avec une perfection exquise, dans tous les creux et sur tous les reliefs du dessin ; cette pellicule augmente peu à peu d'épaisseur jusqu'à ce qu'elle devienne assez solide pour être détachée tout d'une pièce. On obtient ainsi un moule en creux qui reproduit avec une grande précision les moindres détails delà médaille. Le moule en creux se substitue alors à la médaille et l'opération recommence. Le cuivre se dépose de nouveau et prend cette fois la forme en relief. La reproduction est si fidèle que l'on ne saurait trouver la moindre différence entre le dessin de la médaille modèle et celui de la médaille obtenue par la pile. Afin d'éviter certaines difficultés, lorsqu'on enlève le cuivre déposé, on enduit d'une matière grasse soit la la médaille, soit le moule en creux, excepté la face qu'il s'agit de reproduire. Le dépôt métallique ne s'effectue pas sur les parties enduites.

N'oublions pas d'ajouter que l'élément rouge, ou cuivre, ne se dépose sur l'objet qu'il faut mouler que lorsque cet élément est bon conducteur de l'électricité.

J'ai dit et je répète que la vie intra-utérine n'est qu'une galvanoplastie, qu'un moulage. L'être est construit avec des éléments vitaux qui ne sont pas encore sa propre vie. Gela est si bien compris que l'on ne compte les années qu'à partir du jour où il fait son apparition à la vie terrestre.

Il faut plus de deux ans pour mettre les sens de l'enfant en rapport avec les objets extérieurs ; il faut plus de quatre ans pour le rendre susceptible de quelque attention, et il faut plus de sept ans pour faire fonctionner, dans tout son ensemble, le mécanisme de la mémoire. Je parle de ceux qui sontvifs, naturellement bien portants, et élevés dans des milieux où Ton s'en occupe. De sept à quinze ans, la mémoire est facile. Est-ce parce que les éléments sont plus jeunes et plus perméables ?Oui. C'est l'âge des sécrétions abondantes. Le système ganglionnaire est richement pourvu et les matériaux abondent. J'ai vu des enfants apprendre, mot à mot, des chapitres de choses fort arides et auxquelles, la plupart du temps, ils ne comprenaient rien. Le mot à mot restait ; ce n'est que plus tard qu'ils en tiraient parti. Nous ne sommes jeunes que par les sécrétions ; à mesure que nous avançons en âge les ganglions se dessèchent ; chez le vieillard, ils n'existent plus, pour ainsi dire.

Dans quelques genres de folies, on a trouvé, à

l'autopsie, le système ganglionnaire presque entièrement détruit. Il y a des fous qui n'ont pas de mémoire ; il y en a qui ne se rappellent que les faits du jour et jamais ceux du passé. Ils sont, disent-ils, poussés en avant par une force qui est plus forte que leur volonté. C'est le fait d'une suractivité du cervelet. Lorsqu'un fou est guéri et qu'il rentre dans la vie normale, toute sa mémoire est revenue. Elle n'a donc jamais disparu ; elle est restée latente avec toutes ses impressions parce que, probablement, les appareils centraux de réception ne fonctionnaient pas : ou bien encore parce que les vaisseaux capillaires qui nourrissent la substance se sont trouvés obstrués sur un point de leur branche principale.

La mémoire peut faire défaut par manque de nutrition de la substance; elle peut faire défaut lorsque le courant des fils télégraphiques se trouve interrompu ; elle peut faire entièrement défaut lorsque les ganglions centraux ne sécrètent plus. Dans ce dernier cas, les impressions ne peuvent pas aller au delà.

J'ai dans l'idée que la folie est plus souvent une. maladie ganglionnaire qu'une maladie nerveuse.

L'intelligence manque complètement chez l'idiot ; il est dans le même cas qu'un animal auquel on a enlevé les hémisphères. 11 ne peut plus rien de luimême ; il résiste à tous les efforts. Les impressions s'arrêtent dans les centres, et ne vont pas dans les hémisphères.

La déglutition et tout ce qui est du ressort méca-

nique nerveux se fait lorsqu'on lui enfonce la nourriture dans le gosier. Les idiots ne parlent point parce que l'on ne peut forcer à parler des individus qui ne savent pas penser et qui n'ont pas de volonté. Ils ne sauraient pas même imiter le perroquet. Vous auriez beau réciter des phrases afin qu'ils les répètent ; ils ne répéteront rien parce qu'ils ne savent rien fixer. De temps à autre, ils profèrent une parole, quelquefois deux et toujours les mêmes. Ce sont le plus souvent des exclamations. Ils ne sont pas muets; mais comme ils ne sont pas susceptibles d'attention et qu'ils ne peuvent plus penser, ils ne peuvent plus faire mouvoir leur clapet.

Je n'ai jamais vu guérir des idiots malgré tous les soins et toutes les précautions.

Les hémisphères sont perdus chez eux et perdus par les ganglions. Aucune impression ne peut aller à la substance : elle est lettre morte.

J'ai rarement vu des malades revenir de la démence.

Les déments ont la mémoire d'une minute, puis ils perdent le fil du raisonnement et entament autre chose. Ils passent à vingt sujets clans une heure. Ce qu'ils font le matin est oublié le soir; ils sont d'une loquacité, d'une exhubérance étourdissantes. Chez le dément, il y a deséquilibre par suite d'une suractivité en un point. Il me semble que toutes les impressions ne montent pas. Elles se précipitent et se pressent dans les ganglions pour revenir au dehors. On voit qu'elles ne sont pas attirées dans les circonvolutions. Les centres ont-ils perdu de

leurs moyens d'action ou le courant des fibres conductrices se trouvc-t-il interrompu? ou est-il devenu intermittent?

La folie dominante, ou la manie, celle qui survient par suite d'une commotion, d'une peur, d'un chagrin, ou par suite môme du deséquilibre produit dans l'organisme par suite d'une altération du sang, cette folie est curable. Elle s'attache, au début, à la cause qui l'a produite pour s'en éloigner et ne plus y revenir ensuite. Lorsque la folie se déplace, elle s'éloigne pour disparaître bientôt. On sent que l'équilibre intérieur a été interrompu brusquement sur une série d'impressions qui sont restées stagnantes, sur lesquelles passeront des courants trop faibles pour les ôter du milieu où elles sont retenues par des accumulations de toute sorte.

Il y a quelques années, des amis m'ont fait voir, à Vichy, à titre d'étude, une petite fille d'une dizaine d'années affligée d'une manie bien étrange. Elle consistait à cueillir une fleur ou un brin d'herbe qu'elle tenait entre le pouce et l'index de la main droite. Elle l'élevait à la hauteur de l'œil droit et roulait la tige sans cesse entre ses doigts. De l'index gauche elle désignait la fleur, vingt fois en une minute. Des heures entières étaient employées à cette stupidité. Rien ne pouvait l'en distraire : ni les visiteurs, ni les menaces. On lui arrachait la fleur ou le brin d'herbe des mains; mais la laissait-on seule un instant, vite, elle s'échappait pour chercher une autre petite branche avec laquelle se continuait le refrain sans lassitude.

J'ai questionné les parents. La mère croit que la manie provient de ce qu'elle couchait l'enfant toujours vers la droite, pendant le jour, alors qu'elle vaquait à ses occupations. Le soleil venant quelquefois à gauche de l'enfant, celle-ci a dû tourner forcément son regard à droite. L'explication n'était pas trop bête. L'enfant qui jouait dans son berceau avec une fleur ou un brin d'herbe a pu recevoir une secousse d'optique. Cette impression est-elle restée à ce point qu'elle fait partie intégrante de la pauvre petite?

Je crois, néanmoins, que l'impression finira par s'user, se perdre, et que l'enfant sera guérie.

Il y a quelques mois, une mère m'amena sa fille qui, disait-elle, déraisonnait tellement qu'elle se verra obligée de la mettre à la Salpètrière si un miraculeux traitement ne savait la rendre à la raison au plus vite.

Je me tins sur mes gardes.

Voici comment débuta la malade :

Ma mère a voulu que je vienne vous voir parce qu'elle me croit une maladie de la rate. Je ne suis, foi de lanterne, ni folle ni insensée, et je crois savoir que je ne suis pas malade. Faut-il être franche. C'est le cerveau de ma mère qui est détraqué. Je veux bien consulter pour ma rate si cela peut guérir son cerveau. Elle l'a tant soit peu fêlé depuis plusieurs années, l'ai avec elle de constantes difficultés parce qu'elle ne veut pas me comprendre. J'ai beau lui dire : Je suis Mme de Staël et George Sand ; lis donc les volumes que j'ai écrits.

— Docteur, n'en croyez pas un mot, interrompit la pauvre femme. Elle est incapable d'écrire correctement une lettre, à plus forte raison une ligne d'un livre. Ma fille a toujours été la dernière des élèves de l'école communale.

— Hé ! dites donc, Madame la rapporteuse, je descends de plus haut que vous. Je descends de Roger de Beauvoir...

— Hélas ! exclama la pauvre mère...

— H y a de par là, continua-t-elle, un médecin qui n'a pu se répandre que par moi. Je fais sa médecine et ses ordonnances; je le panse et je panse ses chevaux.

Je me levai :

Si nous passions à l'examen de la rate, lui dis-je.

— Ah! il y a bien autre chose de malade. Tout le fourbi est détraqué; lune et soleil, tout est sens dessus dessous ! Puis-je maintenant voir le jeune comte de Guzman ? J'ai aussi à le répandre dans le monde.

— Vous allez le voir. Attendez une minute...

Je griffonnai, à la hâte, quelques lignes de recommandation pour un confrère, avec d'urgence à la Salpêtrière.

En attendant un traitement miraculeux, celui de la Salpêtrière pourra convenir.

Avec ces malades, lorsqu'on agit avec vigueur sur la circulation au moyen des bains, lorsqu'on veille au maintien de l'intégrité du sang, lorsqu'on a soin de leur imposer un travail manuel qui demande de l'attention, ou un travail corporel qui réclame de la

fatigue, lorsqu'on leur laisse 1'pxercicc au grand air et qu'on sait leur procurer du sommeil, oh peut être certain d'une guérison plus ou moins prompte.

Le fou qui se croit Moïse ou Mahomet n'est pas si fou que vous le supposez. 11 part d'une supercherie raisonnée. C'est un individu qui croit avoir en lui des aptitudes à devenir Moïse ou Mahomet. Il se ment à lui-même et son mensonge passe à l'état chronique. Ce genre de folie n'est pas autre chose que le mensonge chronique Le faux Moïse aurait su conduire un peuple; il aurait su profiter d'une scène de la nature pour descendre du Sinaï avec les tables de la loi; il aurait su faire manœuvrer une baguette, et il aurait trouvé le moyen de traverser le Jourdain à pied sec. Celui qui s'est pénétré de Mahomet aurait su jongler comme Mahomet, n'en doutez pas; et celui qui se croit roi aurait su toucher la liste civile d'un roi.

Ces fous ont été dans l'origine des menteurs. De menteurs, ils sont devenus des imitateurs, des imitateurs du merveilleux et de l'extraordinaire. 11 y en a qui imitent les vérités, comme il y en a d'autres qui imitent les mensonges. Il y a plus de fous par imitation que par commotion. J'ai connu un jeune homme, de bonne famille, qui avait trouvé si beau un personnage de théâtre, qu'il s'était fait confectionner en cachette, un costume semblable à celui que portait le héros dans la pièce. Rien de plus comique. Le matin, à l'heure qu'il supposait que l'on dormait encore, il allait se promener gravement dans le jardin, affublé tout neuf de son costume an-

t;A Ml') MOIRE

tique; et, comme l'autre, sur la scène, il s'exerçait à reproduire la noblesse du geste et la vaste amplitude des mouvements. On pouvait le voir, chaque matin, se profiler sur le sable des avenues et s'avancer d'un pas qui n'annonçait rien de positif pour l'avenir. Un domestique le surprit dans cet accoutrement quelque peu inusité, et n'eut rien de plus pressé que de nous en avertir. Un matin donc, nous le lorgnâmes à travers nos persiennes. Ce fut d'abord une hilarité générale, sans remontrances ; mais comme chaque jour ajoutait au costume un clinquant nouveau, son père, homme très positif, sortit discrètement par la porte d'une serre, armé d'un bâton, et vint lui changer la vaste amplitude des mouvements en une vaste rectitude.

Ce jeune homme était porté à toutes sortes d'extravagances ; il est aujourd'hui à la tête d'un vaste comptoir dans les Indes, grâce au maintien de la rectitude.

Lorsqu'on dit qu'il faut laisser à l'enfant tous ses instincts, on dit une énormité.

D'abord, l'enfant n'a pas d'autre instinct que celui de ses besoins matériels, tout le reste n'est qu'imitation. Il imitera, dans l'histoire, celui des héros qui convient le mieux à son tempérament. L'un sera Jules-César, l'autre Marc-Aurèle ; Néron même a eu ses imitateurs. Les uns imitent le beau et le bien parce que dans leur entourage il y a du beau et qu'il s'y fait du bien; les autres imiteront le laid et le mal parce que dans leur milieu il y a de l'absurde et du monstrueux. Tel s'imprégnera de Boud-

dha parce que son milieu est poétique et doux ; tel autre de Confucius, parce que son milieu est âpre et austère. Les milieux peuvent faire d'un homme un héros, comme aussi ils peuvent en faire un scélérat.

Ceux qui traversent les milieux sans subir leur influence sont des bien équilibrés. Ils ne prennent que ce qui peut contribuer à fortifier leur équilibre; tout ce qui porte préjudice est écarté. Pour sentir qu'il y a préjudice à son équilibre, il faut déjà être susceptible de réflexion sur soi-même.

Les personnages de nos milieux et ceux de l'histoire ne sont pas toujours des modèles à suivre. La société actuelle n'est plus celle d'un autre âge. Si nous* avons perdu sous bien des rappprts, nous avons gagné en bon sens pratique. L'enfant doit être dirigé pour vivre dans la société actuelle; s'il y forme une anomalie, son intelligence en souffrira ; il ne saura s'y développer au plus haut point, parce qu'il aura sans cesse à lutter contre les éléments qui l'oppriment. A part sa constitution originelle, dont il conservera toute sa vie des reflets, l'enfant sera ce que le feront ses éducateurs et son milieu.

Si vous inculquez des notions de guerre à une époque où le besoin de tranquilité et de travail se fait sentir vivement et s'impose pour ainsi dire, vous violentez votre époque et vous manquez de profiter des avantages que la position du moment vous offre; non seulement vous ne sauriez tirer parti de la situation, mais encore vous pourriez susciter des malheurs publics. La société est un

fleuve qui a son courant ; celui qui ne sait pas s'adapter aux lois que les besoins l'ont conduite à faire pour sa sûreté et celle de ses concitoyens me fait l'effet d'un individu qui veut remonter le courant de ce fleuve : les flots l'ont bientôt emporté. La direction d'une éducation positive sera toujours une bonne garantie pour la raison de l'avenir. Les oisifs me font peur. J'ai vu rarement que le travail conduisait à la folie; j'ai toujours trouvé chez le travailleur un grand bon sens pratique. J'ai trouvé, en revanche, chez les oisifs, des vices immondes sur lesquels s'étendait tout le champ de leur activité. Les inventions les plus saugrenues, les goûts les plus pervers étaient de leur fait. C'est la classe des oisifs qui fournit le plus de fous et des plus incurables. Il y a des oisifs dans toutes les classes de la société qui forment, pour ainsi dire, une classe à part. Les prisons et les lupanares ne sont hantés que par l'oisiveté. C'est toujours la paresse qui a été le point de départ du déclassement; et comme la société commet la faute de ne pas condamner les déclassés au travail, la société a l'heureux privilège de constater que les trois quarts de la population sont infectés en gros et en détail, et que les mœurs saines et viriles sont transformées en un malingre énervement.

C'est la classe des oisifs qui a rêvé que l'humanité est faite pour eux ; que l'industrie et l'agriculture emploient des bras spéciaux; que l'inventeur et le savant qui pensent pour améliorer la condition des uns et des autres ont un cerveau conformé d'une

HO

LA MIUJOIK10

certaine façon qui n'est pas la leur. Ces gens qui travaillent ont des mains et des pieds en proportion, quelque chose de l'orang-outang ou du chimpanzé qui n'est pas de leur ressort. Le rôle des paresseux sur la terre est de jouir du travail des autres; c'est déjà bien assez.

Dans la nature, cependant, il n'y a jamais un moment d'arrêt : rien ne peut justifier l'oisiveté. Les soleils continuent d'évoluer dans l'espace entraînant avec eux leur système de mondes et d'astéroïdes. Les cellules se multiplient et se transforment. Les saisons se succèdent et la végétation renaît à chaque printemps ; le flux et le reflux est le même chaque jour; nos respirations se font bien régulièrement le jour comme la nuit; le sang parcourt ses canaux à travers nos organismes, et le cerveau remue ses images et impressions sans discontinuité.

L'oisiveté n'est pas dans la nature. Sur quoi donc se basent les paresseux? Sur rien. Ce sont des brutes d'une autre espèce poussées par une éducation viciée. Un travail sagement ordonné et une constante attention sur soi feront, au moins bien doué, sous le rapport intellectuel, un caractère susceptible de traverser des milieux qui ne conviennent pas au maintien de son équilibre; ce caractère le replacera dans des conditions meilleures et plus apropriées à ses tendances.

Nous n'avons pas tous les mêmes aptitudes pour le même genre de- travail. Il est des choses que nous comprenons d'emblée ; il en est d'autres

que nous ne comprenons qu'après de longs efforts. La société, heureusement, nous fournit de multiples moyens de travail : chacun peut y trouver son équilibre avec un peu de réflexion. Lorsqu'on ne surcharge pas le jeune sujet d'éléments qui peuvent entraver sa marche en avant, on découvre facilement le penchant qui l'entraîne.

La jeunesse a besoin de calme ; les scènes auxquelles les enfants assistent, le plus souvent, dans les intérieurs désunis ne contribuent pas à en faire des héros, ni même de bons pères de famille dans l'avenir. Si l'on doit éviter dans la famille tout ce qui peut blesser la délicatesse de l'enfant, à plus forte raison doit-on lui éviter les spectacles dangereux ; il faut encore moins le faire assister à des drames. Il y a assez de drames dans l'histoire ; il y en a même dans l'histoire sacrée. L'imitation qui est la seule force première ne manquera pas de rendre fidèlement cette monnaie de singe à la première occasion.

Qu'on ne l'oublie pas : les enfants rendent tout ce qu'on leur a donné. Il y aurait moins de fous s'il y avait plus d'attention et moins d'inconséquences.

La folie religieuse est-elle autre chose qu'une imitation ? Il arrive, quelquefois, qu'une déception entraîne un individu dans un ordre d'idées religieuses parce qu'il se rapelle qu'on lui disait autrefois tout le bien possible des gens complètement détachés de la terre. 11 se rappelle tous les détails des cérémonies religieuses auxquelles il n'avait pas manqué d'assister. Il les recherche de nouveau; il s'y complaît et il

trouve surprenant d'avoir pu s'en détacher un instant. Le divin Maître a toujours son divin sourire; aucune déception ne peut venir de ce côté. Son angélique figure, son grand calme et son indifférence envers les brutes qui l'ont malmené, fascine et attire. Les saints et les saintes qui chantent sous les dents des bêtes fauves du cirque, la légion thébaine armée et bien armée, se laissant massacrer comme un troupeau de vils moutons, tout cela annihile et vous rend semblables à des vers de terre. L'homme reconnaît son néant et il est dominé par ce néant. Il ne sait plus distinguer le juste de l'injuste; il n'a plus de volonté. Il obéit à la bête, à l'ombre, au néant; il obéirait à une truie, quand son instinct d'nomme et sa dignité innée devraient lui commander d'écraser cette bête et de la confondre dans son néant d'où elle n'aurait jamais dû sortir.

La folie religieuse est la moins dangereuse parce qu'elle ne conduit qu'à des extravagances. La morale, du moins, ne souffre pas. Où sont donc les énergies réalisées? Ah ! c'est qu'ils ont des âmes toutes faites : ce ne sont pas eux qui ont à former leur âme.

La conviction est le signe d'une volonté supérieure; si elle repose sur un principe vrai, elle peut être profitable à l'humanité. La conviction conduit à des actes vrais, à des actes qui ne portent aucun préjudice à la raison pratique; si elle repose, malheureusement, sur des actes non raisonnés, elle peut conduire à des extravagances. Dans une société où la majorité s'impose et domine, la minorité, fût-elle de

l'essence des dieux du Parthénon, ne saurait entreprendre avec avantage une réforme. Dans de telles conditions, toute lutte est stérile ; et mourir pour une conviction est aussi extravagant que d'attenter à sa propre vie. Il faut savoir louvoyer et attendre sa majeure. Une nature d'élite qui s'offre en holocauste à un monstre ne fait pas sa trajectoire terrestre; elle ne fait rien de profitable pour les concitoyens qui partagent sa conviction, et elle manque de réaliser ses énergies et de faire son âme.

Lorsque je considère notre être dans son entier avec sa force inhérente, et que j'examine les forces des milieux qui le sollicitent, qui peuvent l'amener à son développement, ou l'annihiler et changer sa nature au point de lui faire méconnaître son rang, je me demande où sont décidément les idées nées avec nous.

Monsieur, avez-vous des idées innées? Vous n'avez, dès votre enfance, commis que des imbécillités. Si je prends chacun de vos actes, séparément, et que je l'analyse, je n'y trouve que d'informes stupidités et pas un acte sensé. Ce n'est pas, certes, l'âme de la glande pinôale qui vous les a fait commettre, ni l'âme qui est semblable à Dieu ; et si l'âme est faite à l'image de Dieu, sur un plan unique, pourquoi donc votre âme vous fait-elle commettre de si piètres choses quand l'âme de votre voisin lui fait accomplir des merveilles ?

Vous seriez bien embarrassé de me répondre.

Nous ne sommes quelque chose que par l'éducation, par le dressage : dressage physique et dres-