M. tJccAS. Of). cil

iî88

cunlradictoire et pourtant réel. Aussi échappe-t-il aux prises de la conscience ; on A'eut préciser le souvenir et il liiil et sc dissout à mesure » (.1. Lemaître).

C’est bien là ce qu'éprouverait une personne qui se dédouble, si, au lieu de percevoir comme il arrive d’ordinaire « le dédoublement opéré, elle le percevait au moment où il s’opère'. » Quant à la cause même du dédoublement, l’auteur suppose une auto-inqinotisation spontanée; mais il reconnaît lui-méme que ce n’est là qu’une liypotbcse insuflisante.

Les articles que je viens de résumer furent suivis, dans le courant de l’année i8q4, d’une série de notes et d'autres articles de MM. Le Lorrain, Lapie, Degas, J. SouRY et \an Biervliet.

M. J. Courtier, après avoir donné dans l'année jisycbologique'' un résumé succinct de ces diverses études, conclut ainsi: « 11 serait diflicilede tirer des études précédentes, contradictoires surtant de jioints, une conclusion précise, ùlais on peut dire que la ipiestion soulevée est assez intéressante pour nous faire désirer des recberebes nouvelles et méthodiques sur le mécanisme régulier do la reconnaissance en général et sur ses altérations »

.le suis absolument d'accord avec M. Courtier sur le rôle pré|iondérant cpie doit jouer dans la solution du pidlilème r('\|)ériui('ntation méthodique ; mais il me semble exagéré de soutenir que les études analysé('s sont contradii'toires surtant de points.

Il ressort de l'eusnuble des tra\au\ analysés et en