Logique, 1. VI, ch. IX, $ 3, t. II, p

2. Lettres à Comte, p. 322 (lettre du 6 juin 1844, 3. Lettres à Comte, p. 421.

HE correspondant la légitimité d’une science économique indépendante se trouve parfailement exposée dans la Logique (1): « Malgré le consensus universel des phénomènes sociaux, en vertu duquel tout ce qui à lieu dans une partie quelconque de la société a une influence sur toutes les autres parties ; malgré l’ascendant souverain que l’état général de la civilisation et du progrès social, dans une société donnée, doit exercer sur tous les phénomènes partiels et subordonnés, il n’en reste pas moins vrai que des classes différentes de faits sociaux dépendent immédiatement et en premier ressort de causes différentes ; d'où il suit qu'il est non seulement avantageux mais nécessaire de les étudier à part, absolument comme dans le corps naturel on étudie séparément la physiologie et la pathologie de chacun des principaux organes et tissus, quoiqu'il subisse l’influence de tous les autres, et que la constitution particulière et l’état général de santé de l'organisme coopèrent avec les causes locales et souvent l’emportent sur elles pour déterminer l’état d’un organe particulier. » [Il est impossible d'exprimer une idée juste avec plus de clarté et plus de modération.

Dans le petitlivre sur Comte, c’estle même argument que nous retrouvons, mais avec un peu d’humeur. Mill laisse voir l’indignation véritable que provoque le jugementvraiment sommaire de Comte sur les économistes (2) : « Quiconque connaît les écrits

1, Logique, l. VI, ch. IX,S$ 8,6. Il,p. 495, Cf. cbid., K 4,4, IT, p.503.