NATURE DES FAITS

I. Du caraclérc des faits qui coostiluenl l'histoire générale.

S'il a été écrit tant de mauvais livres d'histoire, c'est, surtout, parce que les auteurs y ont réuni des faits minutieux ou indifférents , et que ne sachant pas se borner au vrai , ils ont tenté de faire croire au conjectural. La désignation de « fait »

ne devrait s'appliquer qu'aux événements réels : car l'invention ne peut fournir que des

l(i PBBUIEBB PABTIE.

hypothèses. Toutefois la fable et l'erreur ont prisie nom de fait; etlesfaits fabuleux ouapo-

cryphes ne doiventpas toujoursétre négligés par l'historien, parla raison i\ue la croyance qu'ils ont obtenue peut quelquefois devenir l'objet des méditations de la postérité. Dans ce cas, cependant, les faits fabuleux ne seront considérés que comme l'occasion d'actes réels dont ils expliquent le sens. Au fond , ils sont l'expression d'une opération réelle de l'intelligence humaine, et doivent par conséquent concourir eux aussi à la découverte de la vérité.

En usant de subtilité on peut parvenir , comme l'ont fait certains auteurs, à distinguer te vrai du certain, le conjectural du probable, l'invraisemblable du faux; on peut même diviser le fait en principal et en accessoire , ou en fait et en circonstances de ce môme fait. Mais toutes ces distinctions ne sont susceptibles d'aucune application sérieuse dans la pratique. L'usage de la critique d'érudition et de la critique « d'expérimentation morale » dont nous parlerons bientôt,