CHAPITRE I. C

Car ai nous ne savons pas voir dans tears œuvres le type absolu et définitif de toute espèce d'histoire générale , nous ne pensons pas du moins qu'on puisse sérieusement leur contester le rang qui leur est dû dans l'ordre des créations de l'intelligence humaine appliquée à la science sociale. Les annalistes de l'antiquité ont un mérite qu'on ne peut ni méconnaître, ni trop apprécier, celui de former et d'épurer notre goût en nous offrant de beaux modèles d'un genre de composition historique parfait relativement à leur époque. En un mot, s'ils ne sont point complets au point de vue de notre temps, ils n'en resteront pas moins pour le leur des modèles qu'il est difficile d'atteindre.

Nous ne recommencerons pas l'analyse de toutes les « histoires de France » qui ont paru pendant les XVr, XVIP et XVIIP siècles.

Ce travail a été fait, de noire temps, avec une si grande élévation de pensée et une précision de critique si remarquables, qu'il est impossible de ne pas regarder comme

défiriitive , TappréciatioD des œuvres de nos anciens historiens. Nous le répétons, l'insuifisance des études préparatoires est le défaut qui se fait le plus généralement remarquer chez tes auteurs qui ont entrepris d'écrire l'histoire de France, et c'est ce défaut radical qui a jeté, dans le champ vague des systèmes, et en dehors du terrain de ta réalité , les écrivains des derniers siècles.