Importance de la qnealion

Se demander si les sujets historiques n'existent pas par eux-mêmes et indépendamment de nos capricieuses conceptions , c'est se placer par rapport aux sciences morales et politiques dans une situation analogue à celle où l'esprit humain se plaça le jour oïl, commençant à douter de l'impartialité de ses conceptions h à priori», il observa avec une juste défiance les phénomènes de la nature, et posa les bases fondamentales des sciences physiques. Mais le rappro-

<» DEUSIEHE PARTIE.

chement entre ces deux ordres de comiaissaiicea ne peut être poussé plus avant. En histoire naturelle, on analyse tous tes corps, on descend aux plus petits phénomènes, et l'esprit avance graduellement en se reposant sur des formules : dans Thistoire humaine, chaque problème soulève tout un ensemble d'idées et de sentiments dont la réunion constitue les mœurs et les croyances d'une époque; de telle sorte que l'observation ne peut avoir un champ moins étendu que l'individualité morale où se trouvent le fait et son développement immédiat. L'historien ne découvrira donc la vérité qu'àdeux conditions qui consistentl'uneà diviser le plus possible l'objet de la science, l'autre à en étudier simultanément tous les points de vue, afln que les conclusions puissent être vérifiées et fécondées les unes par les autres.

Mais, de la nécessité qu'il y a de diviser le plus possible les sujets d'histoire générale, il ne faut pas conclure qu'on puisse adopter une subdivision indéfinie , et opérer un mor-

CBlPITItS II. 95

cellement arbitraire des annalea humaines.

Nous croyons au contraire que rien n'est moins susceptible de variantes que « la codslitution » de chaque histoire générale : il est des classifications dont on ne peut pas en vain s'écarter; et si l'on divise un sujet qui réunissait déjà les conditions d'unité demandées, on travaillera en dehors de la théorie scientifique , on se trouvera sur le terrain des monographies ou des mémoires.

n. Que la division ne doit pas eire arbitraire.

Presque toutes les questions historiques devant être envisagées sous le point de vue de la «durée « ou du « temps», et sous celui de « l'étendue » ou de « l'espace » , il faut, dans la plupart des cas, qu'une œuvre d'histoire générale présente une période chronologique, et qu'elle se renferme dans une

96 UErXIBHB PAtTIC.

unité géographique ; d'où l'on doit conclure qu'il est nécessaire de counallre à fond les événements sur lesquels on se propose d'écrire, avant de distribuer son sujet. Les sujets ne peuvent donc être traités avec frnit qu'après avoir été élucidés et pour ainsi dire mûris par la lecture préalable d'autres livres bistoriques, tels que les mémoires , les dissertations, les monographies. Ainsi ensufn posant que les esprits eussent été portés par la faveur de l'opinion publique vers l'histoire générale pendant le XVIP et le XyiII" siècles, ils ne pouvaient qu'échouer dans leurs tentatives, puisque la numismatique, l'archéologie du moyen-âge et tant d'autres sciences qui signalent les faits, ou qui, du moins par induction , en facilitent la connaissance, n'existaient pas à cette époque.

On manquait, en un mot, des travaux préparatoires indispensables.

Nous croyons qu'il est possible aujourd'hui de remplir les termes du programme 't encyclopédique» tracé à l'historien : nous disons (' encyclopédique » , car l'histoire gé-