CHAPITRE n

et pour ainsi dire artificiel : mieux vaut alors suspendre son rôle d'historien, et se borner à enregistrer chronologiquement les faits ; car le silence gardé au sujet de la Cituse et des conséquences des événements laisse, au moins, à d'autres la scène lihre et ouverte , tandis que les solutions hasardées et spécieuses usurpent dans la science une place importante qui ne doit être réservée qu'à la certitude. Quand nous ignorons la cause des événements, sachons nous humilier devant rinconnu , et an lieu de parler du hasard et de la fatalité, n' attribuons qu'à la fai- ^ blesse de notre intelligence l'impossibilité dans laquelle nous sommes de pénétrer la raison des choses. Tel événement est inexplicable dans un temps, lequel devient intelligible dans un autre; car les contemporains n'aperçoivent pas toute la portée d'un fait dont la postérité pourra comprendre la véritable signification. A l'histoire seule est réservé ce genre d'enseignement qui consiste à comparer entre eux des faits pleinement accomplis; et c'est même ce qui lui donne ce caractère de

196 TBOIStBMB FARTIE.

profondeur et de certitude qu'aucunprocédé scolastiqueo'apu remplacer. Combien la méditation purement intuitive parait impuissante , quand on la compare à l'expérience!

Avec la méditation l'honime est seul et isolé en face de l'humanité tout entière; éclairé par l'expérience, il est plusgrand que l'actualité; accompagné de l'histoire, il domine toutes les questions.

L'effet de la vérité historique peut être même plus puissant pour l'instruction des hommes que la réalité elle-même; car, dans l'histoire, le fait doit être présenté sous son aspect le plus naturel, c'estr-à-dire, avec les circonstances qui Font produit, etcellesqui l'ont suivi. Or, par cela même qu'il est plus complet, le fait est plus propre à instruire que lorsqu'il a été considéré par ses contemporains eux-mêmes, puisqu'on ignorait alors tout son avenir, toutes ses conséquences, et peut-être même les causes déterminantes et secrètes qui cessent d'être un mystère pour la postérité à qui les concluions font souvent deviner les prémisses. De même qu'une

" GH&PITRB il. 197

Bcèue historique mémorable fixée sur la toile, est plus attentivement observée par le commun des hommes que lorsqu'ils y assistent ou y prennent part eux-mêmes, par la raison que , dans le premier cas , il n'existe pas de préoccupation particulière dans l'esprit du spectateur, et que d'ailleurs le peintre a pris le côté le plus saillant, c'esl^ à-dire, le plus vrai; de même lorsque nous voyons les événements à distance et avec une fidélité de peinture irréprochable , nous en recevons une impression plus propre à nous instruire que si nous en avions été réellement les témoins. En contemplant les œuvres des arts qui retracent des faits anciens, nous nous élevons presque au rôle d'acteurs, puisque nous pénétrons jusqu'aux motifs qui ont fait agir les personnages du drame. Au lieu de nous laisser absorber par certaines phases particulières des événements, au lieu de nous laisser distraire par un épisode, nous envisageons les péripéties sociales avec toute l'unité et toute la hauteur de vues qu'il faut nécessairement

198 TROISIEME PABTIE.

apporter à une œuvre d'histoire générale.

Le tableau réel de la vie sociale de nos pères, tracé d'après les actes ofdciels, les moDumeots et les écrits de nos anciens chroniqueurs , ofire un caractère si éloquent de vérité, qu'il nous fait connaître le passé mieux que nous ne connaissons le présent même. Ainsi nous n'hésitons pas à soutenir que, quoique les événements contemporains se passent pour ainsi dire sous nos yeux, et que nous en possédions même quelques détaUs intimes, il nous est cependant plus difBcile d'en approfondir les causes , que s'il s'agissait de certains événements des siècles passés; car, pour découvrir la vérité sur ceux-ci , nous avons des éléments d'appréciation inapplicables à l'époque contemporaine , et qui consistent dans la connaissance de ce qui les a précédés et de ce qui les a suivis. Nous concluons de là que les seuls événements au sujet desquels on puisse émettre un jugement sûr, sont ceux qui comparaissent devant le tribunal de la postérité, et que l'histoire contemporaine

CBAPITBB II. 199

manque de l'un des caractères scientifiques de l'histoire générale.

n. Aaire caractère (cieotiâqae de l'hiatoire générale.

Le nom de sciences exactes donné à certaines branches des connaissances humaines , ppuprait presque être appliqué à l'histoire, ^si l'on réunit l'érudition à l'expérimentation morale^ c'est-à-dire, si l'on peut joindre à ta précision et à Texactitude rigoureuse des recherches , le contrôle constant produit par l'examen des principes et des conséquences des actes humains. Car le travail de pure érudition subit une contrepreuve décisive par le rapprochement des causes et des effets, lequel engendre, en histoire, la succession morale. Vérifier les documents historiques au moyen des soinlions morales corrélatives aux problèmes

300 TBOISàHK PARTIE.

posés par l'éruditioo , c'est vériBer les lois qui régissent les sociétés, par les traces matérielles et visibles qu'elles laissent après elles sur les monuments et dans les livres; c'est faire concourir à un mâme but tous les modes de l'activité humaine, ceux del'àme et ceux du cœur, toutes les manifestations de l'intelligence et du sentiment. Aussi l'histoire générale a-t-elle, seule, un caractère scientifique qu'aucun genre historique ne peut offrir; car aucun ne peut être vérifié dans toutes ses parties au moyen des diverses branches de nos connaissances.

n nous semble que la science de l'histoire générale est aussi large dans ses développements et non moins puissante dans ses théories que la philosophie et la jurisprudence, et qu'elle a sur celles^i l'avantage u d'affirmer », dans la plupart des cas, avec des éléments appréciables de certitude, et de voir s'augmenter sensiblement, à mesure que les sources de l'érudition sontexplorées, et que le spectacle des révolutions politiques perfectionne la science du monde et des

ajBTaires, de voir, disons-nous, s'augmenter les moyens d'obtenir une rigoureuse exactitude dans ses conclusions. Pourquoi ]'aritbroologie et la mégéthologie , sciences qui ont pour objet les nombres et la mesure des grandeurs et leurs propriétés, sonl^lles proclamées exactes ? N'est-ce pas à cause de la démonstration rigoureuse dont elles sont susceptibles par la comparaison que l'on peut faire dans tous les problèmes des deux termes de l'équation entre eux, quand on opère sur les quantités , ou des diverses parties d'un théorème arec les axiomes géométriques quand il s'agit de la dimension des corps? Il en est de même en histoire :

la comparaison entre les diverses parties d'une question est possible, si pour la résoudre on a recours en même temps à l'érudition et à l'expérimeotalioD morale, aux documents et aux lois de la succession des faits, en un mot, à tout ce que nous possédons de connaissances applicables à chacune des circonstances des faits. Mais, ce contrôle n'acquiert de caractère réelle-

)0S TBOISIÉHE PABTIB

ment scientifique que lorsque chaque fait est examiné d'un point de vue synthétique :

car rien ne pouvant être considéré isolément en histoire générale, les diverses classes de faits que nous avons indiquées, en commençant, doivent être combinées et fondues ensemble de manière à former dans l'œuvre de la composition une unité sociale vivante, et non se réduire à une simple compilation plus ou moins bien habilement ordonnée. Lorsque dans une œuvre historique il n'existe pas une seule ligne qui n'ait été ramenée , avant d'être écrite , à la pensée dominante du livre , aucune ne peut en être détachée sans qu'elle y laisse une solution de continuité. C'est ainsi qu'au moyen de la méthode que nous essayons d'esquisser , la généralisation que les faits ont acquise, produit une notion adéquate , en vertu de laquelle chaque fait est vérifié par l'ensemble, le subséquent par l'antécédent, l'individuel par le social , le social par l'humanitaire et réciproquement. Mais à chaque page et à toute heure l'historien doit rapporter le fait