XIX
Cette via doat les commencements remontent à l'orijjùie des sociélésn'estréellementappréciabie que depuis le jour où le dogme chrétien de lafralernité humaine a consacré le principe éternel de la sohdarité de nos actes, en rendant de plus en plus pratiques l'égahlé et l'association des hommes. Alais aux siècles contemporains appartient seuls la gloire d'en avoir pressenti la puissance et la fécondité.
Suivant le cours providentiel des choses, c'est au moment où l'humanité étonnée de sa marclie, avouluieterun regard sur elle-même, et aeu besoin de résoudre les plus firands problèmes politiques et moraux, c'est alors que s'est offerte à ses méditatious une science nouvelle, dont le précédent siècle, cédant à une louable impatience, avait cherchéàdonnerlesconclusionsavantd'enavoir déterminé les règles.
Des antécédents qui ont été posés découlent les conséquences suivantes : — d'un côté phénomènes actuels, de 1 autre phénomènes anciens et actuels; — d'un côté phénomènesimmuableset qui tiennent à l'essence des choses, de l'autre événements contingents et qui ne nous semblent être que par accident; — d'un côté la création est terminée et accomplie, de l'autre la vie humanitaire se produit tous les jours , et offre non-seuiement le problème du passé et celui du présent , mais encore le problème de l'avenir ; — d'ua côté tous les faits sont simples ou peuvent être ramenés à la simphcité, de l'autre pas un seul fait simple , rien d'isolé; — d im côté il s'agit Je trouver la loi d'une chose immuable ou qui nous parait telle, de l'autre ii s'agit de trouver la loi d une chose mobile ou qui nous parait telle,
Et tandis que dans les sciences physiques oa s'adresse aux sens et à la raison, et dans les sciences métaphysiques à la raison seule, et que ces deun ordres de sciences ont des méthodes distinctes, il serait possible que les sciences symphysiques qui ont besoin du concours des sens, de la raison et du sentiment n'eussent pas besoin d'une méthode particulière!
XIT PBiUMINAlKES.
Comme si l'on pouvait.
Dans le monde moral étudier tous les faits sans distinction , ainsi qu'on le pratique dans le inonde physique; — étucÛer individuelleœeiil à telle époque historique, tel phénomène social ainsi que l'on étudie, tel attribut de Dieu, telle faculté de l'être ; — étudier arbitrairement un sujet moral d'un oude plusieurs points de vue donnés, ainsi que l'on étudie les phénomènes physiques.
Et comme s'dne (allait pas au contraire.
Bans le monde moral élaguer les faits sans importance pour déterminer les faits sociaus; — étudier des individualités déterminées oùlavie morale indivisible puisse être observée et connue ; — étudier tous les points de vue d'un sujetsimultanémentpourles éclairer les uns parlesautres,
E rendre une seule et même voie pour étudier le théâtre, acteur et l'action, ou le monde, 1 homme et l'humanité,
xxir.
L'unité de la science qui a été posée comme principe, au lieu de réduire le nombre et l'étendue de ses solutions, la feit supposer au contraire immense et infinie dans ses prévisions; de telle sorte que l'analogio que nous établissons entre ses parties est une création deTesprït humain, de même que la divisibilité de lascience. Aijisi dans le monde symphysique rien ne peut se ressembler, et c'est pour rendre nommage à ce principe que l'esprit humain distingue la variété de la ressemblance, ce qui est égal de ce qui n'est
auesemblable. Cette distinction si utile danscertainscasest ans un grand nombre d'autres la cause d'une fatale cou-
On croit parfois avoir séparé les objets lorsqu'on les a divisés en plusieurs catégories. Si l'analome est utile lorsque elle fait ressortir la puissance des règles de la logique générale, elle est dangereuse quand elle autorise ou excuse Funité des moyens pour obtenir un résultat différent quant i l'esprit qui le conçoit et quant àl'objet de lascience.
xxnL
Toutefois, au lieu de conclure et de proclamer d'avance rinsuffisance ou l'incompétence des principes méthodologiques employés pour l'élude de la nature de l'homme et de l'univers quand il s'agit de l'étude de l'humanité , vérifions nos conclusions en passant au côté pratique de la méthodologie
pouvait abor , . .
, iblirae conjectural qui caractérise
ses conceptions dans les matières qu'il ne lui a pas été donné d'approfondir, n'y cierclions pas Ja méthode d'une science <iont les fondements ne furent jamais posés par la philosophie, et sans parler des divines utopies de Platon, sans parler d'Aristote le plus célèbre des génies créateurs de lalogique générale, lequel traita cependant de iapoliti que avec la méthode qu'il avait employée à écrire l'histoire de la nature, arrivons aui temps modernes, et personniSons dansDescartes et scsdisciples tous les illustres penseursqui Je devancèrent pendant la dernière moitié du moyen-ige.
Voici lesquatre grands préceptesquidingèrentDescartes dans la recherche de la vérité et par lesquels il remplaça tous cens dont Jes méthodes peuvent sxdïant lui êlre com-
Le premier étEÛtdenerecevoirjamaisaucune chose pour vraie qu'il ne la connut évidemment être telle, c'esl-à-dire, d'éviter soigneusement la précipitation et la prévention , et do ne comprendre rien de plus en ses jugements, que ce qui se présenterait si clairement et si distincte ment à son espriiqu'iln'eutaucune occasion de le mettre en doute.
Ce premier précepte n'est réellement utUe qu'à une science dont le développement est la suite nécessaire d'axiomes clairs et évidents. Or, dans k science de la vie humaDÏtaire, il n'y a point encore d'axiome dont on puisse Mre dériver les actes h.umwiia. lia renferment tous des
Srincipes et des conséquences, des causes et des effets ivers, mais l'intuition et k déduction sont impuissantes pour Jes formuler. Si Tobjet de ce précepte n'était que de recommander !a clarté dans les idées, il se réduirait à un conseil si vague et d'une portée si indéterminée qu'il serait apphcable à tous les cas et à toutes Jes connaissances humaines sans qu'U pût esercer une influence particulière sur les sciences sym physiques.
I.e second'étail de diviser chacune des difficultés qu'il examinait en autant de parcelles qu'il se pourrait, et qu'il serait requis pour les mieux résoudre.
Ce second précopte est relatif à la division des parties la-
Ïuelle est en eflet nécessaire en toute sorte de matières, lais dans les sciences sym physique s , cette division ellemême devient une question particulière de méthodologie , parce que, ainsi qu'on le pratique dans les sciences mèla-
xn PftiuMmAïus.
physiques et physiques qui renferment une catégorie d'idées pour chaque question principale, on ne peut prendre arbitrairement une partie de la science, et que l'on ne peut se borner à eiaminer d'un point de vue spécial les questions qu'elle présente. Car l'appréciation d'un lait moral ou politique, à une époque donnée, soulève le problème moral tout entier de cette môme époque. C'est là une des plus gmndes difficultés ofl'erles par les sciences symphjsiqueB comparées aui autres, difficulté qui explique pourquoi elle exige plus de temps et plus d'aptitude que les autres branches des connaissances humaines. — Donc le second précepte de Descartes estau moins insuffisant.
Le troisième est de conduire par ordre les pensées , en commençant parles objets les plus simples et les plusaisés Àconnaltre, pour monter peu a peu comme par degrés jus-
3 u'àla connaissance des plus composés, et supposant même e Tordre entre ceux qui ne se précèdent pomt naturellement les uns les autres.
Le troisième précepte n'est d'aucune espèce d'utilité, puisque les faits simples n'existant pas dans les sciences symphysiques, on ne saurait partir de ceui-ci pour arriver aux composés, et que l'on serait ccrtainementinduit en erreur, si on supposait un ordre artificiel entre ceux qui ne se précèdent point naturellement les uns les autres : on verra plus tard en quoi consiste l'ordre naturel.
Par le dernier précepte , Descartes conseillait de Ëdre partout des dénombrements si entiers et des revues si générales qu'on fut assuré de ne rien omettre.
Le quatrième précepte exige donc des dénombrements entiers et des revues complètes ; mais on a déjà tu qu'en histoire générale une grande partie des faits et notamment les faits minutieux doivent être supprimés. La règle serait seulement applicable en ce sens que tous les faits sociaux doivent être rassemblés sans exception : dans ce cas encore, le précepte serait au moins msuffisant, car il aurait fallu déterminer la nature des laits historiques.
La première , la seconde et la quatrième des régies don- ^nées par Malebrauche, étant une reproduction de la première et de la troisième de celles proposées par Descarlea, nous nous bornerons à l'examen des autres.
D'après la troisième règle de Malebranche, il faut retrancher avec soin du sujet que l'on doit étudier tout ce qui ne peut amener à la découverte de la vérité que fou cherche.
Cette Uoisiéme règle est applicable i la méthodologie des
sciences tyinpliysiques, mais elle en suppose une autre qui la précède, et qui indique le cai'actère des faits qu'il iaut retrancher. Or, cette première disposition propre à dîrîgOT Tesprit n'a été nulle part indiquée par Malebranche.
I^ cinquième règle veut qu on alirége les idées et qu*on les range ensuite dans son imagination ou qu'on lesécrive 8UI le papier, afin qu'elles ne remplissent ^us la capacité de l'espnt.
La cinquième règle est un excellent conseil applicable & tons les usages de la ne, mais sans portée scientifique réelle.
D'après la sixième règle de Malebranche, il iaut comparer tontes les idées selon les règles des combinaisons, alternativement les unesavec les autres, ou par la seule Tue de l'esprit, ou par le mouTement de l'imaginatton, accompa-
ftë de la vue de l'esprit, ou par le calcul de la plume, joint l'attention de l'esprit et de rimasination.
Si de tous les rapports qui résultent de toutes ces comparwsons il n'y en a aucun qui aoil celui que l'on cherche , il feut de nouveau retrancher de tous ces rapports ceux qui sont inutiles à la résolution de la question ; se rendre les autres familiers, les abréger et les rangerpar ordre dans son bnaginalion, ou les exprimer sur le papier; les comparer ensemble suivant les règles des combinaisons, et voir si Je rapport composé que Ton cherche, est quelqu'un de tons les rapports composés qui résultent de ces nouvelles comparaisons.
La sixième règle est plutflt malliématique que philosophique, et si elle ne peut être mise en usage dans le cas oii ilest nécessaire de réduire une question, un fait sjmphysique, nn événement quelconqneà uu principe, ce n'est pas en comparant ensemble des idées pareilles entre elles et en rapport exact, mais c'est en comparant des idées qui dominent et surpassent par leur puissance une foule d'autres idées; de telle sorte que ce n'est point par comparaison, mais par abtorption, pour ainsi dire, que l'éfimination s'opère. Nous voyons donc un véritable danger à transporter cette règle dans la science de l'humanité.
Voici la septième et la huitième règle d'Arnauid de Port- Royal ; Traiter les choses, autant qu'il se peut dans leur ordre naturel , en commençant par les plus générales, et les plus simples, et expliquant tout ce qui appartient à la na-
xvtii phéuhinaibes.
tiire du genreavant que de passer aux espèces particulières. — Diviser autant qtf il se peut chaque genre en toutes ses espèces, chaque tout en toutes ses parties et chaque dif- Ëcullë en tous ses degrés.
Quoique les régies de Port- Royal soient au nombre de huit, elies sont cependant renfermées dans celles de Descartes La septième et la huitième présentent un développement des principes cartésiens , en enseignant que la division doit se faire par genre et ensuite par espèces. Mais il est impossible d'ëtablii' la moindre classih cation dans les laits symphysiqtleE par genre et ])ar espèces : il est tout aussi difficile de diviser dans les sciences symphjsiques le tout en ses parties , car les parties sont pour ainsi dire tntièret , et cliacune d'elles doit être considérée comme un tout dont rien ne peut être détaché sans qu'il perde di
' ■■ "■ ■ ■' ■■ "■' -ielles. '■
véritable caractère et de ses qualités essentielles. Ainsi
xxvu.
Si im tel eiamec était minutieusement poursuivi dans les œuvres des autres législateurs de la pensée humaine, il donnerait des résultats analogues. Dans le Novum organtim de Bacon, on trouverait l'art de l'eipérimentation physique mis en préceptes, et quoique dans son livre Deaugmenlii teienliaTum, on voie mentionnée la philosophie de l'histoire, on n'y trouverait rien qui décelât si non Fusace du moins l'idée de la méthodologie de cette science, Locke et ses disciples n'ont donné aucune valeur à l'analyse ; les philosopBesquisootvenusaprès Locke, sont divisés sur la question d'appréciation des procédés de la méthode en général. Ainsi, les uns n'ont vu dans l'analyse que le procédé de la chimie, et n'ont préconisé que la synthèse; d'autres n'ont foi qu en l'analyse et répudient la synthèse comme étant la cause de toute obscurité. Quelques-uns même ont déclaré que si les faits philosophiques avaient été observés, s'il existait des philosophies diverses, c'était parce que la méthode philosophique n'était pas encore formulée. Ils ont ainsi justifié la mission du génie profond et créateur de Kant , qui a opéré une véritable révolution dans ta métaphysique en traçant à cette science une marche nouvelle —
On trouve dans Bacon la charte de la raison appliquée au témoignage des sens. Kant et la plus part de ses disciples n'ont cherché dans la morale et le droit , que ce que ces deux ordres de connaissances avaient de nécessaire ou de
métaphysique, tandis que les sciences sjmphysiques consistent oans le développement de leurs premiers principes, lesquels, comme lousles fondements des sciences, toucnent i\ la. science uniterselle. — Kant et ses disciples ont donné aux sciences métaphysiques le privilège que Bacon a attribué aux sciences physiques, et Descn des aux deux à la fois. Bacon a reconnu que de toutes les connaissances humaines, ta politique est ce qu'il y a de plus «mbarratté tt de plut eomptiqui, mais il n'en a pas cherché !a méthode. Quant à Descartes et à Malebranche, les sciences pohtiques et morales ont été redoutées, méprisées ou incomprises par euï. Kant, après avoir posé les principes nécessaires et absolus de la morale et du droit , n'a point donné la méthodologie de leur développement, car, suivant lui, l'empirigus est en dehors de toute méthode,
xxvni.
Donc les méthodes pratiquées Jusqu'à présent sont insuRisantes ou inapplicables ; insuffisantes, quand elles découlent immédiatement de la logique universelle, inapplicables, lorsqu'elles ont pris dans leur passage à. travers l'esprit humain un caractère de précision ou d'exclusion qui les a réduites à l'usage d'une spécialité déterminée.
De même qu'il y a dans la science universelle une logique universelle, dya dans chacun des trois ordres de sciences qui ont été indiqués, une méthode générale applicable à chacun d'eux , et insuffisante pour les connaissances qui en dérivent. Ainsi le physicien, le philosophe et le moraliste, sont doués chacun d'une sorte de génie parlicuher que l'on peut désigner sous les noms de génie de la nature, de la
ques, ii existe des méthodes diverses depuis celle di mtste jusqu'à celle de l'agronome; dans les sciences métaphysiques, depuis celle du théologien jusqu'à celle del'i—
conomiste et de l'homme d'état. L'étude d
tend jusqu'à k culture de cette science, la culture s'étend jusqu à l'habitude, l'habitude jusqu'au tour de main, au tact ou à l'instinctivité. L'organisation de l'homme est telle que sa patiente persévérance dtms les mêmes actes , lui
XK PBËUVINUBM.
donoe des forces et des ressources inconnues. La science enfante le génie quelquefois ; mais toujours elle donne l'aptitude, et selon les divera ordres de connaissance théoriques, l'art, la profession, le métier en découlent. Descendu i, ce point de la vie pratique, l'esprit humain a souvent éprouvé de sérieuses difficultés pour remonter de l'application à la science mère; avec la nouvelle division de la science universelle , tout homme se classe. Car, c'est à la fois la nature des objets, la nature de l'homme, et l'empiriqns qtii coordonnent les parties principales de la science, les diverses aptitudes de notre espèce et les faits réels de la vie générale.
L'homme est placé entre l'infiniment grand et l'inlinimeot petit. S'il ne considère que l'infiniment grand, s'il s'élève trop haut , il n'aperçoit plus qu'une masse confuse , et s'il se penche sur l'objet il ne voit plus que des atomes. Pour sentir la dilférence fondamentale des méthodes, il Êiut se placer dans ime région moyeime où tout se reflète sans se confondre, et ou tout puisse se dénombrer et se classer sans que la multiplicité des points de vue éblouisse
ou éeare l'attentioD On commence alors à pénétrer la
myslerieuso unité de la science, on comprend comment la nature de la vie humanilaire pourra nous faire mieus connaître la nature intime de l'homme, comment les progrès des sciences physiques peuvent avoir une influence réelle sur les sciences ^Tnphysiques, comment en remontant à l'essence des choses, elles correspondent toutes avec les facultés de fhorame , comment l'objet et le sujet se prêtent un mutuel secours, comment le monde et la science forment une réunion harmonique de phénomènes divers. — Or, si la nouvelle division des sciences est exacte, soit quand on examine les choses du cfttè de l'homme, soit quand on considère l'homme du c6té des choses, il faut en conclure qu'elle est fexpression la plus voisine de 1& vérité.
n étend le domaine de la science qu'il cultive
" ' ' e de la nature , si le philosophe
le del'homme en s'étudiantlui-
PKÉUlUliAlUS. Ul
le droit publio, le droit civil pourmieiit-ils être approfondis si la science deThumiuiité n'était pas coiuiue? — Siie monde commençait aujourd'hui, ces sciences pourraient -elles avoir un développement naturel? Ainsi, sauf à chercher plus tard la méthode do chacune des branches des sciences symphysiques, le problème qui les domine toutes est celui de l'etudederhumanitâ. Tant que cette méthode ne sera pas Ëzëe et formulée, tant que i'histoire ne sera pas profondément connue, les sciences auxquelles elle sert de base, sans qu'elle renferme tous ieurs premiers principes, ne
seront réglées que par le i«ru commun Quand une
science utile à l'humanité est sur le point d'éclote, les faits semblent plus avancés que les idées, ropinion publique rem~ place l'opmion scientinque.La méthode de l'hisloire est
XSXU.
Mais la méthodologie de l'histoire existe-t-elle? Ou peut d'avance répondre négativement, puisque la méthode des sciences symphysiques n'eiiste pasl Cependant, comme rhomme a toujours eu plus ou moins besoin de méditer sur les questiOD s morales et politiq^ues, et comme la curiosité
3ui lui est naturelle , l'a porlé a s'occuper de la recherche es événements anciens, qu'elle est dans cet ordre de connaissances, l'état actuel de la théorie , quels sont les procédés didactiques des historiens?
Sans parler du nombre infini de traités sur Tart d'écrire J'Ai«(oiVflousurrftf»(ori'7ue lesquels renferment d'excellents préceptes épars, qu'il est bon de reproduire en passant, on peulrésumerleurportéeméthodolo^quedansles opinions de deuï auteurs éminenls : l'un qui a la veille du ïii» siècle étiût l'organe de l'enseignement officiel delà France en matière d'histoire; l'autre qui de notre temps a professé avec une grande autorité, les cours d'histoire et de morale au collège de France, On a compris qu'il s'agissait de Volney et de Daunou. Du haut do la chaire de lécole normale , Volnej, proclamait en 1785, que ; < l'histoire n'était pas une » science, mais seulement un art plus ou moins conjectu- > rai. > Celait à côté des Monge , des Bcrthollet, des La-
XXII mÉLIMIKAlikES.
S lace, 'des Lagrange des Daubanton qui développaient les léoriéslea plus avancées des sciences physiques, à l'école normale, que Volney disait aiasi le dernier mot de son siècle sur l'iiistoire. — Vin^-cinqans plus lard, l'enseignemenl historique du collège de France était résumé en ces termes, par Daunou, dont l'un des premiers historiens contemporains, a dit, qu'il était maître tn fait de mèUuxie : < L'histoire est de toutes les sciences la pi us indéfinie dans > ses objets, ia plus limitée dans ses moyens, celle qui ad- » met le moins d'observations immédiates et de méthodes * rigoureuses celle quia le plus de peine à revenir de ses » èrarts et qui peut le moins se simplifier par ses progrès. » Qu'est-ce qu'une science qui n'admet ni règles précises, ni simplification possible , ni méthode rigoureuse^ n'est-elle pas un art plus ou moins conjectural?
XSSIV.
Donc, la méthodolope de l'histoire n'a pas été formulée. Cepen^^t, ou il faut trouver les bases scientifiques de Thisloire, ou la politique, la morale, îe droit n'ont quanta leurs développements aucune espèce de sanction; ou l'histoire est une science ou les connaissances sjmphysiques ne sont qu'une invention capricieuse , car on a vu que toutes gravitaient vers les régions de l'histoire humaine. — Mais le problème étant posé comment le résoudre? Au lieu de discuter en rhéteur sur la science, au lieu de visera la rendre facile, au lieu d'aller de l'homme à la science, essayons d'aller de la science vers l'homme L'esprit humain ne se laissera jamais perdre de vue : nous n'éviterons pas la personnalité de l'homme, elle saura bien violer les règles et franchir les barrières de la méthodologie. — Du jour où l'on a compris qu'il ne {allait pas observer ia nature avec l'imagination et qu'il ne iallait plus la supposer soumise aux règles que l'homme lui assignait, les sciences physiques ont fait de véritables progrès. N'y a-t-il pas assez longtemps que les mêmes événements servent à prouver des opinions différentes, et le moment n' est-il pas enfin venu d'aller à la recherche d'un organum d raies et pohtiques.
L'ensemble des actes humains constitue la vi pies : cette vie ne pouvant être confondue ni avi
populations des autres planètes , si ces plaoètes sont habitées par des êtres qui nous ressemblent, ni avec les manifestalions purement individuelles de l'homme, est donc «n phénomène réel et appréciable. Or, la reproduction des diverses phases de la vie humanitaire et la découverte des ' lois de son développement , lesquelles reasortironl nécessairement de l'étude et de rmteirigence des laits sjmphysinups, ne peuvent être que le résultat d'un système complet
— is spéciales et d'une méthode qui établisse
n entre tous leurs éléments.
C'est donc l'hunaanité tout entière , et sous tous ses aspects qu'il s'aeit d'étudier à partir des premières époques historiques. En présence d'une entreprise aussi vaste, l'esprit humain doit réunir toutes ses forces pour méditer sur ce grand œuvre. Or, jamais entreprise plus longue et plus laborieuse à la fois n a été tentée par lui; car s'il est facile d'avoir à sa disposition l'homme et la nature qui sont les objets fiies et permanents des sciences mélaplijsiques et physiques, il n en est pas de même de l'hu man ité dont les actes sont variables, passagers et ensevelis pour la plupart dans la nuit des temps.
st-elle possible? (
bivi-
e de soulager l'intelligence .Mais, sous peine de retomber oans les morcellements si funestes à la science hislorique, il faut une division puisée dans le cœur du sujet ou des événements. Plus les phénomènes à reconnaître sont vastes et subtils, plus la méthode de la science doit être oompréhensive et précise , afin d'éloigner toute chance d'erreur. D'innombraoles faits historiques doivent être cependant étudiés dans leurs causes et dans leurs effets, et il faut tenter cette œuvre d'étiologie universelle avec l'esprit humain qui n'approfondit plus lorsqu'il s'étend , et qui ne s'étend plus lorsqu'il approfondit.
ssxvni.
Si l'humanité a une vie propre et distincte dont le dévc-
loppement s'opère Guivant des lois qui nous soat iu ou Bout nous ne pouvons dumoinE vérifier l'exactitude, la notion eiaclede ces lois, c'est-à-dire, la vérité sociale pourrait-elle sortir d'un germe scientifitiue incomplet ou d'une incubation imparfaite? — Non, la vie liumanitaire s'est produite dans UD milieu q^u'il iaut retaire par la pensée, pour endeviùer le travail intérieur, pour enpènétrer les secrètes combinaifions qui ont engendre les évëaemenls si variés et sinombreux de l'histoire universelle. U faut donc s'efforcer de comprendre la vie de l'humanité dans son ensemble, et Tapprofondir selon le mode de ses maoifestatioDS.
Les populations réunies et agissant sous l'inspiratian d'une même pensée, les groupes représentant une idée qui devient un verbe sensibio par les guerres , les expéditions, les institutions ou les créations mtellectuelles et artistiques, les associations d'individus renfermant toutes les conditions, tous les instincts de la vïe générale, quoique tous ne se développent pas eu même temps, tels sontW personnages de ce grand drame qui a le globe entier pour théâtre, l'espèce humaine pour acteur. Etudier ces populations, ces groupes, ces monades, de tous les points de vue BOUS lesquels ils ont pu se produire sur la scène du monde, c'est se placer dans les meilleures conditions pour obtenir que les observations se fécondent les unes parles autres.
En dehors du genre historique gui a pour sujet les groupes humanitaires, les individualités sociales distinctes, (lesquelles sont comme les parties enUérei de l'ensemble), et pour moyen la généralité des aperçus, il n'y a plus que des œuvres arbitraires quant à leur compréhension morale, et quant à leur étendue chronologique ou géograp' ' Ainsi, la délimitation des sujets et la multiplicité despumu de vue sous lesquels ils doivent être traités deviennent le résultat de deux régies invariables ou scientifiques.
Si telle est la forme sensible de ta manifestation de la vie humanitaire , qu'elle est sa nature 7 Faut-il la chercher en dehors ou la particulariser, est-elle exclusivement religieuse
ou exclusivement politique, ou bien l'une et l'autre , mais
sans être intellectuelle ou artistique? — De quel droit et sous Tempire dequel principe lui assigner tel caraclèieplU' tôt que tel autrcP,... — La nature de cette manifestation doit nécessairement participer de la vie commune , elle ne peut être que lociale.
Los faits destinés à former l'histoire revêtent donc un caractère particulier, et commencent à se distœguer de l'innombrable quantilë d'actes de tout genre, qui à chaque moment qui s'écoule se produisent au sein de l'espèce knmaine; ces faits pour devenir les éléments de l'iiistoire ne peuvent être considérés isolément et d'une manière absolue; mais un fait devient une réunion d'autres faits ou lantAt le principe , tantôt la conséquence d'actes particuliers, principe et conséquence qui lui donnent le caractère de sociabilité exigé pour qu'il puisse prendre rang dans les an^ nales de la vie numame.
XLUL
Ainsi se trouve précisé le caractère des faits, etd'un autre côté leur nombre n'est pas plus arbitraire que celui des su-
Cts historiques. C'est la nature de la vie humaine qui régie division des sujets, c'est elle qui caractérise les Jaits propres à devenir les éléments de l'histoire : ils seront désignés sous le nom de faiti tociaux.
Les faits sociaux doivent être recherchés au moyen do deux opérations de l'esprit. L'une consiste à trouver purement et simplement les faits dans les monuments et dans les livres, cesl la partdel'irudfd'on; l'autre consiste dans l'appréciation du caractère social des faits, elle exige la connaissance de la vie pratique, nous la désignerons sous le nom d'expirimenlation morale.
Ces deux opérations donnent deux moyens de contrôler
XWl PRÉLI MINAI «ES.
les feits, et la critique historique doit être divisée en deux parties, la criliqué d'érudilion et la criliqu» tCexpèrimeMa-
Miûs les recherches donnent lea faits dans l'ordre chronologique , et ce n'est pas dans cet ordre qu'apparaît leur caractère de sociabilitô. Il faut les eiposer dansîeur ordre naturel, c'est -à-d ire , franchir les faits minutieux qui continuent la série chronologique, et arriver au véritable rang de la succession des faits sociaux par principe et conséquence. Or, on ne peut coordonner les actes humais êu'en appréciant leur caractère extérieur, leur portée et )ur signification sociale au moyen d'un eriterium ou mètn morol déterminé soit par les lois nécessaires de la nature de l'homme, soit par l'idée absolue du bien et du mai développée dans le milieu social où U se trouve.
XLTn.
L'auteur ne peut renfermer dans ces préliminaires tous les principes scientifiques qu'il a formulés dans son livre.
Par son livre, iî croit être parvenu à indiquer une méthode qui amène aux résultats suivants :
1" L'iistorieu n'est plus le maître de créer un sujet;
2" Il est tenu d'employer certains faits et d'en rejeter certains autres ;
3» Il est obligé de traiter chaque sujet suivant des règles appréciables ;
40 II est possible de vérifier si ces règles ont été observées quant à la forme et quant au fond.
