Mme DE RÉMUSAT, Mémoires, I

Nous pourrions douter de ce témoin qui n’est pas toujours de bonne foi, mais nous trouvons la même note chez d’autres contemporains, entre autres chez

Stendhal et chez Bourrienne (1).

Cette conclusion n’est pas non plus chez lui l’aboutissant d’un raisonnement à priori, sans aucune base dans la réalité, fruit de ces rêveries à vide dans lesquelles se complaît volontiers l’esprit des philosophes. Nous savons en quelle médiocre estime il tenait la mélaphysique. À plusieurs reprises, il s’en est expliqué ouvertement. «Ils sont là douze ou quinze mélaphy- «siciens bons à jeter à l’eau», dit-il, parlant du Tribunat, «c’est une vermine que j'ai sur mes ha- «bits.» (2) Après l’attentat de la rue Saint-Nicaise, le 3 Nivôse an IX, répondant à ceux qui lui opposent la légalité, lorsqu'il songe à sévir, il reprend ses invectives contre les métaphysiciens, «une sorte «d'hommes, dit-il, à qui nous devons tous nos «maux... Il faut pardonner comme Auguste, ou pren- «dre une grande mesure qui soit une garantie pour «l’ordre social... Il faut considérer cette affaire en

«homme d’État».

Cest aussi en homme d’État qu'il interviendra dans

1. STENDHAL, Vie de Napoléon, in-1?, Paris, 1876, p. 29. BOURRIENNE, Mémoires, I, pp. 20-22.