La pièce est de i/Sô

8o LA MINIATURE EN FRANCE AU XVIII^ SIÈCLE

qui lui étaient destinées, rognait sur tous les articles et, en regard d'une fête qui, à l'occasion du voyage du comte du Nord, coûtait 200.000 livres, il restreignait à la limite du possible tous les frais ordinaires de sa maison.

Le 11 avril 1780, il fait une première réforme dont le résultat inattendu est une correspondance entre l'Intendant des Menus et celui de l'Argenterie, le second ayant accusé le premier d'être l'auteur du projet « destructeur » qui rétrécissait le cercle des détails dont ils étaient chargés.

Le g août 1787, nouveau règlement. Les Intendants ont définitivement vécu. Ils sont remplacés par un Bureau général de la Maison du Roi, avec un directeur unique. Cette fois, les criailleries viennent de la Cour. Des intérêts sont lésés, des vanités froissées. Le bruit circule à Versailles que le nouveau Bureau général « est plus nuisible aux intérêts de Sa Majesté que l'ancienne forme d'administration ». Les citoyens n'en sont pas davantage satisfaits. En mars 1788, Necker publie un ouvrage intitulé : « De l'administration des finances de la France. » Il prend à partie l'administration de l'Argenterie, Menus, Plaisirs et Affaires de la Chambre. Il fait siennes les accusations de Linguet. Un mémoire en réponse le lui reproche. « Il semble qu'il eût été naturel que M. Necker, bien instruit des détails de cette partie, était intéressé lui-même comme administrateur à ne point laisser ses lecteurs dans l'erreur. » Rien n'y fait, les esprits sont montés, la haine fermente, Louis XVI va payer les légèretés de la Reine et les fautes de ses devanciers.

Les Intendants des Menus, les seuls qui nous intéressent spécialement puisque les miniaturistes dépendaient d'eux, furent les suivants dans la période qui englobe notre ouvrage: Duché, de 1679 à 1694; Lefebvre, de 1694 à 1732; de Bonneval, de 1732 à ly^g;

Pl. XIII

LES MENUS PLAISIRS 8l

Bay de Thurys, de 1749 à i/55; Blondel de Gagny, de i/ôS à 1766; Papillon de la Ferté, de 1766 à 1780, date de la suppression des intendants remplacés par des directeurs. Papillon de la Ferté resta à son poste avec ce nouveau titre et lors de la dernière réforme de 1787, il fut seul maintenu en exercice. Il demanda la survivance pour son fils. La Révolution se chargea de lui répondre.

Ainsi donc Papillon de la Ferté fut Intendant des Menus pendant l'âge d'or de la miniature et il n'est pas indifférent de brosser quelques traits de cette ligure qui ne manque pas d'originalité '. Papillon de la Ferté qui jetait son argent à tous les vents du plaisir était fort ménager des deniers du Roi ; il cherchait de son mieux à endiguer le flux des dépenses, disputait âprement avec les fournisseurs et, du reste, faisait ses efforts pour qu'ils fussent rapidement payés, car d'une vie privée fort aventureuse, cet homme était un fonctionnaire des plus ponctuels. Certains folliculaires ne l'avaient pas en haute estime et lorsque Poinsinet, auteur de piètre mérite, lui eut dédicacé une comédie, une épigramme courut sous le manteau qui commençait ainsi :

On s'étonne et même on s'irrite De voir encenser un butor.

Le même Poinsinet, récidivant dans la flatterie, adressait quelques mois plus tard une épître à la dame Rozetti, actrice italienne, pour le jour de sa fête. La dite Rozetti était alors (1766) la maîtresse en titre de la Ferté, de compte et demi avec une demoiselle Lafont également italienne ', laquelle partageait pareillement son cœur. La demoiselle Rozetti en faisait autant de son côté et en un jour néfaste, le pauvre la Ferté put constater le nombre et l'étendue de ses infor-

1. Avant (l'être Intendant des Menus, Papillon de la Ferté avait été sous-fcrm!cr. a. Voir les rapports des inspecteurs de M. de Sarlinc.

tunes. Il est vrai qvi'il se rattrapait sur des passades. Les flagorneries de Poinsinet, pourtant bien excusables, indignent Bachaumont : « Qu'on juge de là avec quelle infamie M.. Poinsinet prostitue sa muse. »

La Ferté fréquentait un petit cercle où Cury et Alarmontel rivalisaient d'esprit et de gaieté et là du moins, il ne paraissait pas un butor. D'après quelques anecdotes tout à son avantage, il paraît avoir été un ami fidèle et sûr. Il y fallut parfois du courage.

En 1776, La Ferté obtint la direction de l'Opéra moyennant caution de 100.000 livres. Un des premiers actes de sa gestion fut de prendre pour maîtresse une des pensionnaires de l'établissement, M"" Dumesnil, qui mourra en couches en 1781, laissant son protecteur dans la désolation. Brusquement en 1782, peut-être comme suite de cet événement, La Ferté se maria et parut donner dans la dévotion ; mais cet état d'esprit ne dura pas. Il se toqua d'une autre chanteuse et eut, à son occasion, des démêlés ennuyeux avec M."' Saint-Huberty, qu'il voulait déposséder de l'un de ses rôles au profit de sa maîtresse.

Le contrôle des théâtres était bien la partie la plus épineuses de sa charge. Outre les tentations qu'elle présentait, et auxquelles il était incapable de résister, il fallait compter avec les rivalités d'acteurs, tous patronnés par des gens puissants et avec le gcniut irritabiLc des auteurs. Il semble que La Ferté s'en soit tiré avec adresse et on ne peut guère lui reprocher qu'une incorrection de langage envers Sedaine, qui, du reste, l'avait traité de voleur sans aucune raison, et simplement par dépit qu'une de ses pièces, jouée à Fontainebleau n'eût pas été suffisamment applaudie. La Reine crut bon de soutenir Sedaine ; on était en 1786 et les hommes de lettres étaient à ménager, tandis qu'on pouvait faire bon marché d'un

serviteur fidèle. L'accusation portée par Sedaine tomba d'elle-même. La Ferté eut seulement tort d'avoir été injurié. Quant à l'incident Morel on ne saurait lui en faire grief. Ne pouvant tout faire par lui-même, La Ferté avait délégué à l'Opéra un commis de ce nom en lequel il avait confiance et qui semble n'avoir pas été à la hauteur de sa tâche. Nous disons ijui semble car le fait n'est pas sûr. Il suffisait souvent de vouloir introduire quelque part une réforme destinée à faire cesser des abus pour soulever des hostilités, et la vengeance ne craignait pas de faire appel aux ennemis du pouvoir. On peut dire que bien des armes furent fournies aux révolutionnaires par des personnages de la Cour qui souffraient des mesures d'ordre et d'économie auxquelles s'employait Louis XVL Les chansonniers anonymes qui travaillaient dans l'ombre s'emparèrent du premier incident venu pour chansonner le commis JMorel et pour éclabousser La Ferté ', mais être en butte à certaines gens est un brevet de loyalisme qui en vaut bien un autre. Il suffit d'avoir parcouru les archives des iVlenus pour répudier l'accusation de Sedaine et les insinuations malveillantes de Bachaumont ou de ses confrères. Pour Bachaumont, La Ferté était la personnification de cette chose honnie, les Menus ; par ailleurs sa conduite privée prêtait largement à critiques et à une époque où les ennemis du régime menaient campagne sous l'égide de la Vertu, si bien incarnée dans Jean-Jacques Rousseau, le libertinage qui peut être un vice devenait un crime. Quoi qu'il en soit, M. de la Ferté, fonctionnaire intègre, était aussi un amateur éclairé bien qu'il ne figure pas au nombre des collectionneurs. Il a laissé quelques ouvrages d'art, consultés aujourd'hui encore avec profit ; il a fait preuve, dans la direction de son département, d'une intelligente initiative. On peut s'en