Scip. Ammirato, 6 novembre

^. Scip. Ammirato, 9 octobre 161 2.

La situation, qui paraissait si peu stable pour la cour du côté des catholiques, était-elle plus sûre du côté des protestants? Il y avait eu assez 'récemment un rapprochement entre les maréchaux de Bouillon et de Lesdiguières et ceux de leur religion dont ils s'étaient trouvés séparés pour des raisons politiques à l'assemblée de Saumur. C'est dans un synode provincial tenu à Privas au mois de mai 1612 qu'avait eu lieu cette réconciliation par un acte inspiré de Duplessis-Mornay, qui engageait tous les seigneurs de la religion protestante à ne jamais abandonner les intérêts de leurs églises. Les effets de cette union ne tardèrent pas à se faire sentir. Le conflit qui s'était élevé entre la reine et le duc de Rohan à propos de la lieutenance de Saint- Jean d'Ângély durait toujours. On voulut l'accommoder par l'intermédiaire de Bouillon. Le maréchal» afin d'effacer sa rébellion passée, essa}'a de persuader à la reine de réintégrer dans sa charge le lieutenant qu'avait chassé Rohan, M. de Bressac, et lui promit non seulement l'oubli de tout le reste, mais encore une gratification et les faveurs de la reine. Le duc répondit qu'il était, quant à lui, tout disposé à rétablir le lieutenant, mais que, la place étant une des plus importantes parmi celles que le feu roi avait mises dans les mains de ceux de sa religion pour leur sûreté, et ce lieutenant ayant, comme il était constant, machiné pour la leur enlever, il ne pouvait de lui-même prendre aucune résolution, sans le consentement des autres. Il leur communiqua donc ou vraiment ou faussement le désir de la reine. Mais on lui fit une opposition ouverte, et l'instance de Bouillon fut repoussée. Rohan ayant répondu que tout le mal, en fin de compte, retomberait sur lui, on lui fit dire de ne rien craindre, parce qu'ils étaient tous absolument résolus à perdre leurs enfants et la vie même plutôt que de l'abandonner.

Peu après, sans en donner aucun avis à la reine, comme les y obligeait l'édit de Nantes, ils intimèrent une assem-

blée dite politique pour le 20 octobre à la Rochelle. On Considéra que c'était non seulement de la hardiesse et une véritable insubordination, mais un incontestable commencement de sédition et le moyen de replonger la France dans les troubles et les maux où les protestants l'avaient autrefois réduite. Cet avis fit une grande impression sur l'esprit de la reine et de ceux qui gouvernaient, et, pour empêcher les événements de suivre leur cours, on décida de faire tous les efforts possibles pour gagner le duc de Rohan. Bouillon lui envoya en toute hâte une personne affidée avec des offres et des promesses brillantes. On était chargé de lui dire que la reine, sans insister davantage sur la réintégration du lieutenant, se tiendrait fort satisfaite de lui, s'il employait son autorité à contenir les autres et à apaiser les mouveqients qui se produisaient. Dans le même temps, pour l'honneur et la dignité de la couronne, on expédia un commandement à la Rochelle et autres lieux pour obtenir l'annulation de cette assemblée.

Dans l'opinion générale, ce qui paraissait sunout avoir produit ces fâcheuses dispositions, c'est le bruit qui, depuis quelque temps, s'était répandu avec insistance que les Espagnols et d'autres avaient persuadé à la reine que, pour délivrer la France des huguenots, il était nécessaire de suivre l'exemple donné en Espagne par l'expulsion des Maures. La divulgation de ces prétendus conseils avait produit un grand effet dans le menu peuple et la croyance en ce bruit s'y était profondément enracinée. A vrai dire, la noblesse des deux partis était lasse de la paix et extrêmement désireuse de la guerre; il n'était pas sûr qu'on pût la tenir encore longtemps éloignée. Mais, ce qui est certain, c'est que, à quelque moment qu'elle dût se produire, on l'attribuait uniquement à cette alliance avec TEspagne, qui avait rempli le monde de jalousie et les' protestants de soupçons et de crainte. Tandis que auparavant, à cause de la souveraine prudence dont avait usé envers eux le feu roi, ils se trou-

vaient en sûreté, et ne pensaient qu'à vivre tranquilles, ils craignaient toujours, maintenant que les choses étaient changées, d'être attaqués et croyaient ne pouvoir s'assurer qu'en prenant les armes. Aussi se proposaient-ils, dans leur prochaine assemblée, d'introduire parmi eux une nouvelle forme de gouvernement, en établissant des cercles, comme en Allemagne. Ce projet tendait évidemment à établir en France une sorte de république. Il y avait heureusement, contre ces idées fausses et les desseins dangereux qui en résultaient, le contrepoids de l'opinion des villes protestantes; elles étaient fort satisfaites du gouvernement de la régente, que le peuple aimait plus qu'aucune reine l'eût été en France, et qui, instruites par les maux des guerres passées, se montraient absolument résolues à faire tout pour maintenir la paix '.

La situation n'en était pas moins critique pour la régente; elle voyait se coaliser contre elle des partis qui jusqu'alors avaient eu des intérêts divers ou opposés : les Guises, les 'princes du sang, les protestants. Qp'allait devenir son pouvoir, l'autorité des ministres et de Concini devant cette union qui était déjà presque consommée? Un événement aussi imprévu que subit la tira d'affaire.

Le comte de Soissons était revenu à Paris. Ce prince entêté ne démordait toujours pas de ses prétentions sur Quillebœuf; et il avait mis tout en œuvre pour les faire enfin réussir. Il avait reçu de la reine sa parole, de Villeroy la promesse de sa signature et du marquis d'Ancre l'engagement de l'appuyer au conseil. Mais bientôt Concini abandonna sa cause et se mita travailler contre lui. Il voyait en même temps le maréchal de Fervacques se promener dans Paris à la tête d'un grand nombre de ses amis. Il ne crut

I. Ambass. vénit., i3 octobre 1612. — Levassor, Histoire de Louis XIII f t. I, p. i5o. — Présidente d'Arconville, Vie de Marie de Médicisj t. I, p. 344.

pas le moment favorable au gain de sa requête, et, quittant Paris, se rendit dans sa terre de Blandi. C'est là que Charles de Bourbon, comte de Soissons, troisième fils de Louis m de Bourbon, prince de Condé, le vaincu et le mort de Jarnac, fut pris de la petite vérole qui l'enleva en onze jours. Ce fut un changement de scène complet, qui aurait pu servir une politique plus habile que celle de la régente.

« Le 31 octobre, écrit G. B. Bartolini, est mort de la petite vérole M. le comte de Soissons; la reine s'est immédiatement attribué à elle-même le gouvernement de la Normandie pour le donner au frère du roi. Elle y a confirmé comme lieutenant le maréchal de Fervacques ; quant au gouvernement du Dauphiné, elle Ta donné au prince de Conti. La charge de grand maître, elle Ta continuée au fils du défunt avec 100 000 francs de pension par an au lieu de 150000 qu'en tirait le père.

« Cette mort a tiré Sa Majesté la reine de très grands soucis pour deux raisons : la première c'est la disparition d'un sujet aussi puissant et aussi peu tranquille, qui à chaque instant faisait le mécontent, à propos de diverses prétentions impertinentes qu'il avait; la seconde, c*est l'enlèvement d'un appui et, par conséquent, de beaucoup de courage au prince de Condé et aux autres, qui suivaient ce parti et qui étaient mécontents de la reine *. »

Âmmirato fait de la situation un jugement semblable, quand, allant jusqu'au fond des choses, il écrit : (c Cette mort du comte de Soissons a été pour la reine une grande bonne fortune; parce que Sa Majesté n'avait personne qui fût plus contraire à sa puissance et à son gouvernement que lui; et encore qu'il ne fût pas homme de grande résolution, comme on avait pu le voir à ses façons d*agir, il n'en était pas moins vrai qu'il tenait perpétuellement un chacun sur le qui-vive. U voulait contrôler les actes de la reine et des