I.VTRODLCTIOX. xi

lecteur moderne aimant que la tâche de ceux qui préparent l'œuvre de Thistorien, se borne à mettre sous ses yeux les textes et les documents. Cette méthode lui laisse le mérite de former lui-même son jugement et de conclure sur pièces.

Talleyrand, ainsi qu'on Ta rappelé dans l'Introduction du Congrès de Vienne^ faisait partie, dés sa jeunesse, avec Mirabeau, Dupont de Xemours, Panchaud, etc., de ce groupe de disciples dévoués d'une science nouvelle, « YEconamique » , partisans décidés

ceUe époque la rendait inutile; et ces documents demeurèrent enfouis dans la poudre du greffe d'Orléans avec les autres papiers et procédures de la haute cour.

Les temps s'écoulèrent : le Consulat, TEmpIrc, la Restauration, pendant lesquels les archives publiques demeuraient dans un abandon absolu.

M. Eugène Bîmbenel, entré au greffe de la cour d'Orléans en 1840, se consacra au classement et à Tétude des archives des justices seigneuriales d'Orléans et de la haute cour. C'est dans ces documents qu'il eut la bonne fortune de retrouver la correspondance autographe d:* Talleyrand avec Delessart.

M. Guîzot, informé, donna l'ordre au procureur général de faire remettre ces pièces diplomatiques à un représentant des affaires étrangères, M. Dumont, ancien secrétaire de d*Hauterive, qui vint ù Orléans les recevoir de la main même de M. Eugène Bimbenet. Il en donna une décharge, qui existe encore au greffe de la cour. Cette décharge porte la date du 17 novembre 18i6.

A la même époque, les documents furent communiqués à M. Thiers, qui exprima ses regrets de n'en avoir pas eu connaissance alors qu'il écrivait son Histoire de la Révolution,

M. de Sybel, qui avait été autorisé h en prendre communication aux Archives des affaires étrangères, parle d'une correspondance entre Talleyrand et Narbonne qui n'existe point, et il donne comm^ extrait de cette correspondance un fragment de lettre, qui figure, à la date du 10 février 1792, dans la correspondance entre Talleyrand et Delessart.

XII IXTRODUCTIOX.

de la paix et des améliorations de la vie humaine', pour qui la grande affaire était d'assurer avant tout le développement commercial et industriel de la France, et pour qui c'était un lieu commun de dire que l'accord de l'Angleterre et de la France commandait la paix à l'Europe.

Le 29 juillet 1786, Mirabeau écrivait à l'abbé de Périgord en lui rendant compte d'une entrevue avec le duc de Brunswick : » 11 m'a demandé si je traiterais a de chimère impraticable le projet d'une alliance a entre la France, l'Angleterre et la Prusse, dont le a but solennellement avoué serait de garantir en £u-

a rope, à chacun, ses possessions respectives

u Cette idée, qui me roule depuis sept ans

a dans la tête, est trop grande pour n'être pas séduia santé : elle immortalisera inFailliblement le souvett rain qui l'exécutera et le ministre qui saura lesecon- «( der; elle changera la Face de l'Europe, et totalement

* Talleyrand écrit le 4 avril 1787 à son ami d'enfance, de Choiseul-Gouftier, ambassadeur à Conslantinople, qu'il tenait au courant de la marche de rassemblée des notables :

tt Alors il se sera fait par Louis XVl le plus heureux changement dans l'administration qu'il y ait eu à aucune époque : des administrations provinciales, et plus de privilèges. C'est la source de tous les biens.

u 11 n'y a rien qui ne puisse être fait par let administrations provinciales, et il n'y a pas de changement heureux qui puisse être fait sans elles.

u Mon ami, le peuple sera enfin compté pour quelque chose... Si le Roi fait tous les changements annoncés, son règne sera celui de la monarchie et le plus brillant et le plus utile. Je n'ai pas autre chose dans la tête. Comme tu nous manques dans ce moment-ci, toi, noble, élevé, populaire n

IxVTRODUCTIOW xin

tt à notre avantage, car les traités de commerce les tt plus avantageux aux Anglais ne feront pas qu'ils a soient alors autre chose que nosvoituriers \ >'

Dans un mémoire sur la situation actuelle de l'Europe, antérieur à son départ pour Berlin, et qu'il fit remettre en juin 1786 à M. de Vergennes, ministre des affaires étrangères, par Talleyrand, Mirabeau, le futur président du comité diplomatique de la Constituante, écrivait : « A la vérité, la France a des rcstt sources inépuisables ; mais il faut qu'elle soit mieux a avertie, mieux servie; il faut essayer de se rapprott cher des Anglais, faire alliance oflcnsive et défentt sive avec la Prusse, n Collègue de Talleyrand au comité diplomatique, il recommandait, avec lui, la même politique à l'Assemblée constituante. Le fils adoptif de Mirabeau a raconté qu'à son lit de mort, ce grand tt prodigueur de vie n avait recommandé a Talleyrand

1 La correspondance de Mirabeau, adressée tantôt à son ami le duc de Lauzun (Biron), le plus souvent & Tabbé de Périgord^ avait commencé le 12 juillet 1786.

Ces lettres étaient remises & M. de Vergennes, ministre des affaires étrangères, après avoir été soumises au Roi, épurées, arrangées, embellies par Tabbé de Périgord. C'est ainsi qu'il existe aux archives des affaires étrangères trente-deux lettres de la correspondance secrète de Berlin, de la main même de Talleyrand, avec les corrections apportées au texte de Mirabeau.

La trente-deuxième lettre est suivie de la singulière indication, déjà ancienne, que voici : « M. de Talleyrand avait trente-deux ans lorsqu'il a écrit ces lettres qui ne font honneur ni h son esprit ni à ses intentions. On ne comprend pas pourquoi M. de Vergennes l'avait envoyé à Berlin. Mirabeau, qui s'y trouvait dans le même temps, était plus que suffisant pour éclairer quelques intrigues. » Le rédacteur de cette note a souligné éclairer !

XIV IXTRODUCTIOX.

le plan d'une alliance systématique entre la France et TA ngle terre.

Les travaux considérables des historiens contemporains, de MM. de Sybel, Taine, Albert Sorel, démontrent que ce plan patriotique n'avait rien de chimérique. Ces travaux, appuyés sur des documents authentiques, ont mis à découvert les vues divergentes des puissances européennes et les dissonances de leur concert dans les années 1791 et 1792, Ils nous montrent la Prusse et la Russie plus préoccupées peut-être, à cette date de 1791-92, des afTaires de Pologne que de celles de France'. L'Autriche elle-même, l'une des puissances copartageantes de la Turquie comme de la Pologne, était obligée de diviser son action. Elle ne pouvait se consacrer exclusivement à son rôle de chef de l'Empire ; ses possessions belges, placées aux portes de la France, nous offraient une prise immédiate : il est reconnu que tout en préparant une ligue austro-prussienne, l'empereur Léopold inclinait plutôt vers la

■ Le 13 février 1792, notre ambassadeur à Vienne, M. de Noailles, écrivait au Département : u L'Impératrice de Russie cherche toujours & échauffer le Roi de Prusse pour les émigrés, mais je crois fermement que le zèle de cette princesse pour leur cause n^est qu^un voile pour couvrir et pour servir de plus grandes vues. Elle brûle d'engager TEmpereur et le Roi de Prusse dans une guerre contre nous, parce qu'alors elle serait maîtresse d'agir en Pologne comme elle le voudrait et d'y reprendre son ancienne influence. Elle craint, si la Pologne devenait puissante, de redevenir elle-même une puissance asiatique. En effet, n'ayant plus de chemins ouverts pour le passage de ses troupes, elle p?rdrait alors son influence en Empire ; il me parait qu'on se méûe ici de ses conseils... »

u Si les girondins avaient voulu se concilier le Roi, ils auraient

LYTRODUCTION. xv

paix. Quant à TAngleterre, prête à tous les sacrifices, si Anvers etAinsterdam étaient menacés, — ce seul cas excepté, — elle ne voulait pas la guerre. A voir comment la première coalition se désagrégea après deux années d'efforts mal concertés, on peut croire qu'elle pouvait être évitée ou circonscrite à l'origine. Mais la diplomatie de la France, si habilement orientée par Mirabeau, qui allait rencontrer dans Talleyrandrinterprèto qu'il aurait choisi lui-même, fut désarmée et déjouée par les événements imprévus : par la mort de Léopold, que le romanesque Biron considère, bien à tort, comme sans effet sur la politique européenne, et plus encore par la crise intérieure qui éclata sous le ministère girondin, et aboutit, après les journées du 20 juin, du 10 août et du 21 janvier, à la coalition momentanée de l'Autriche et de la Prusse et à l'irrévocable hostilité de l'Angleterre.

En suggérant la mission de Prusse, en se chargeant de celle de Londres, Talleyrand n'était que l'exécuteur testamentaire et politique de Mirabeau.

désarmé toute TËurope; ils auraient rendu les émigrés ridicules, et ils auraient maintenu la paix de la France.

M Les autres puissances étaient si peu liées, si peu disposées à agir de concert, qu'avec un pea de politique on n'avait rien à craindre. Voilà ce que disait le parti modéré, et je crois qu'il avait raison.

•i Brissot et Dumouriez ne pensaient pas ainsi. Brissot était si violent, qae je lui ai entendu proposer de déguiser quelques soldats en uhlans autrichiens, et de leur faire faire une attaque nocturne sur quelques villages français ; à cette nouvelle, on aurait fait une motion à l'Assemblée législative, et on aurait emporté un décret de guerre d'enthousiasme. » (Et. Dlmont, Souvenirs sur Mirabeau, etc.,

XVI introduction:.

Mirabeau meurt le 2 avril 1791, et c'est quelques mois après que le départ de Talleyrand pour Londres est décidé : c'est au mois de janvier 1792 que l'ancien collègue de Mirabeau au Comité diplomatique, son successeur au directoire du département de Paris, se rend en Angleterre. Il s'y rend d'abord seul, puis avec Chauvelin, « san préte-nom ^ .

En janvier 1791, le Comité diplomatique, réuni pour cet objet au comité militaire et des recherches, avait chargé le collègue de Tévêque d'Autun de fixer l'attention de l'Assemblée sur les bruits de guerre qui se répandaient alors. Mirabeau, passant en revue les différentes puissances de l'Europe, s'écriait * : « Sera-ce a l'Angleterre? Relativement aux autres puissances de tt l'Europe, il suffit de pénétrer dans les intentions a probables des cabinets; mais quand il s'agit de la a Grande-Bretagne, il faut encore écouter la voix de a la nation. Qu'avons-nous à espérer ou à redouter du u ministère anglais ? Jeter dès à présent les grandes c( bases d une éternelle fraternité entre sa nation et la tt nôtre, serait un acte profond d'une politique ver- « tueuse et rare. Attendre les événements, se mettre en tt mesure pour jouer un rôle et peut-être agiter tt l'Europe pour n'être pas oisif, serait le métier d'un tt intrigant... Eh bien , le ministère anglais, placé tt entre deux carrières, entrera-t-il dans celle qui tt produira du bien sans éclat ou dans celle qui aura de

* Voir séance de J^Assemblée constiluante du 28 janvier 1791.

IXTRODLCTIOX. xvii

« l'éclat OU des catastrophes?... Je ne tairai pas. dans tt un moment où Ton calomnie parmi nous la nation tt anglaise, d'après cette publication d'un membre des « Communes que tout admirateur des grands talents a « été affligé de compter parmi les détracteurs superstis tieux de la raison humaine ', je ne tairai pas ce que a j'ai recueilli dans les sources authentiques, que la a nation anglaise s'est réjouie quand nous avons proie clamé la grande charte de l'humanité, retrouvée a dans les décombres de la Bastille. Je ne tairai pas a que, si quelques-uns de nos décrets ont heurté les a préjugés épiscopaux ou politiques des Anglais, ils a ont applaudi à notre liberté mémo... Je ne tairai pas u que, du sein de cette nation si respectable chez elle, a sortirait une voix terrible contre des ministres qui a auraient dirigé contre nous une croisade féroce pour a attenter à notre Constitution. Oui, du sein de cette a terre classique de la liberté, sortirait un volcan pour <c engloutir la faction coupable qui aurait voulu essayer « sur nous l'art funeste d'asservir les peuples et de leur a rendre les fers qu'ils ont brisés. Les ministres ne tt mépriseront pas cette opinion publique dont on fait tt moins de bruit en Angleterre, mais qui est aussi tt forte et plus constante que parmi nous. Ce n'est tt donc pas une guerre ouverte que je crains : les emtf barras de leurs finances, l'habileté de leurs ministres, tt la générosité de la nation, les hommes éclairés

* Uurke.

XVIII IXTRODUCTIOX.

tt qu'elle possède en grand nombre, me rassurent (( contre les entreprises directes ; mais des manœuvres « sourdes, des moyens secrets pour exciter la désutt nion, pour balancer les partis, pour les déjouer l'un « par l'autre, pour s'opposer à cette prospérité ; voilà « ce qu'on pourrait redouter de quelques politiques a malveillants; ils pourraient espérer, en favorisant la a discorde, en prolongeant nos combats politiques, a en laissant de Tespoir aux mécontents, en permet- « tant à un de nos ex-ministres en démence ' de les

tt flatter de quelques encouragements vagues de

tt ne nous voir peu à peu tomber dans un dégoût égal tt du despotisme et de la liberté ; dése^érer de noustt mêmes, nous consumer lentement... »

Le rapporteur du Comité diplomatique concluait au développement de nos forces militaires : armer pour négocier.

Quelle a été exactement l'attitude du cabinet britannique pendant cette période qui va de la mort de Mirabeau à la mission de Talleyrand, et de cette mission à la déclaration oilGcielle de neutralité obtenue le 25 mai 1792? Nous avons sous les yeux, pour éclairer cette période de Thistoire de l'administration de Pitt, une série de documents. Ce sont les dépêches échangées entre la cour de Turin et celle de Londres, depuis le commencement de l'année 1791 jusqu'à la fin de 1792 et même au delà. Cette corres-

' Galonné.

LMRODLGTIOM. xix

pondance donne sur l'attitude des puissances européennes à cette époque, les renseignements les plus circonstanciés; elle mérite particulièrement l'attention des historiens, car le comte Saint-Martin de Front, qui représentai t alors le Roi de Sardaigne Victor-Amédée III auprès du Roi d'Angleterre George III, jouissait de la confiance de lord Grenville. C'était de plus, on le voit du reste par ses dépêches, un esprit d'une grande finesse et d'une grande ductilité. L'auteur de cette correspondance entretenait avec Grenville des relations intimes qui lui donnaient fréquemment accès dans le privé du Foreign Office^ où il recevait sur les mobiles secrets de la politique du cabinet Pitt de véritables confidences consignées au cours de ses lettres.

Ces documents mettent à découvert les vues du cabinet de Londres pendant la période même qu'embrasse la mission de Talleyrand : on y voit l'inquiétude que causait au Roi de Sardaigne, comme à tous les souverains de la coalition, cette mission de Londres dont le succès pouvait briser leur concert au moment même où il se formait.

La maison de Savoie, dans cette période de la Révolution, demeurait fidèle à la politique qu'elle avait suivie dans tout le cours du dix-huitième siècle : croyant assurer son salut par les rivalités de la France et de l'Autriche en Italie, elle favorisait ces rivalités. Ce qu'elle recherchait par-dessus tout, c'était de s'agrandir aux dépens du Milanais ; et si ses efforts rencontraient

l'opposition déclarée de l'Autriche, ils obtenaient par

XX IMTRODLCTIOM.

contre lappui de la cour de Londres qui n avait jamais cessé, depuis le traité d'Utrecht, de favoriser Tagrandissement de la maison de Savoie, pour former avec ses États une barrière contre la France en Italie.

Le comte Saint-Martin de Front arrive à Londres en janvier 1791, au moment même où le Comité diplomatique de la Constituante venait de pénétrer publiquement dans les combinaisons du cabinet britannique. Le ministre de Sardaigne avait pour instruction de chercher à connaître la manière dont la cour de Saint- James envisagerait l* intervention de celle de Turin dans un concert de mesures pour le rétablissement de [autorité royale en France.

Dans le même temps où le Comité diplomatique faisait déclarer à l'Assemblée que ce qu'il craignait, ce n'était pas la guerre ouverte, mais des manosuvres sourdes, des moyens secrets pour exciter la désunion j le comte de Front écrivait à sa cour que la Grande- Bretagne, tout en appréciant avec intérêt les efforts qui seraient tentés pour raffermir l'autorité de Louis XVI, bornerait son action à des manoeuvres secrètes pour entretenir la désunion et perpétuer l'anarchie.

Talleyrand arrive à Londres le 24 janvier 1792 pour préparer une alliance défensive entre l'Angleterre et la France, et dès le 1" février 17921e Roi Victor-AmédéelII écrit à son ambassadeur : <c II ne pourrait rien arriver a de plus contraire à nos vues. » La présence de Talleyrand à Londres causait dans toutes les cours de l'Europe déjà ralliées, ou sur le point de l'être, à la

INTRODUCTION. xxi

coalition, une émotion justifiée. Perdant alors l'espoir d'obtenir à ce moment l'appui direct de l'Angleterre, la Sardaigne se retourne vers l'Empereur et le Roi de Prusse : elle entre dans la coalition.

Ce qui résulte de ces dépêches, c'est que l'Angleterre refusait son appui direct à la coalition, et que cette attitude de neutralité, qu'elle observait et qu'elle confirmait par sa déclaration du 25 mai 1792, rendue sur les négociations de Talleyrand, elle la maintint jusqu'à la journée du 10 août et au delà.

Cela résulte encore d'une manière authentique et de cette correspondance et du témoignage de Brissot dans la séance du 13 janvier 1793.

Le 9 septembre 1791, le comte de Front écrivait à Turin : ce Le cabinet britannique prend la résolution « de rester neutre... il trouve très doux de n'ai^oir tt rien à faire pour tirer le numéraire de France et * s'emparer de son commerce. î^

Après la convention de Pillnitz, la grande Catherine fait de vains efforts pour amener Pitt à la coalition. Pitt attend les événements. Les représentants de sa politique dans les cours étrangères observent la même attitude et tiennent le même langage. Ils conseillent de ne pas intervenir directement dans les affaires de la France, mais de s'en remettre à elle-même du soin de sa destruction.

Le V' mai 1792, le Roi de Prusse communique au ministre anglais à Berlin un plan aux termes duquel

xxii IMTRODIICTIOX.

lui et l'Empereur ont résolu de jeter chacun cinquante mille hommes sur la frontière française. Le représentant de l'Angleterre répond que la Grande-Bretagne gardera la neutralité, à moins que Von ne porte atteinte à la constitution des Pays-Bas.

Le 10 février 1792, lord Grenville avait dit au comte de Front : a C'est l'Angleterre qui a fait stipuler au tt traité d'Utrecht que les Pays-Bas ne puissent jamais c( sortir de la maison d'Autriche, pour opposer une tt barrière puissante aux vues de la France sur la a Hollande. C'est l'Angleterre qui, dans le même but, i< a travaillé à Reichenbach à les conserver à la maiu son d'Autriche. » Et plus tard : ^ C'est le chaînon a qui lie l'Angleterre au continent et le nœud de nos u liaisons avec la cour de Vienne et de Russie; il a serait rompu si les Pays-Bas appartenaient à la tt France. >»

Les vues de Talleyrand étaient donc justes quand il affirmait dans cette Correspondance que l'Angleterre voulait la paix, que la nation anglaise, favorable en principe à la révolution, ne se mettrait en mouvement qu'en cas d'attaque contre la Hollande. Ce n'est qu'à dater de nos conquêtes aux Pays-Bas que les dispositions du peuple anglais se modifient profondément. C'est toujours la question de l'ouverture de l'Escaut qui devait entraîner l'Angleterre dans la coalition. La Convention venait de donner l'ordre à ses généraux de favoriser cette ouverture ; elle avait fait plus : cédant a cet esprit de propagandisme contre lequel Talleyrand

INTRODICTIOX. xxiii

essayait en vain de la mettre en garde, elle avait rendu ce décret du 19 novembre 1792, que Danton aura la sagesse de faire rapporter le 13 avril suivant. On verra, au cours de ces dépêches, Talleyrand réclamant nombre de fois de l'Assemblée législative le vote d'une loi proclamant nettement le principe absolu de non-intervention de la France dans les affaires intérieures des autres États.

Alors le peuple anglais se rallie tout entier à la politique de son Roi. La Hollande reçoit l'assurance de l'intervention de l'Angleterre pour faire exécuter cette convention de la Haye, dont Talleyrand avait espéré que l'application ne serait jamais faite. Après l'exécution du Roi, Chauveiin, l'ancien préte-nom de Talleyrand, demeuré seul chargé de la légation de Londres depuis le 10 août, reçoit Tordre de quitter l'Angleterre dans les trois jours.

Presque aussitôt, la Convention, sans s'en douter, entre dans les vues du ministère britannique en déclarant la guerre à l'Angleterre et à la Hollande. L'Angleterre devient l'âme de la coalition, et son or, le nerf de la guerre.

De ces documents nouveaux, sur l'attitude de l'Angleterre pendant la mission de Talleyrand et après la journée du 10 août, qui mit fin à cette mission, il faut conclure qu'en 1791 et 1792, la politique de Pitt était bien celle que le génie de Mirabeau avait prévue et révélée dans la séance de rAsscniblée constituante du 28 janvier 1791 au nom du Comité diplomatique.