II. — Principe de raison suffisante

Non moins que le principe de l'analogie, celui de la raison suffisante domine la métaphysique de Leibniz. Ce n'est pas seulement parce que nous ne connaissons pas d'autre être que le nôtre que l'analogie s'impose à nous dans l'explication de la réalité universelle. Il ne doit y avoir que des substances semblables au moi, parce que toute autre forme de l'être est inférieure en dignité à l'esprit. Un monde d'esprits ou d'analogues de l'esprit est celui où se rencontre le plus d'harmonie et de beauté, celui où la plus grande diversité se concilie avec la plus grande simplicité. Or, il n'y a jamais de raison suffisante pour que le meilleur ne soit pas en toutes choses préféré par le Créateur. « Je crois, dit Leibniz, qu'il n'est conforme ni à l'ordre ni à la l)eauté ni à la raison des choses, que ce principe vitaly ou qui agit immanémenty ne soit que dans une petite partie de la matière, lorsqu'une plus grande perfection demande qu'il soit dans le tout ; et que rien n'empêche que des âmes, ou du moins des formes analogues aux âmes ne soient partout, bien que les âmes dominantes et par cela même intelligentes comme les âmes humaines, ne puissent pas être en tout lieu (1). »

Le principe de la raison suffisante, dont Leibniz tire de si importantes conséquences, n'exprime autre chose que la foi de la raison en elle-même, et la persuasion, indémontrable sans doute, mais qui est la source même de toute démonstration, que la raison n'agit pas seulement en nous, mais partout autour de nous. La nature entière n'est pas moins soumise à son empire que le petit monde de notre propre pensée ; et les exigences qu'elle impose au logicien, au savant, à l'artiste, à l'homme de bien et au philosophe, dans la pensée

(1) Leibniz, De la nature en elle-même, etc.

iO ÉCULIRCISSEHENTS.

et dans l'action, sont aassi les lois auxquelles l'univers tout entier est assujetti. Si l'intelligence humaine est trop étroite d'ordinaire pour embrasser toutes ces lois d'une vue d'ensemble, et sa volonté trop faible pour satisfaire à toutes à la fois, c'est la tâche généreuse et l'ambition légitime de Tâme philosophique de n'oublier dans Texplication et le gouvernement des choses aucune des exigences de la raison totale.

Mais ce principe, toutes les philosophies s'en sont inspirées ; et dans une mesure d'autaut plus large qu'elles ont voulu pénétrer plus avant dans le mystère de la nature.

La dialectique de Platon n'est-elle pas suspendue à l'idée du bien, comme au principe suprême d'où toute réalité comme toute vérité découle? Et le bien n'est pas autre chose pour Platon que le suprême et com{)let idéal de la raison.

Dans la doctrine d'Aristote, la fin absolue que la nature aspire à réaliser par le développement progressif de ses énergies et qui dirige le mouvement et éclaire le sens de la vie universelle n'est pas autre que la pensée divine, c'est-à-dire encore la raison dans la pleine possession d'elle-même (voTjac,-,

Et Descartes, à son tour, en faisant des idées claires, c'està-dire des idées à priori de la raison, le principe de toute certitude, et en réduisant la physique à n'être qu'une mathématique universelle, n'affirme-t-il pas que la nature se comporte comme la raison le demande? Sans doute, il s'arrête à une forme inférieure de la raison, la raison mathématique.

L'œuvre de Leibniz est de montrer que la raison mathématique, avec le principe de contradiction auquel elle obéit, n'est pas toute la raison; et que le besoin du beau et du bien n'est pas une loi moins essentielle de la raison que le besoin de l'unité logique et de Tordre mathématique.

Kant est en cela bien plus près de Leibniz que de Descartes. Il fait de la raison pratique la forme suprême de la raison, c'est-à-dire qu'il ne voit d'autre raison suffisante d'affirmer la

LES PRINCIPES DE LA. RAiSON MÉTAPHYSIQUE. 41

certitude absolue des catégories ou des principes du mécanisme physique, et de croire à la vérité relative des règles du jugement ou des lois de la vie et de Tart, que la subordination de la raison scientifique et de la raison esthétique aux exigences supérieures et imprescriptibles de la raison pratique.

Ce sera la tâche des successeurs de Kant, de Fichte, de Schelling et de Hegel de tenter, sous des formes diverses, une définition de plus en plus compréhensive de l'idéal, qui seul peut satisfaire la pensée, et renferme ainsi la raison suffisante de toute vérité et de toute existence.

Ainsi Leibniz estd*accord avec tous les grands métaphysiciens, en faisant du principe* du meilleur ou de la raison suffisante, comme du principe de l'analogie, la loi fondamentale de sa philosophie.