XII. — La vraie notion de la Mberté manque à LeSbniz

La volonté, comme Kant dira plus tard, es4 Itbi^ dans le Aïonde intelligible, dans le moade des KoumèiMs : dans le monde des phénomènes, toiis ses actes sont prédétenniniés par son caractère invariable et par la diversité des «ircons-

tances où ce caractère se développe. Ce qui change de la volonté, ce sont les manifestations extérieures de son activité ; ce qui ne change pas, c'est ce qui la constitue essentiellement, ce qui fait son individualité, son caractère intime, sa substance, dont l'immuable et féconde unité ne s'altère ni ne s'épuise dans l'incessante mobilité des accidents de la vie sensible.

Cette conception que nous retrouverons plus tard chez Schopenhauer, et qui fait de la liberté la racine môme do la monade, et cela aussi bien pour la monade humaine que pour toutes les autres, est-elle aussi favorable à la notion de la liberté qu'à celle de l'individualité? Si la seconde demande, nous l'accordons sans peine, l'unité invariable du principe substantiel, la première n'exige-t-elle pas, tout au contraire, la possibilité d'un changement, d'un renouvellement de l'individu, d'une renaissance, comme Kant l'expose avec tant de profondeur dans la Religion dans les limites de la Raison pure. Avec la Hiéorie de Leibniz, il n'y a plus d'espoir de renaissance, de délivrance, de salut. Les volontés sont, pour l'éternité et définitivement, bonnes ou mauvaises, selon l'énergie inégale qui distingue dans le monde des possibles la tendance appétitive des unes et des autres, c'està-dire selon leur capacité originelle et immuable du bien et du mal. Les monades ne peuvent pas plus changer le principe de leurs résolutions, ou leur caractère individuel, qu'elles ne peuvent changer leur caractère spécifique. Il n'est pas plus possible à Sextus de cesser d'être violent, débauché, tyrannique, que de cesser d'être homme.

La vraie notion de la liberté ne se rencontre donc pas dans la philosophie de Leibniz.

Nulle doctrine néanmoins ne s'est montrée plus préoccupée de défendre contre le fatalisme, soit des matérialistes, soit des spinozisles, le sens profond et la vérité de la spontanéité individuelle au sein de l'universel mécanisme et en regard de la toute-puissance créatrice.

-•-r*^"'«BÉMiÉiÉÉaHid^ttHli

t. Critique des arguments cartésiens en faveur de l'existence de Dieu. — II. La preuve tirée de Tordre et de la beauté du monde. — ill. Le système de l'harmonie préétablie fournit une nouvelle et décisive démonstration. — IV. Dieu prouvé par les vérités éternelles. — V. Méthode

• pour s*élever aux attributs de Dieu. — VI. La création. — VII. Le monde des possibles et le choix divin. — VllI. Objections d* Arnaud

* contre la théories des possibles; réponse. — IX. Objections de Baylc. — X. Sens et but de la théorie des possibles. — XI. Elle écarte de la volonté divine la responsabilité du maL — XII. Dieu a créé le monde par bonté. — XIII. La Providence. — XIV. La création continue.

La Théodicée de Leibniz.

Les diverses théories que nous avons étudiées jusqu'ici nous conduisent par des voies différentes au problème de Texistence et de l'action de Dieu.

La théodicée de Leibniz n'est pas, nous l'avons déjà dit, quelques contradictions qu'on y puisse relever, à quelques critiques qu'elle donne lieu, une pièce accessoire dans l'œuvre du philosophe, encore moins une addition complaisaïUe, et comme une concession aux sentiments des contemporains. Si le désir de pacifier les querelles théologiques lui fait prêter la main à des accommodements factices, et le décide à recourir à des interprétations suspectes des dogmes confessionnels, les principes de sa métaphysique religieuse n'en gardent pas moins toute leur valeur propre : ils méritent d'être étudiés avec le même soin scrupuleux que le reste de la doctrine.

NOLEN. /— Monad. de Leibniz. 8

i3i ÉCLAIRCISSEMENTS.

Leibniz se complaît, suivant la disposition éclectique de son génie, à reprendre et à environner de clartés nouvelles ]es arguments traditionnels de la théologie naturelle.