X. — Sens et but tic la théorie des possibles

Quoi qu'il en soit de la valeur de la conception leib* nizîenne et des conséquences que le philosophe en fait sortir, n'oublions pas que les expressions dont Leibniz se sert en maints passages pour déterminer les rapports de l'entendement et de la volonté divine avec le monde des possibles ne doivent être prises d'ordinaire qu'au sens allégorique. Appliquant à l'acte créateur le seul langage que l'infirmité humaine puisse entendre, il nous dit que « la sagesse de Dieu, non contente d'embrasser tous les possibles, les pénètre, les compare, les pèse, les uns contre les autres, pour en estimer les degrés de perfection ou d'imperfection, le fort et le faible, le bien et le mal...; et le résultat de toutes ces comparaisons et réflexions est le choix du meilleur d'entre tous ces systèmes possibles, que la sagesse fait pour satisfaire pleinement à la bonté y>. Mais « toutes ces opérations de l'entendement divin, quoiqu'elles aient entre elles un ordre et une priorité de na-

ture, se font toujours ensemble, sans qu'il y ait entre elles aucune priorité de temps. » (Théodicée^ § 225.)

Si parla doctrine des possibles, et la distinction de Tentendement et de la volonté en Dieu, Leibniz espère bien soustraire l'action créatrice à la nécessité métaphysique, au sens où la prend Spinoza, il ne se propose pas moins de répondre aux objections qui se fondent sur l'existence du mal pour nier la perfection divine. Spinoza n'avait pas à se préoccuper de cette difficulté, lui qui considère le mal comme une manifestation nécessaire de la substance éternelle au même titre que le bien. Sans s'attarder à réfuter le dualisme manichéen, qui croit devoir recourir à la lutte de deux principes primordiaux pour expliquer la présence du mal dans la création, et que Bayle a vainement tenté de justifier (Théodicée^ § 136 à 160), Leibniz comprend qu'il doit expliquer comment Dieu peut être envisagé comme le principe métaphysique du mal.