II. — L*oplimismc défendu contre le pessimisme de Bayle

Hais il est une tâche mieux proportionnée aux forces de l'intelligence humaine. La raison permet, elle nous fait même un devoir, de montrer que ce que nous connaissons de la créalion est digne de la bonté, de la sagesse et de la puissance divines ; et que Texpérience, si elle ne suffit pas à démontrer, encourage à tout le moins les inductions de la foi métaphysique touchant la perfection de l'univers. Il importe de ne pas laisser sans réponse les objections que le spectacle du monde suggère trop aisément aux adversaires de la Providence, et que le prestige des sens rend si décisifs sur les esprits superficiels. Il ne faut laisser au pessimisme aucune des armes, qui les font paraître de loin si redoutables, et qui, vues de près, ne sauraient inquiéter que les champions mal affermis de la vérité philosophique. La Théodicée est en grande partie consacrée à cette noble tentative ; et sur ce problème comme sur celui de la liberté, Leibniz est aux prises avec la dialectique subtile et hardie, avec le scepticisme érudit et raffiné de Bayle. Il le suit pas à pas; il n'affaiblit ni ne néglige aucun de ses arguments, et ne laisse aucun de ses coups sans riposte. Il ne se montre inférieur à son adversaire ni par la finesse ni par l'étendue du savoir, mais en même temps le domine .de toute la hauteur de son inspiration métaphysique. Le débat est, à coup sûr, un des plus émouvants que présentent les . annales des controverses philosophiques. Essayons de démêler le tissu un peu confus de cette inépuisable argumentation.

- Il y a tout d'abord deux vérités essentielles, que Leibniz prend à cœur d'établir solidertent : la première, c'est que le .mal n'est pas une puissance contraire au bien; la seconde qu'il est toujours la condition d'un plus grand bien.

l'optimisme. 153

m. — Le mal n*est qu^un défaut d'être.

Le mal n'est rien de réel, rien de positif : car le bien et le réel sont identiques. Leibniz adopte et commente sous toutes les formes le vieil axiome que la scholastique avait emprunté à Platon : omne ens est unurriy verumet bonum.

Il suit de là que le mal n'a pas de réalité propre, de positif, qui permette de le considérer comme une substance opposée au bien. Le mal n'est qu'une privation, qu'une limitation de l'être, et, par suite, qu'un moindre degré du bien. Si le mal a quelque réalité, il la doit à la particfpation, à la présence du bien : comme la matière dans la doctrine de Platon.

Laissons de côté les formules abstraites, et éclairons par des exemples la pensée de notre auteur. On dit que Tégoïsme est un mal : mais cela n'est vrai qu'autant qu'on compare l'égoisme à une disposition supérieure, à un état plus parfait de la volonté, au désintéressement. En soi l'égoïsme exprime l'attachement de l'individu à son être, la tendance à persévérer dans l'être, comme dit Spinoza : et cette tendance en elle-même est salutaire, et même nécessaire ; elle est un bien d'un seul mot. Sur elle repose la conservation et le développement de toutes les espèces inférieures à l'espèce humaine ; et la perfection de la vie humaine elle-même n'est possible que par l'action combinée de l'amour de soi et de l'amour du bien général. L'égoïsme n'est mauvais que parce que chez l'homme il empêche un développement supérieur de la volonté.

Il en faut dire autant de la douleur.

Si la douleur physique est une imperfection, c'est qu'elle accuse un désordre organique, un défaut de santé ou encore qu'elle trouble l'exercice des facultés de l'esprit : mais il vaut mieux souffrir que n'exister pas; mais il est préférable de souffrir que d'avoir l'insensibilité de la pierre. Qu'on

f5i ÉCLAItlCTIBElfENTS.

n'aille pas cependant, avec un critique un peu trop intéressé à condamner Leikni {i\ emkàme i/t \à ^ev selon Leibniz, tout mal étant un moindre bien, il vaut mieux souffrir du mal de dent&, par exemple, que ne ressentir aucun mai.

Mais citons Leibniz.

(( Le mal est comme les ténèbres ; et non.seuTemen(ri^norance, mais encore Terreur et la malice, consistent formellement dans une certaine espèce de privation.

c Lorsqu'on se borne aux plaisirs des sens ou à d^aufres

au préjudice, de plus grands biens, comme de la santé, de la vffirtu, de FunioB avec Dfeu, (fe la félicité, c^est dans cetCe privation d'une tendance ultérieure que Fe défautconsTste. En général la perfection est positive, c^est une realité absolue; le défaut est privatif, îl vient de la limitafion et tend à des priva&ions nouvelles. Âinsf c^est un dfcton aussi véritable que vieux: bonum ex causa intégra, maliun ex quolibet defectu; comme aussi celui qui porte mafiim causam babei nonefflcienlem sed defkientem : • •

(( L mon sens, ee n'est pas> un* fort beïïe explication d'un phénomène quand on lui assigne un principe exprès : au mal un f^rindjfium maleficum; au froid, nnprimum frigidum : îIh'j a rieade si aisé, ni rien de si plaL.... Le mal n'a point besoin de pciacipe (de principe de cegenre^i, non plus que Te froid elles téaèbresw i» (.Théadtcée 13^ ei33'5i.)

IV, — >Lfi. mal^ coaditian du bjen^ le mal métapi^jttqae.

Non seulement le mal n'est pas Le coatrairedu bien,. iHais il oaL daA» le wauâa la conditicMi du bieui : c'esi ici tautre grauil pjriaeiipe de re^ÛHQdsme, ^ue leq^f il convient de naos arrêtée aiisaL

(d) M. dA Oarinaïui : V. PhUos. dr Vlmumst.^ 2« vol. p.. 343 de la tVadux^tion.

Leibniz distingue trois sortes de mal. (c On peut prendre le mal métaphysiquement, physiquement et moralement. Le mal métaphysique conisï^e dans la simple imperfection, le mal physique dans la souffrance, et le mal moral dans le

Le nfrfinél»pfi^fqH« efsflw «(meRdon* <!te Ta 'evéalibWy p«ns^

cpTû es9 wflWïeirt k la cf éafuf e cofffftfe* m rumtalfw» owpèeife

essentielle. Dieu ne pouvait pas supprimer te waî mM^iifèfj^

siqmÊf: eé qui" fe\ieriX k dire* q^i* ne powfait psB» lai»ii^ que

la eréeeiareftn parn»te, M9 Vëgsk Aef eréa«e«r. Mm èë e^

créittanm mporfeite^, Hye^ sRSfty po^r'feifdlraivelo meyltmr

de» mwfrfes pessîËfes. B» fifeaitft passer te* «a» méftipby-

mefoe de hi' t^^mw cPef po^sftle» dan» le irMmdie' de9 miff-

MMe9, il n'a pff sans^ d!eMe liiî' ôley s»iv carftef è9« de* tiinMi^

itè" prmtfm : ew le i^isme servir âf Isi prodirellSm #^m plts

graiiA htm^ iV Kft dfoar d>*rf#«a€9ev fl 7k omKl» pesFtif , il* UÉ a

c mw» iW H!ifi f# ([««Vque eh^^^ iê he réalUfé* #y bfcif. « iÂMi

les p4MM#«teii!9, ssiiit Av^n^ff e« IfefF sdM^<!i4t<MF cnK et

raAMH Ardiitf cfveDIref» est la»'«8KBKW dki iiMrtfémI dhi'inis^

consiste dans le positif, et non paer 4^ 'ftprHftrt qmcwMliflte

dbn» la> prWatioiiv; eomwNff m* p«ildîrrq«e^ k «mivaift est

ltf«»M«^(lBiimlépiiH'da'f0fiiPt0n«iit, soir» fêiire; ér «w» t0»>

mdi, e^eMf-éhdîre», il eSf ta eamr de I» vil«i»« é» iMêm^wam

éfiffe b «aiMMf 'dé9 b«rH«9 ée c^tlsf (fhesBe'. » (TMMIa^^ $ Stc)

S te^ est! la miIm* cfi^ll fttirf 9f€ tom àsk ladl ew géiwtf al,

4» M» g wwmii gtairtfa erMimiy in 89» «Mr «I d« m véaMë

âttiflftte améle evéév ow camfraad ^pm IM éewm lm*iwis povl^

ealiinBs S0«v» fesqtrelfes Vfotfre expérience' lé^sMil, le wnk pbf-

sifW! 1^ te mial nmrel, df^rvi^ eaflfKmwr te Mm^fèra mé-

tlayihfH<)tte q«r ncHi^FTeirai»: d^kn mfmmMm ei ih» omis

éécMirmat tm^oiars dans te maP, k dteuir p#titl» da Kue

diiâwMlH^ q«a Fifltflraineiii iiéeeMaiire «I» niami!!!^ iAipr^gv^fs

iH» rmmfe dhfVAe;

i 56 ÉCLAIRCISSEMENTS.