VII. — L^iniiiéité 4es idées chez Descartes et chez Leibniz

Nous avons déjà vu que Leibniz, en distinguant dans la pensée Taperception et la simple perception, c'est-à-dire ridée consciente et l'idée inconsciente, modifiait profondément la théorie de Descartes sur la substance pensante. Il faut se rappeler le rôle que Leibniz attribue aux petites perceptions, si l'on veut entendre dans quel sens il admet l'innéité de^ idées. Toutes les idées que l'esprit « prend de chez soi », qui ne lui viennent pas du dehors, ni des sens, ni de l'éducation, sont innées. « Mais il y a bien des degrés dans la connaissance de ces idées. Il y a des principes innés qui sont communs et fort aisés à tous ; il y a des théorèmes qu'on découvre aussi d'abord et qui composent des sciences naturelles, qui sont plus entendues dans l'un que dans l'autre. Enfin, dans un sens plus ample..., toutes les vérités qu'on peut lirer des connaissances innées primitives se peuvent encore appeler innées, parce que l'esprit les peut tirer de son propre fonds, quoique souvent ce ne soit pas une chose aisée. »

Mais de ce que ces idées sont en nous, il ne suit pas que nous en ayons conscience. « Les principes généraux entrent dans nos pensées, dont ils font l'àme et la liaison. Ils y sont nécessaires, comme les muscles et les tendons le sont pour marcher, quoiqu'on n'y pense point. L'esprit s'appuie sur ces principes à tout moment, mais il ne vient pas si aisément à les démêler et à se les représenter distinctement et séparément, parce que cela demande une grande attention à ce qu'il fait, et la plupart des gens peu accoutumés à méditer n'en ont guère... C'est ainsi qu'on possède bien des choses sans le savoir. » Et l'àme n'a pas seulement la faculté de les acquérir, mais une prédisposition à les entendre. « Ce n'est pas une faculté nue qui consiste dans la seule possibilité de les entendre : c'est une disposition, une aptitude, une préformation

ÉCLAmCÏSSEWBNW.

qui détermine notre âme et qui fait qu'elles en peuvent être tirées. Tcrtrt ctmnn* ff y a de ïa dîflërefnce entre l'es figures qu'on donne à la pierre ou au marbre indifféremment, et entre celles qwe ses reines marquenf déjà on sont disposées I martfuersi firarner en profite. » (Avant-propos des Ifam^ Essors.)

Maiseomnienf accrnnmoderfa théorie Togfqwe qui n'îtttrïbTre FmnSté qif aux rdèes wécessaires avec Te principe méfapfcyâque sur Tequcî repose h raorradofogre, à savoir que MLnre fire tout de son propre fonds et que, par conséquent, tottt en nous est imïé? Eriftiriz nous avertît foi-même, au î*' chapitre des Nawveatax Essais, çi'en distinguant avec les cartésiens sotrs le rapport de rînnéîfé fes idées nécessaires des Mécs factices et adventices, if ne Ëiît que traduire,, par des expressions consacrées , une dWerence reconnue entre Tes itîées; et que san propre système peut, sans contradîctîoii, reconnaître et maintenir une telTe distinction. « Je croîs que foutes les pensées et actions de notre âme viennent de so» propre foud, sans pouvoir fui ^e données par tes sens, comme vous allez voir dans la suite. Jfais à présent jé mettrai cette recherche à part; et, m'accommodant aux: expressions reçues, puisque, en effet,, elfes sont bonnes et sonteiia- Mes, et (ju'on peut dfre dans un certain sens que les sens exteries sout cause en partie de nos pensées, f* examinerai cofmnenf ou doit dire, à mon avis, encore dans le système comnuui fparlant de facfion des corpus sur Tâme ccmnne Tes Cbpemîciens partent avec les autres hommes du raDuvement àa soleil et avec fondement), ^uTl y a des idées et des principes qui ne ntïus viennent point des sens, et que noes trouvons en nous sans. les former^ quoique fes sens nous donnent OCjcasion de nous, en a^rcevoîr. )>

THÉorrn! v« ia eofWArssANCE. f 7S

YIIL — Leibniz et le sensualisme de Locke.

La monadologie n'interdit pas plus de faire la part des sens, qtre eéVIe ée$ iièes rirg fes *ms la f&rmasfSon de iM»«wiit»is-

rîdfepRsme métaphyskpsfe (fe Leilîmîr n-e réussit pe» mtmw â être, écpcrHabie c«t«n le sensnafrsfHe de t<wtee qw'emCT8»le raitroimJisnmr tfe Dwcsrrtes. HoHe pari le géttîe eoiwprflicttsif cïer LefEmiar if^sccnse nmnx sw supériorilé qwe fcHîf Fimpanfraf ef hrerfrêilisnî examen atrqvdf il swÂmei; la deftrnre eTan adversatfpe afU99( âècïéé qwe Ii9el?e4e fevt îdéarfisme. Leièone iw cTOTt pas (ja'cm paisse frsp areonler arcnr^ena el * fewpérreirre: ri vent siraleiHeiit apftftt ne méfcemwisse pas le r#te de Fesprît, qii''o« n'ewbBe pets relm ées primeipear i»»és ef dirs epérartioifs- pft ^p res' d!e FefrtewePemeirt : iViMI «af m inielkc9u fKin prvm fuerU m ^effm, nisi ip9t fnftêttêcPKS.

Tt ff^màe, pewr te reste?, tris' f^otentieF» afenr crvlikpires (jffe^ loeke ffrrige eoiifre les eavlésiew». e €?c»f p«r ww admvrseble éromnirre d^e lai itatirFe ifife* nw» »e saformiis srrmr îles pensées arfcstrsiîteg qui n'sriervf peiift irem» ée qrwf que cft'ose de sewsflWe, qatinâ ce we «erawf qMf des; c»rartères feh qwe sont !es li^are» de» leltres et les «on» : quoiqu'il n'y ait aucune connexion nécessaire eirtre^ tels «ara»fères arWtniTres et telles pensées. Cefa lï'empêcite point ^ue fesprB ne prwin'e ïe» rérflés néressaïres (te cftez mi.

yr .... Qtrofqftrer !es s»ns smeai Béeessaircs pmerhri etesner l'occasion et de l'attention pewrr eefa, et pour te p o r ter' plwtôt aux unes qu'aux autres,

.... Les sens peuvent insinuer, justifier et conflrmer ces vérités, mais non pas en démontrer la certitude immanquable et perpétuelle. » (Nouv. Ess., 1. I, ch. L)