II. — Ln philosophie moderne avec Dcicartes

Mais jusqu'ici le monde physique n'est apparu à la raison que par l'intermédiaire des sens. Le philosophe ne lui a demandé que de se prêter aux exigences logiques, morales ou esthétiques de la pensée; et c'est pour l'avoir trouvé impuissant à les satisfaire qu'il l'a délaissé pour le monde intelligible.

Avec l'ère moderne, le génie de l'homme s'élève & des prétentions nouvelles. Il ne se contente plus, comme par le passé, de Juger la nature : il la veut dominer et transformer, asservir à ses fins propres. La science se fait l'interprète et l'instrument de ce besoin. C'est à l'expérience et au calcul qu'elle demande ses moyens d'action. Des découvertes inespérées et des promesses plus brillantes encore viennent bientôt justifier l'emploi de la méthode scientifique : et l'esprit moderne, danâ la première ivresse de son enthousiasme et de sa reconnaissance, n'hésite pas à croire qu'avec les moyens efficaces d'agir sur la nature, la science lai a livré aussi lé nOLEH. — Uonad. do LeîbDii. S

^.iCooglc

ECUIRCISSEBËNTS.

secret définitif des choses. La réflexioQ philosophique n'a pas (le peine à dissiper cette nouvelle illusion, ht science du présent né réussit pas mieux à enchaîner la pensée de l'homme à la réalité sensihle que n'avait su le faire l'ignorance du passé.

Qu'est-ce en effet que le monde physique, que la science découvre aux regards étonnés de l'homme moderne ? Il n'a plus rien gardé des apparences sensibles qui charmaient, en la décevant, la raison poétique des anciens. Il est entièrement dépouillé des couleurs et des sons, dont l'harmonie, si imparfaite qu'elle fût, n'en paraissait pas moins à l'idéalisme platonicien un reflet de la céleste harmonie des idées. Use résouten matière et en mouvement; et, comme l'enseigne victorieusement Descartes, tout y est régi par les lois inflexibles de la nécessité mécanique. Où la raison du philosophe avait cru jusque-là démêler l'actîoh cachée de forces intelligentes sous le nom d'idées, d'entéléchies et de formes substantielles; où l'œil de l'ignorant et la fantaisie du poète s'étaient complu à reconnaître la manifestation de puissances invisibles, plus ou moins semblables à l'âme humaine, Descaries professe qu'il ne découvre rien que l'étendue et ses propriétés, la figure et le mouvement. Et cet enseignement trouve son énergique et paradoxale expression dans la théorie de l'animal-machine. Par sa docilité à se plier aux lois du mécanisme, il semble que la nature donne hautement raison à la doctrine nouvelle et qu'elle conspire elle-même à se dépouiller de toutes les séductions qui lui avaient jusque-là gagné le cœur et l'Imagination des hommes.

La vérité du mécanisme, sous les formes diverses qu'il a revêtues depuis Descartes, s'est manifestée chaque jour avec plus d'éclat. La science contemporaine est venue ajouter l'autorité d'un calcul plus rigoureux et d'une expérience plus méthodique, en même temps que l'irrésislible témoignage de découvertes sans nombre, aux principes formulés, il y a plus ' de deux siècles, par le génie du philosophe français ; et les

-,Coo(^lc

LA IIAIS014 PHILOSOPHIQUE. 27

voix les plus diverses oous répètent à l'envî, après le grand penseur, quelout se passe dans les corps comme s'il n'yavait pas d'esprits.

Mais les savants ont trop souvent le tort d'oublier que ce qui sulTit aux exifences de la pensée sbieatifique ne répond pas à celles de la raison philosophique. Ils ne se rappellent pas assez que la réflexion métaphysique n'avail pas permis à Descartes de se faire un seul instant illusion sur les graves lacunes du mécanisme. L'auteur du Discours de la méthode proclamait hautement, et toute son école avec lui, que la pensée est irréductible au mouvement et à l'étendue. Le commerce de l'esprit et du corps paraissait à ses disciples tellement difficile à entendre qu'ils s'épuisaient en efforts infnicluenx pour en éclaircir le mystère.

La pensée, une fois avertie des obscurités et des contradictions que présente l'explication mécanique du monde, ne devait pas tarder & en découvrir de plus profondes et de plus radicales.

C'est à Leibniz que revient l'honneur d'avoir revendiqué avec te plus de force et d'autorité les droits de la raison en face du mécanisme triomphant; d'avoir fait entendre, en regard du monde de la pensée scienlifique, des protestations analogues à celles que la dialectique de Platon et d'Aristote avait élevées autrefois contre le monde de la pure sensation.

L'être, dans son fonds intime, échappe aussi bien aux prises de la science qu'à celles de la seiisalion : car la science, après tout, n'est encore que la sensation, armée seulement de l'expérience et du calcuL Le vice irrémédiable de la connaissance purement scientifique est, qu'elle le sache ou l'ignore, de ne pouvoir atteindre aux derniers éléments de la réalité. Parce qu'elle n'a pas besoin de cette connaissance pour ses combinaisons mécaniques, elle interdit volontiers à la raison de s'en préoccuper; ou prend pour la réalité ce qui n'en est que l'apparence sensible.

^.iCooglc

28 ÉCUIRCISSEMRNTS.

Cettesuprëme contradiction est au fond de toutes les erreurs du sensualisme antique comme du mécanisme des modernes ; et voilà pourquoi la métaphysique des anciens et l'idéalisme de Leibniz se rencontrent dans une commune et inflexible opposition à des prétentions identiques, sous les formes diverses dont le progrès des temps les a revêtues. ■

UigorB^iCoOglc