LA PERCEPTION ET L'ACTIVITS DES MONADES

l'action pour ce qui arrive à la substance spontanément et de son propre fonds, tout ce qui est proprement une substance ne Tait qu'agir: car tout lui vient d'elle-même après Dieu... Mais prenant l'action pour un exercice de ta perfection et la passion pour le contraire, il n'y a de l'action dans tes véritables substances que lorsque leur perception(car j'en donne à toutes) se développe et devient plus distincte, comme il n'y a de passions que lorsqu'elle devient plus confuse n <JVoMc. Essais, 1. Il, ch. xxr, § 72.)

La monade est d'autant plus active qu'elle exprime plus distinctement l'infini, que sa perception se rapproche davantage de celle de la pensée divine, qu'elle est plus semblable à Dieu, suivant le vieux mot de Platon.

s Dieu exprime tout distinctement et parfaitement à la fois, possible et existant, passé, présent et futur. Il est la source universelle de tout; et les monades créées l'imitent autant qu'il est possible que des créatures le fassent. Il les a faites sources de leurs phénomènes, qui contiennent des rapports k tout, mais plus ou moins distincts selon les degrés de perfection de chacune de ces substances. »

La supériorité de l'être organisé sur l'alome, de l'animal sur la piaule, de l'homme sur l'animal, du savant sur l'ignorant, du philosophe sur le savant, et, d'un seul mot, d'une monade sur l'autre, résulte de ce que le monde en raccourci que chaque élre porte en soi apparaît plus distinctement en l'une que dans l'autre.

Il faut distinguer dans la monade deux forces : l'une qui est la source de toutes ses actions, de toutes ses perceptions distinctes, de toutes ses perfections ; l'autre qui est en elle le principe de la passion, de la confusion, de l'im perfection. La vis activa primitiva et la vis passive primitiva répondent

,,Cooglc

72 ÉCLAlRCISSEX&NTg.

assez bien, dans la monade, à ce qu'Aristote appelle la forme et la malière des substances : aussi Leibniz donne-t-il volontiers k la vis passiva primiliva le nom de matière.

Mais il sépare avec soin la matière au sens métaphysique et la matière au sens physique, la materia prima ou nuda, et la materia secunda ou vestita. Celle-là n'est pas l'étendue, comme la matière des cartésiens;elleest la cause des perceptions confuses de la monade, au premier rang desquelles sans doute figurent l'étendue et l'impénétrabilité. La lettre à Wagner, de Vi activa corporis, ne permet aucune équivoque sur ce point, bien que le langage de Leibniz ne soit pas partout aussi uniforme ni précis qu'il conviendrait : c Respondeo principium activum non tribni a me materiœ nudae sive primae, quae mère passiva est, et In sola antitypia et extensione consistit; sed corpori seu materiœ vestitse sive secundae, i]uœ prseterea Enlelechiam primitivam seu principium activum continet. » (Epist. ad Wagn., § 2.)

En résumé, il n'y a dans la monade que perception et action spontanée: l'imperfection de la monade et l'obscurcissement de la perception, qui en est la conséquence, font que. nous sommes trompés par l'apparence de la matière el de la passivité ou de la résistance et de l'inertie.

^.iCooglc

I. La durée des monades éga]c celle du inonde; pas plus que lui, ellos n'ont commencé ni ne nuiront cians le temps. — H. Objections de Clarke et d'Arnaud; réplique de Leibnii. ^ III. L'indestructibilité étendue à toutes les monades sans exception; — IV. et prouvée par les expériences. — V. Ni métcmpsjicliose, nt traductio, ni tductio. — VI. Dans quel sens Leibniz soutient-il rindestruclibilité de l'individu tout entier, corps el inie? — VIT. Que sont la naissance et ta mort de l'être sensible? — VIII. Génération des eiprils. — IX. Leur immortalité, distincte de l'indeslructibililé des autres substances. — X. L'hy polhèse de Leibniz et la science d'aujourd'hui.

Dans le inonde des corps, toute naissance n'est qu'une composition; toute niorl, qu'une dissociation de parties. Les monades ne peuvent ni naitre ni périr de la même manière que tes corps, puisqu'elles sont simples el que les corps sont composés. « Elles ne sauraient commencer ni finir que tout d'un coup, c'est-à-dire elles ne sauraient commencer que par création, ni finir que par annihilation. » {Monadologie , proposition 6.)

Mais, puisqu'elles ont élé créées, on se demande si elle; l'ont toutes été en même temps, et à quel moment elles l'ont élé.

Pour Leibniz, leur durée est égale à celle du monde, dont elles constituent les éléments réels. La question revient à NOLEN. — Monad. de Leibniz. 5

^.iCooglc

7i ÉCLAIRCISSEHENTS.

rechercher si le monde a commencl^ et s'il esl possible d'assigner une date dans le temps et une placé dansl'espace à son apparition.

Mais le temps et l'espace n'existent pas en dehors des monades, ne sont qu'un produit de leur faculté!* représenlative. n'expriment que la liaison des phénomènes, c'est-à-dire des perceptions sensibles. En dehors des monades et de leurs perceptions, il n'y a rien, ni matière, ni temps, ni espace. C'est donc une question oiseuse que de demander à quel moment de la durée les monades et le monde avec elles ont commencé. £t Leibniz échappe ainsi aui nombreuses difficultés qui ont de tout temps embarrassé les philosophes, et quela critique kantienne des antinomies devait plus tard rassembler dans un exemple mémorable.

A ceux qui veulent que le monde ait un contmencemenl. on est, en effet, autorisé à demander pourquoi le -monde a été créé à tel moment plutôt qu'en tout autre ; et aucune raison sulTisanle ne saurait être donnée de cette préférence. Leibniz félicite des Bosses d'avoir parfaitement entendu la difficulté : « Elegans est tua objectio circa inditferentiam lemporis : qucB enim sic ratio dabilur, cur mundus tune primum créatur. Ego fateor nullam esse; sed respondeo etiam nulluni esse realc discrimen, nunc an mille ante annis creatus fingatur, cum tempus non sit nisi ordo rerum, non aliquid absolutum. Atque idem de spatio censeo. Eadem sunt, quorum discrimen a nemine, ne ab omniscio quidem, assignari potest. > (Erdmann^ p. 139.)

Les mêmes arguments valent contre ceux qui prétendent démontrer que le monde finira ; que les monades cesseront d'exister. Car pourquoi assigner telle date plutôt que telle autre à la fin de toutes choses ? — Et d'ailleurs, si le monde a mérité d'être créé, en quoi la durée de son existence le rend-elle moins digne d'être conservé? Comme si la durée, qui n'est rien par elle-même, pouvait avoir quelque influence sur le fond même de la réalité. Et puis, enfin, la tendance

^.iCooglc

indéfinie à la perfeclion, qui est le principe essentiel et en même temps la seule raison suffisante de l'activité des monades, exige, pour être satisfaite dans la mesure du possible, que cette activité soit elle-même sans limites, donc que les monades agissent indéfiniment, et que la succession des phénomènes ou la durée du monde soit illimitée.

Nous pouvons résumer la pensée de Leibniz en disant que les monades sont éternelles, bien que créées, bien que cbangeantes, bien qu'imparfaites. Un abîme sépare l'éternité de la créature et l'éternité du créateur. Le même mot n'exprime dans les deux cas que l'indépendance absolue des êtres véritables à l'égard du temps, qui est la loi du monde des apparences ou des phénomènes.