DIEU ET LE WNIBE DES POSSIBLES

Leîbnii n'est pas aussi content du second argument de Descartes.

e L'autre argument de H. Bescartés, qui entreprend de prouver l'existence de Dieu, parce que son idée est en notre âme et qu'il faut qu'elle soit venue de l'original, est encore iDoins c«ncluant. Car premièreineiit celargBnentieedé^ut, commun avec le ^écédenl, qu'il suppose qu'il 7 a en nons iHie tetle idée, c'esl-ir^ire que Keu est possible. Car ce qu'allègue M. Deseartes, qu'en pwlanl de Die» nous savons ce que nous disons et que par conséquent nous en avons l'idée, est an indice trompeur, puisqu'en partant du mouvement perpétuel mécanique, par exemple, nous savons ce que nOBs disons, et cependant ce mouremenl est une chose imposable, dont par conséifaenl on ne saurait avoir d'idée qu'en apparence. Et secondement ce mèine argument ne prouve pas asseï c|ue l'idée de Dieu, si nous l'avons, doit vemr de l'Miginal. f. {Nmtv. Ess,, livre IV, ch. X, § 7.)

II. — Arguments lires de l'ordre et de la beauté de Tunivera.

Leibniz tie veut pas d'ailleurs que l'on réduise arbitrairement, comme l'a fait Descartes, le nombre des {H-euves de l'existence de Dieu. « Je crois d'ailleurs que presque tous tes moyens qu'on a employés ponr prouvw l'existence de Dieu sontbons et pourraient senrirsi on les perfectionnait. »(/ftid.) n n'admet pas qu'on écarte l'antique ar^ment qui s'appuie sur l'ordre de la nature; « et je ne suis nullement d'aris qu'on doive négliger ceini qui se tire de l'ordre des cboses. i> (Ibidem.)

t Les êtres ont reçu leur natnrelant active que passive (c'est-à-dire ce qu'ils ont (Timmatériel et de matériel) d'une cause générale et suprême, parce qu'autrement,... étant indépendants les nns des autres, ils ne pmirraîent jamais prodoire cet ordre, cette harmonie, cette beauté, qu'on remarque dans kt nature. »

^.iCooglc ■

ÉCLAtRCISSEHENTS.

« Mais cet ai^iinent, qui ne parait être que d'une certitude morale, est poussé à une nécessité tout à fait métaphysique par la nouvelle espèce d'harmonie que j'ai introduite, qui est l'harmonie préétablie. Car chacune de ces Ames exprimant à sa manière ce qui se passe au dehors et ne pouvant l'avoir d'aucune influence des autres êtres particuliers, ou plutôt devant tirer celte expression du propre fonds de sa nature, il faul nécessairement que cliacune ait reçu cette nature (ou cette raison interne des expressions de ce qui est au-dehors) d'une cause universelle dont ces Êtres dépendent tous, et qui fasse que l'un soit parfaitement d'accord et correspondant avec l'autre ; ce qui ne se peut sans une connaissance et puissance infinie et par un arliHce grand par rapport surtout au consentement spontané de la machine avec les actions de l'ime raisonnable. » (376, Nouv. Ess., 1. IV, ch. X, § 2.)

Et Leibniz développe cette dernière pensée dans ses cousiaérations sur le principe, de vie. « Ce système a encore cet avantage de conserver dans toute sa rigueur et généralité ce grand principe de la physique que jamais un corps ne recoil un changement dans son mouvement que par un autre corps en mouvement qui le pousse... Ce principe général, quoiqu'il donne l'exclusion aux premiers moteurs particuliers, en faisant ftfuser cette qualité aux âmes ou aux principes immatériels créés, nous mène d'autant plus sûrement et clairement au premier moteur universel, de qui viennent également la suite et l'accord des perceptions et des mouvements. Ce sont comme deux règnes, l'un des causes efficientes, l'antre des finales, dont chacun suffit à part dans le détail pour rendre raison de tout, comme si l'autre n'existait pas. Hais .

^.iCooglc