IV. — Les vérités élernelles et les Térilés conlingentes

Les vépilés éterueUeB sonl eneere appelées les «énités oéce&saiws. « U j a eulre les ^lèr^é» ué^esaaires et les vèàlhn conlù^eatâfi la uiéme dûOëroBce qu'etilrc Lee noaibrBs ctnimensurables et incommeusurablcs. De même que les nombres co m mensu râbles peuvent se ramener à une commune mesure, ainsi l«s vérités nécessaires penvent se €éniontrer ou se ramener à des vérités identiques.

m bi. iimel. IrfùMA, t. H. f. ««.

,,Cooglc

ifSS ECLAIRCISSEMENTS.

« ... Mais toute vérité qui n'est pas susceptible d'être analysée et dont la démonstration ne peut être poursuivie Jusque dans ses raisons dernières n'est pas nécessaire {De calcula philosopkico). »

Des possibilités auxquelles répondent les vérités éternelles dépendent du seul principe de contradiction ; tandis que les autres possibilités supposent, en outre, le principe de raison suFEisante. « Lorsqu'on faisant l'analyse de la vérité proposée, on la voit dépendre des vérités dont le contraire implique contradiction, on peut dire qu'elle est absolument nécessaire' Hais lorsque poussant l'analyse tant qu'il vous plaira, on ne saurait jamais parvenir à de tels éléments de la vérité donnée, il faut dire qu'elle est contingente, et qu'elle a son origine d'une raison prévalente qui incline sans nécessité. » (Rem. sur le livre de King, § 14.)

Et Leibniz s'explique plus clairement encore dans la Tkéodicée, au § 2 du discours de la conformité de la foi avec la raison, oii ildonne aux vérités contingentes le nom de vérités positives, c Les vérités de la raison sont de deux sortes. Les unes sont ce qu'on appelle les vérités éternelles, qui sont absolument nécessaires, en sorte que l'opposé implique contradiction ; et telles sont les vérités dont la nécessité est logique, métaphysique ou géométrique, qu'on ne saurait nier sans pouvoir être mené à des absurdités. Il y en a d'autres qu'on peut appeler positives, parce qu'elles sontles lois qu'il a plu à Dieu de donner à la nature ou parce qu'elles en dépendent. Nous les apprenons ou par l'expérience, c'est-à-dire a posteriori; ou. \iar Ta raison et a priori, c'est-à-dire par des considérations de la convenance qui les a fait choisir. »

V. — Les vérités de raison sont tirées de notre propre fonds.

Les vérités de raison soit d'une nécessité absolue comme les vérités éternelles delà logique et des inathématiques, soit

^.iCooglc

THÉOniE. DE LA CONNAISSANCE. 169

d'une nécessité hypothétique ou de choix comme les vérités positives ou contingentes qui servent de principes à la physique, portent dans l'école cartésienne le nom d'id'ées innées, en ce sens que l'esprit ne les lire que de son propre fonds. Le consentement général « est un indice et non pas une démonstration d'un principe inné ; mais la preuve exacte et décisive de ces principes consiste à faire voir que leur terlîtude ne nous vient que de ce qui est en nous, » (Nouv. Ess. I. L,ch. I.)

Les vérités de raison se tirent de la réllesion de l'espritsur lui-même. « Les âmes sont capables de faire desactes réflexils et de considérer ce qu'on appelle moi, substance, monade, àme, esprit, en un mot les choses et les vérités immatérielles. Et c'est ce qui nous rend susceptibles des sciences ou des connaissances démonstratives. (Principes de la natureet de la grâce, § 5.)

« Peut-on nier qu'il y ait en nous, être, unité, substance, durée, changement, action, perception, plaisir et mille autres objets de nos idées intellectuelles, » {Nouv. Ess. av. propos.)

« Bien souvent la connaissance de la nature des choses n'est autre chose que la connaissance de la nature de notre esprit et de ces idées innées, qu'on n'a point besoin de chercher au dehors. » (Id. 1. 1, ch. l.)

C'esl en nous-mêmes que nous trouvons et les vérités niathémathiques et les vérités logiques, qui n'obéissent qu'au principe de contradiction, et dont la nécessité absolue s'impose à i'entendecnent divin comme au nàtre; et les vérités métaphysiques sur la substance, sur l'action, la perception et le commerce des monades, ainsi que les axiomes de la morale et de la physique, lesquelles relèvent du principe de la convenance ou de la raison suffisante, et qu'une nécessité morale ou heureuse, c'est-à-dire l'obligation seule de choisir le meilleur, impose au sage, à Dieu comme à Thomme , dans le gouvernement du monde comme dans celui de la vie humaine.

Leibniz se reconnaît redevable des vérités originales de sa NOLEN. ' — Monad. de LeibniE. 10

^.iCooglc

176 fia.uftC[se&iu»i.Tfi.

il lui a permis de neaouveler la »él«4ihïâû|He et U phfEHiiie tiea fartésùafi. (^'«a r^Iùe la eioquièiaft leUre de L^ibois .à ClarJte.

« Je parlerai plus amitlemeik sur la fm de ■atLéaii de la solidité et de l'inipontanoe de oe imad ^riocipe in ibefiom d'iUJie raiaoB suf&iaale f our iMtt éwésAineni, dut le remwtsèment flèaverserait la meUleure (laiitte de toite la pfail«B»phie...

i Jase dire .i^ae sass «e grand prindfie «ci ne saunât «enir à la pFËUve de l'existeace de Dieu, si pandre riicoa de ptesieuïï autres ventes iu^ittantes. Tout le moade «e s'en eftl^ point servi an «iile «uHii^es? Il «st vni ipi'on It^iihlié par n^Ugeoce en beaKceapd'autKn; nuêi c'est là justenent ï'origiae dae diioièros, twRHae, fu exenple, 'd'un- tea^ «n d'un espace absolu réel, du vide, des atomes, d'iDej^Kraclùn à la scalafli^ue, de lififlueuGe pèjsique émirs l'âme «1 le ccrps et de xaiUe imites Oetioiifi. » Êi ailleurs, aus priMci^s de l€ vaiure a dé la fràoe : f Jua^'iei mms n'avMis ^arlé <)u'en sinplee (ibjBictefts : laanMeaaDt Q Eaut s'élever à la 9iéia|ihtisif ue, em aaas menant du gTiSad pcinci^, ^u eoipleyé camnHieéni^, qui parte ^le rien ne K fait sans raison suffisante... Ce iprJucife posé, In piteml^e queslim f^'«a a droit de £aine sedra : JP«t(rf|HO< il y a platôt quelque ekiH iiue lisn ? car le rien est plus eiwfk et fiai bcile^we .quelfiie obose. Be plue, aappàié que descbÔKS doivent exister, il iaut qu'an puiaie rendue ratfon pouri|um elles doivent Ëïûter ainsi et junaatreuient..

• La ssteme sufiréme de £lieu bâ a lail nboisir xurbmt les ioifi dii ittouvement les siieiu ajsdé^ et les pins canne- «aUes... £l il ettsur^eaanldeiie^ieparlajcide oDnsidéralâaa des causes oflidieateB «ude ûmadiin, fliL«esMuaii mdn raisM* de a«laia..^drrudiHKpsilîe»ét(ï ddeaaiate par n w t iéiiB. Car jîai tn»vé qa'îl y tmi. veommr am aamu finafea, QtqiiecMiaa ne défiGntiwU pniU de piûoi^ de la

^.iCooglc

THÉORR JK LA eomUISSANCE.

BÉcesaitB, eomiM tes v^rifés lojjnfues, aritïiniétiqiiey et gé»mélrtques, mais du principe de la etmwmoK», c'etf-fr-dÎFe èa (*wn rf« fa sagesse (f). »

Lfs vérités de Kaisau, dont lioas veKAOs de puler, aesait* Kaieat être oonliMdues avec l«s v^ités de fût. CeUeS'ci ne peueol être, en etfel, décottvertes <)■« pas riatermédiaire des premièpes. Les &en& oe auEfisent p«a à rwus faice juger de la cèalilé des eb^eis seasibieï, c'est-^-dkre des ob^Ls auxquels nous cappockoni LesiaiptessiiMifiseiuibLes.( Les vérités de fait ne petneot ètee véEiliées que far leu' coarrcnlatùia aTec Ie& Téiités de caison et par luv cédiuLiAB aux per«ftioDft iuuiiédiale» qui MKtt eu iians, el dont saint AugufUu ei M . IlescaEteB out fut Uiea recoanu qu'tn ne sauaH dwt^ 1er ^ c'eftt4-A»» uaas ne aauiioa» douter ^ue ao4is pemous et Huèaie: ^tie naus peaoaas telles ou teSë» choses. > L-'ùapieuMn que fait, fOC eseittple, la voûte céleste sur ùo» sens n'est pas eonlestable ; mais il s'agit de sawir à quelle téalâté extérieure correspond cette iiufresâ^ toute subj^eetive. « PMtf juger si aa& i^arUtoas iuleraes. sot qœlqtte réaUté daa» les. dioies et p*ttE pafiser des ^eaiées aux elijels, mon saatiraeBt ^st 411'U ^it CBOEidéisE si nœ perce^oas 3^ Imu liées eotie elles et avec d'autees que neu&a.vwis eues, e» usle que les règles des Bulbéroati^MS et auties vbités . de vaioa» (£) j akAt Ueu ; en ce cas, as doit les toMt fBia réelles ; et je crois que c'est l'^œq^e aejeo, de les distiogoer des imaginations, des songes et des visions. La vérité des

li<t tsr. ThMv, } ttS- à 3».

(3) Ainsi les lois de 11 métonique * étta |l > ) «ii | w ù

^.iCooglc

choses hors de qous ne saurait être reconnue que par la liaison (1) des phénomènes. » {§ 5.)

Et c'est par là que (Rem, sur le livre de M. King] l'homme l'emporte sur les animaun. « Il y a une liaison dans les. perceptions des animaux, qui a quelque ressemblance avec la raison; mais elle n'es! fondée que dans la mémoire des faits et nullement dans la connaissance des causes. C'est ainsi qu'un chien fuit le bàlon dont il a été frappé, parce que la mémoire lui représente la douleur que ce bâton lui a causée. Et les hommes, en tant qu'ils sont empiriques, c'est-à-dire dans les trois quarts de leurs actions, n'agissent que comme des bètes : par exemple, on s'attend qu'il fera jour demain, parce qu'on l'a toujours expérimenté ainsi. Il n'y a qu'un astronome qui le prévoie par raison; et même cette prédiction manquera enfin, quand la cause du jour, qui n'est pas éternelle, cessera. Mais le raisonnement véritable dépend des vérités nécessaires ou éternelles, comme sont celles de la logique, des nombres, de la géométrie, qui font la connexion indubitable des idées et les conséquences immanquables. Les animaux où ces conséquences ne se remarquent point sont appelés bétes; mais ceux qui connaissent ces vérités nécessaires sont proprement ceux qu'on appelle animaux raisonnables, et leurs âmes sont appelées esprits. » (Principes de la nature et de la grâce (2) [§ 5).

Pour compléter ce rapide exposé des vues de Leibniz sur les principes et les formes de la connaissance, il n'est peutêtre pas sans intérêt de mettre ses idées en regard des principales théories de la connaissance qui se partageaient les esprits de son temps, la doctrine cartésienne de l'innéité, la doctrine sensualiste de la table rase, enfin la lliéorie de la vision en Dieu de Malebranche.

([) Cf. Nonv. Essai», liv. iv, ch. 2, 'g 11, et l'opuacule De modo distingumdi phasnomena realia ab imagïnariis.

(2) Cf. Épistola ad Wngneruni, De vi activa corporis, de anima, de anima bralorum; et Noitx. Essais, \. ii, ch 11.

^.iCooglc