THÉORIE D£ LA CONNAISSANCE

Vil. — L'inn^ilé des idées chez Descaries et cbez Leibniz.

Nous avons déjà vu que Leibniz, en distinguant dans la pensée l'aperceptiou et la simple perception, c'esl-à-dire l'idée conscienle et l'idée inconsciente, modiriait profondément la théorit! de Descartes sur la substance pensante. Il faut se rappeler le rôle que Leibniz attribue aux petites perceptions, si l'on veut entendre dans quel sens il admet l'innéité des idées. Toutes les idées que l'esprit « prend de chez soi », qui ne lui viennent pas du dehors, ni des sens, ni de l'éducation, sont innées, c Mais il y a bien des degrés dans la connaissance de ces idées. Il y a des principes innés qui sont communs et fort aisés à tous; il y a des théorèmes qu'on découvre aussi d'abord et qui composent des sciences naturelles, qui sont plus entendues dans l'un que dans l'autre. EnHu, dans un sens plus ample..., toutes les vérités qu'on peut tirer des connaissances innées primitives se peuvent encore appeler innées, parce que l'esprit les peut tirer de son pr-opre fonds, quoique souvent ce ne soït pas une chose ■ aisée. »

Mais de ce que ces idées sont en nous, il ne suit pas que nous en ayons conscience. « Les principes généraux entrent dans nos pensées, dont ils font l'âme et la liaison. Ils y sont nécessaires, comme les muscles et les tendons le sont pour marcher, quoiqu'on n'y pense point. L'esprit s'appuie sur ces principes k tout moment, mais il ne vient pas si aisément à les démêler et à se les représenter distinctement et séparément, parce que cela demande une grande attention à ce qu'il fait, el la plupart des gens peu accoutumés à méditer n'en oiil guère... C'est ainsi qu'on possède bien des choses sans le savoir. » Et l'àme n'a pas seulement la faculté de les acquérir, mais une prédisposition à les entendre. « Ce n'est pas une faculté nue qui consiste dans la seule possibilité de les entendre : c'est une disposition, une aptitude, une préformation

f74 ÉCLAIfKlgaBHCnTN.

qui détermine notre àme et qui fait qu'elles e.n peuvent être tirées. Toat c wt h iw 3 f a de Të dîRrence entre ïes figures qu'on donne à la pierre ou au marbre indifféremment, et entre celles q»c ses reines mHrquffiiï déjà on sont disposées i marquer si Taavner en profite. » (Svanl-propos des Nom. Essais.)

HaiscoTnraenfsccDnimoder fa Théorie logique qiri n'attriTme rînnSté qti'aui idées néeessarres' a^ee Te principe Tnétaphywqiie sm- Teqnef repwsB la moitadofogîe, s savoir que PSrare fire toot de son propre Tonds et que, par conséquent, (ont en nous est iiméf Leibniz nous avertit hi-inême, au f" diaprtr« des Nfmvemo! Essais, (^n'en disTingnant avec les cartésiens siMis le rapport dte rînnêifé Tes idées nécessaires des Fdées ^ctices et adrenfices, if ne fâîï que Traduire^ par dés eiprcsaons consacrées , une tfiflSrence reconnue entre Tes idées ; cl que ssn propre systïme pent, sans ctmtradTc&m, rectnmattre et maintenir une teVe distinction. « Je croîs que tentes Tes pensées et actions de notre Sme viennent de son propre fond, sans panTOir Ïqï être données par les sens, comme vous aUez voir dans la suite. Mais à présent jé mettrai cette recherche à part; et, m'accommodant aui eipresaïbns reçues, puisque, en effet, eifes sont bonaes et sonCena- Mes, et <|u*on peut Xre dans mi certain sens que les sens exferiffs sont canse en partie de nos pensées, fesamineraî commeiit on doit dire, à mon avis, encore dans ïe système eommsa fparlant de faction des cdrps sur TSme carrnne fes Copemfriens parlent avec Tes autres hommes (fti mouTeiiCTit ào soleil et avec fondement}, qf/îl y a des idées et des principes ipn ne nous viennent point ^s sens, et que nous trou- Tsns en nons san& Tes fbrraer,^ quoique fes sens uons donnent occasicm de nous en a^rcevoïr. b

^.iCooglc