I. — Historique

Dans le dernier séjour qu'il fit à Vienne en 1714, Leibniz s'y rencontra avec l'un des plus illustres généraux du temps, le prince Eugène de Savoie.

A Vienne, comme à Berlin, comme à Hanovre, Leibniz était surtout connu dans le monde de la cour par la récente publication des Essais de Théodic^e (1710). On savait qu'il les avait composés à la sollicitation, et, en quelque sorte, pendant un certain temps, avec. la collaboration de la dernière reine de Prusse, Sophie-Charlotte. La mort prématurée de l'illustre princesse attachait un touchant intérêt à ce vivant témoignage de l'élévation et de la curiosité de soji esprit ; et son patronage posthume protégeait le livre et l'auteur contre l'indifférence et la frivolité des beaux esprits.

Le prince Eugène ne se montra pas des moins empressés à étudier l'œuvre du philosophe. C'est à sa prière et pour lui en faciliter la lecture que Leibniz entreprit le résumé de sa doctrine philosophique, qui porte aujourd'hui le nom de monadologie.

Guhrauer nous apprend que le prince enferma le manus-

178 NOTICK Sun LA

crit dans sa cassette comme un joyau précieux, et ne consentît à le prêter à personne, pas même à ses meilleurs amis. L'un d'eux, le comte de B»i»ievxl, s'en plaignait plus tard au philosophe, c II garde votre écrit, comme les prêtres font à Naples le san^' de saint Janvier: il me le laisse baiser, et referme aussitôt le coffre. » Et Bonneval suppliait vainement Leibniz de composer un abrégé du même genre à son intention (1).

Leibniz, moins avare de son œuvre que le prince, ne fit aucune difficollë de la fOFii«et&^ >D jvfement de ses amis.

Voici en quels termes il en adresse un exemplaire à Raymond de MonUoort : « Je vtms envoie un petit discours, que j'ai fait ici pour H. le prince Eugène de Savoie sur ma philosophie. J'ai espéré que ce pelit écrit contribuerait k mieux faire entendre mes méditations, en yjoignantcequej'ai mis dans les journaux de Leijizig, de Paris et de Hollande. Dans ceux de Leipzig, je m'accommode assez an langage de Técole ; ^ns les agfres je m'accmnmode' davantage au stjle des cartésiens ; et dans cette dernière pféce j'ai tâché de m'e^rimer d'âne manière (jui paisse être entendue deceui qui nesout pas encore trop accoutumés ao st^îe des uns et des autres (2), »

La Monadolegie Tut pendant longtemps réunie aux /Vi'»eipes de (a nature et de la grâce sous le titre commun, qu'adopta Dutens dans son édïtion des œuvres de Leibniz : Principia philùsoph iœ seu thèses ia Qraliam principis Eugenit eonscriptœ.

On s'explique cette cmtfUsfan, en foyasl que les deux opnscuîes traitent les mêmes questions, et que \i. ressemblance s'étend même en plusieurs paragraphes jusqu'aux expressions. On est autorisé à con^cturer, par Texamen des manuscrits, que ces écrits ont été composés versfe même temps.

^.iCooglc

J10T1C£ Slffl lA HOHASOLOU£. 179

£l il ne pacajt pas lémérair^ de Us r&%^vjies canine deux rédMliois fuccQseives de Ja même jieaaéf.

JugeaiU que ks |iria£i^g d£ la n^tura -et .de la gr.àcfl na ripoudaieot pas suOisanudâDt à soa desscût, Leibsù ajvsût repris et élargi l'ex^ssé desiD>ii£[»lèin£ dans la il/oaaiial«^..

Quoi qu'il en soit de cette hypothèse, il y a profit à rapprocherles deux opuscules : de même qu'il convient de tirer parti des renvois aux paragraphes de la Théodicée, que Leibniz a joints lui-même au texte de la Monadologie (1).

Distribuées en quatre-vingt-dix paragraphes, les idées de Lâibnie «at la,pi«eùi«8,jftus elifis gardait ausù iL'ofaBcncilé de rariasles ptuluMaplnquefi.

Le philosottàe se lait évid^miaeat Ulnùoit, s'il «voit ëtrt £uiii(i»fiiil.calendudE:t»UK iqiB ne «Mrt «noice foisiliarisés fànecle Uiagage, ni «vec les dvcbnioes de la Buinadolo^. Cette niéprise a'a vtea d'aiUMrsqni d«ve sunpne&dne. Mae vélleiiQn iateataaie de ^s de tneile annéei a ini ipar hû ôt«r le j«aUiaieat4e]B(aaHMeiMlé rtde la difKoullé qwi s'attafibBit «SËDue ises cdnofffiofKi.

JEI ae ^Hut ee melitne a« poinlide vue àv teetew : il taitdraét (mw «eia qu'il fiortlt de lai-nème et (lépauiUâl paur un m»œadtt tantei ras Jiab^ndes de {lensej et rie s'^x^iridfter.

Jl b'cb éeaewe pai moios scai cpM, oiiiie part, Laitwû n'a plus faityaur.dtftnor à se« idéee <tt à ses ar^wneoU l«iir fvme déiinilhte, let ynr préveoir les malentendus qu'il rEdwIatl etqui luiavaàent fait «>cri»ei(laQsiuirMineittd'hii^ meur à Thomas BulUiet, en 4695: uCeA^ametàn îtàptt»*naitreee qui est le plus ftàoes»aii<e; fRantàce qui eet plus profcoid, let «apnite ctsaisie peavont «euls en tirer prtriïl.

 ceux dont la curiosité philosophique ne va pas an 4M&

(1) On eonsulUra avec profit l'édition qae M. Hacitin a donnée de ta Ihéoiicée.

■ (i) Guhrauer, Ut ntpra, p S57.

,,Cooglc