Il y a an Ueu la Puissauce (5), qui est la source

(1) Leibniz dUlingue flolrs r«nte«dfnieiiL de Bieu^ ^i coanalt éterncllcmeat tous les passibles, e( sa volonté qui choisit les plus parfam d'entre eux pour les appeler à l'exiilence. Haïs le choix suppose un interralle entre la conception et la détermination, une opposilicii possible entre l'entendement et la volante. Tsutei ces distinctions ne conviennent pas évidemment à l'action divine. Ce ijae Letbnii veut dire, au fond, c'est qu'il ne suffît pas aux cmnres de la sagesse d'être iiKelligibtes, mais (|u'il Taul encore qu'elles soient bonnes; et qu'elles n'obéissent pas seulement à une nécessité logique ou mathématique, mais à une nécessité morale ou heureuse. L'école de negel ne s'étôieneni pas de lui, autant qu'il semble, en soutenant que dans la logique éterndie la néeeisite et la liberté se confondent.

(2) Leibniz n'a recours qu'en hésitant an langage des Agnrea, en face de ce mjsCère de la' création, qui délie notre imagination c«mme notre science, parce que tonte analogie nous abandonne quand nous esaajont de le résoudre ; parce que, si ntmi crojons saisir le panrqnoi, noas sommes condamnés à ignorer le comment de ce grand acte, — L'image employée par Leibnii est d'ailtenrs fort belle : il ne pense pas pouvoir mieux marquer le csractère instantané et irrésistible de l'acte créateur qu'en le comparant à l'éclair qui traverse en un moment la nuit du néant, et qui ne réussit à l'éclairvr d'une manière dnrabte qu'autant qu'il est incessamment répété.

(3) Leibniz sait très bien tes consdquences dangereuses qn* l'on est exposé à tirer de la doctrine cartésienne de. h> création continue. Il essaie de les prévenir, et de distinguer sa conception de celle de Spinma. (vojez Éclaircisi., S, J 14).

(4) Voyez Sur la limitation mginelU de la eréatare. (Eclaire , p. 146.)

(5) t La puissance va i l'Hre, la sagesse ou l'entendement an vrai, et

^.iCooglc

de tout, puis la ConnaissuTice qui contient le détail (1) des idées, et eDfin la Yolonté, qui fait les changements ou produclioDs selon le principe du meilleur (§§ 7, 143-150). Et c'est ce qui répond à ce qui, dans les Monades créées, fait le sujet ou la base, la faculté perceptive et la faculté appétitive. Mais en Dieu ces attributs sont absolument tnfinisou parfaits, et dans les monades créées ou dans les Entéléchies (ou perfectihabies (â), comme Hermolaûs Barbarus (3) traduisait ce mot) ce n'en sont que des imitations, à mesure qu'il y a de la perfection (§ 87).

49. La créature est dite agir (4) au dehors (b), en tant qu'elle a de la perfection, et pâtir d'une autre, en tant qu'elle est imparËiile. Ainsi l'on attribue l'action h

1« TuloQlé au bien... Et c'est la puiwBncs de catte substance, qui en rond la volonté efficace, i {Thêod.,l 1.) — > La puitstince précide mSme l'enlendement cl la valoaté ; ouïs elle agit conune l'un l« moalre, et comme l'autre le demande... Plusieura mâme ont cru qu'il j avait ti dedans un tecret rapport à la Sainte-Trinité : que la puissance >e rapporte au Père..., la safesie au Verbe..., et la volonté... au Saint-Esprit. ■ {Id., 149-150.) — La pensée et le vouloir «opposent l'être : la puissance est le principe de l'être. Voilà pourquoi Leibnii dira plus loin que la puissance, dan« la monade créée, fait le sujet ou là base, sur laquelle reposent la faculté perceptive et la bculté appétitive. , ^

(1) Leibni! délinît la coanaissance divine, t la connaissance qui contient le détail des idées >, c'est-à-dire la connaissance pour laquelle tout est distingué, tout est distinct, détaillé ; par opposition i la perception, toujours confuse par quelque câté, de la créature,

(IJ PcrfectiliabUi. traduction littérale du mot grec tvtiXfxo (P"'~ feelum habeo) (voir lupra sur le vrai sent de TexprosioD «risloté-

(3) Herniolaiis Barbarus, érudil italien de la Un du quinijème siècle (1151-1193), qui traduisit une partie des ouvrages d'àristate et de loa commentateur Tliémislius.

(1) Voir sur l'action et la passion dans les monades. {Eclaircùs., p. 63 et 101.)

(5) L'action au dehors n'existe pas vérilablemenl pour la monade : c'est une Cacoa de nous exprimer, comme quand noua parlons du lever et du coucher du soleil (voyei Éclaircûi., p. 111(.

^.iCooglc

LA KONIDOLOGIE. 213

la Monade, en tant qu'elle a des perceptions distinctes (1), et la passion en tant qu'elle en a de confuses (§§ 32, 66, 386).

50. El une créature est plus parfaite qu'une autre, en ce qu'on trouve en elle ce qui sert à rendre raison a priori de ce qui se passe dans l'autre, et c'est par là, qu'on dit, qu'elle agit sur l'autre,

51. Hais dans les substances simples ce n'est (2) qu'une influence idéale (3) d'une Monade sur l'autre, qui ne peut avoir son effet que par l'inlerventian de Dieu, en tant que dans les idées de Dieu une Monade demande avec raison que Dieu, en réglant les autres dès le commencement des choses, ait égard à elle. Car puisqu'une Monade créée ne saurait avoir une influence physique sur l'intérieur de l'autre, ce n'est que par ce moyen que l'une peut avoir de la dépendance de l'autre (§§ 9, 54, 65-66, 201. Abrégé object. 3).

52. Et c'est par là qu'entre les créatures, les actions et les passions sont mutuelles (4). Car Dieu, comparant

(1) 11 esl bon de s'eiercer i traduire dani le langage de Leibnii cl à ramener aux prbcipes de la monadolt^ le let relations de cause à elTet, que reipfrience vulgaire et la icience reconnaîaaent entre le» Stres et les làilt; de réduire, par exemple, à la diitinction des perception! distiDCtei et des perceptions confuses, ce que nous appeioas l'action du soleil sur la terre, du cerveau sur la peniie, de la peiatée sur le corpg, d'un homme sur un autre homme, etc. ,

(3) Leibniz demande ici qu'on distingue la causalité dan* le inoad« des monades ou des substances simples et dans celui des phénomènes ou des composés (voyez ÉcUircm., p. 105 à 1U7}.

(3) Les monades n'ont pas d'influence directe, on phifiique les aniti sur lei autres : il ne peut £tre question entre elles que d'une action idéale. Ainsi les acteurs qui exécutent un drame n'agissent pas réellement les uns sur les autres ; ils ne font tous qu'obéir également i la pensée du poite, et n'exercent entre eux qu'une influence idéale (voyei Écdaircii)., p. 97, g 8 et p. IM).

lij Dieu, en composant le drame de la vie univer*eU4, adapte les personnages et lei èrénements les uns aux autres, de manière i ce qu'Us

;yGoo<^lc

deux subsbBCM simptesy trouve en dacrae .des raifons qui l'oblieutl à y aecommodeE l'autre; et, par eonséquent, ce qui est actif à certains égards, eel passif 'uitaDl un autre point de coasidétaiioin: : luHf, en tant que ce qu'on «unaU. (KstÏBetcmeBt eai lui »ertà ntiidre raistn de ce qni sa passe dans ub autre; et poasif, en tant que la raison de ce qui se patse en lui ae trouve dans ce qui se conuaU distinetemeni dans ud autre (§ 66).

53. Or, Cttonne il y a une inâaité d'oaivers (1) pOG- Bibles doBS fesîdée* de Diea el qu'il a'«B p«irt enster qu'ua seul (3); il Eut «pi'il j ait me Toison sofïisaiite du ckoix de Diéa q>i le iéttrmmt à l'un plntôi^'i l'antre (g 8, 10, 44, 173, 1^ et wiv., 33^ 414416).

54. Et cette raisoM ne pent se liwwrer que dans la eofMwnemee mi dans' les d^rés 4c perfcctÎMi qne ces mondes eoatieoaeqt; ehaque poasiûe a^ant droit de prétendre (3) & TexitteDoe à nesnre de la perfetAioa

terTent tons jgalemcnl à préparer le dénouement. Ei voilà pourquoi le mande des phénomènes peut être comparé à un organisme immense, où chaque pvUe «M i !■ foi* «Mte eL cNM à VégnA de tiMrtee let autrea. il) Voyei EeUiràt*., p. ISO. — L«h«H m irott pouvsjr aiDVSfRnltr U liberté de l'aete CTéVkwr. qi'eit mfftasM qot l'cotMidenMt divia cmi(mL plat de inoadm pouiMes <[ae sa kOMié n'en '«■I réaliser, Han il eit obligé paui zela de rMuirc renleademenl divin à n'élre qa'aK enleadeMeiit le^ati •■ n:iafhén>«i4«e> Or, ta nia» lapiiêMK, eemme Hegel après Platon l'a si bien enteodu, caseilie la logique, la nathé- ■Mtiqite, la aeiesee, l'art tt la meralîtd dNu l'itUe d> tiM, ou l'kite aUaim.

Il n'en peut exister qu'un muI ■, f » c < qw l'imwen est laerilet'i^Mas <pi rcnptiaaeM le temps et J'eapaee; el qu'en dehors ( et de l^Mpaee, il n'j a^aec poi> aacua ■iiNide. {Vajea TUéod.,

•jea Écttùrei»*., p. IJO). — H n« fiiut |m> s'imaginer qoe cette iD des poeaMas i l'eiiElance iet oaaititaa i l'état de r^lilés inr ntes de l'être divin. Les mondei potiibiei ne lont, pour Leibnli, diiiârtaU aaimrs, faaçiis par Biea CMnan réaliwbles a n ; et let indiiidui at

^.iCooglc

Lk HOHABOLOCIE, SIS

qu'il enveloppe ^g§ 74, U7, âSe, 201, 130, 35i, 345 et saiv,. ^4).

55. Et c'eet «equi est la cause de l'esistenoè^meU' leur, ijne la sagesse (1) lait coanattne k Diai, que sa bonté le fait clMÎeir, et que sa puissaooe le feit produire (2) Xî 8. 78, 80, 84, -110, 204, 206, 208, Abrégé de object. 1, object. 8).

56. Or cïrtte liaison oo ce* acMmmodeiaeat {$) de tontes les cboses créées à ctaouoe «t de chamin à tontes les autres fait que Chaque substance simple a des rapports {4) qui expriment'tootes les airti-es, et qu'elle est par conséquent un miroir vivant perpétuel (5) de l'univers (§ 130, 360).

-tion de ces monde», purement pMiibles, ne aonl ijue les dtlTéranlet vues que Dieu a de chacun de eea univers. — La prétMUon fomne pomibiU exigit existere) des possibles k l'exiflenee n'exprime que la prététeaae que Dieu est tenu, en vertu d'nns nécessité uiorale, c'est-à-dire en vertu de la loi du meilleur, d'accorder aux plus psrftita de ces passibles mr les autres, pour exercer en leur Taweur sa puissance créatrice.

(1) La sagesse, ou la science absolue en Dieu.

(3) Leibniz résume, dans ces quelques lignes, les arguments Métaphysiques DU i pricri, sur lesquelB repose son optimisme. Il entreprend, dans la Tftéodicee, d'en donner aussi une démonstration expÉrimentale ; ou, du moins, de réftiter les objeelions qu'on cfoil pouvoir élever c«nlre celte doctrine au nom de l'expérience, au nom do Tesiitence du mat dans l'univers (voyei, sur l'Optimisme, Édaircitt., XI).

(3) Lribnit développe ici les conséquences des idées réaumées su paragraphe 53.

(4) I Chaque substance simple a des rapports qui 'expriment teutet les antres, » c'est-i-dire a des rapports avec toutes tes autres, et, par conséquent, lei représente sons différents points de vue.

(5) L'expression est très énergique et très poétique. Chaque menade est un miroir qui répond par ses propres modiflcations eun mediScations de ce qui l'entoure; mais c'est un miroir vivant, qui perçoit ce qu'il représente d'une manière plus du moins confuse, et en rend témoignage soit par (les mouvements inconscients, soit par des sensations de plaisir ou de peine, soll par des pensées distinctes, Bt ce n'est pas assez dire : car ce miroir vivant communique ses aBbctions aux réalités extérieure! qu'il réfléchit, el ne les représente qu'à travers le prisme de tes disp«~

^.iCooglc

57. Et comme une même ville regardée de difTérents côtés parait toute autre, et est comme multipliée perspectiveftient; il arrive de même, que par la multitude infinie des substances-simples, il y a comme autant de difTérents univers, qui ne sont pourtant que les perspectives d'un seul, selon les difTérents points de vue (1) de chaque monade.

5S. Et c'est le moyen d'obtenir autant de variété qu'il est possible, mais avec le plus grand ordre qui se puisse, c'est-à-dire, c'est le moyen d'obtenir autant de perTection qu'il se peut (2) (§ 120, 126, 241 et sqq., 2U, 243, 275).

sitions changeantes. Enlin ce miroir est perpétuel, et dure autant que l'univers qu'il réfléchit.

Leibflit a très souTent do ces bonheur» d'expression. C'est ainsi qu'il appelle encore les monades ; miroiri aelifi indivUiblei, parties totala, iimplieUéi fécondet, jotoudei en raccourci, centre» dont la eireonféitnce eit jnjinie, petiti Dieux, automates apirituels,

(I) Les diverses monades représentent le même univers dans la succession inQnie de leurs perceptions; mais chacune le représente sous un point de vue dilTérent, et ce point de vue est déterminé par le corps de la monade (vojez sur le sens et la vérité de cette conception, Éclaireiisementt, p. Gl).

(3) Au g 41, Leibnit délinit la perrection en Dieu ■ la grandeur de la réalité positive prise précisément : i d'où il suit que la perfection de la connaissance résulte pour lui, de 1a grandeur de la perception distincte. Entendue do monde des créatures, la perrection est déllnie autrement : « l'ordre ou l'unité dans la variété. • — Les deux déûnitioni ne dif[%rent put au fond. Un monde," comme celui des monades, où se rencontre le plus de variété et d'unité tout i la fois, est bien le plus propre de tous à satisfaire la pensée divine par la richesse et la distinction, el par suite par la perfection ou la grandeur de lu perception qu'il fournil.

Il y a bien aussi unité et variété dans le monde, tel que le eon{oil le mécanisme cartésien : mais combien l'unité et la variété y sont moindres que dans l'univers Leibnliien. D'abord le monde cartésien se com* pose de deui espèces de substances hétérogènes, les corps elles esprits; el, en second lieu, les corps, ramenés 4 leurs éléments substantiels, se résolvent en points d'étendue, qui ne dlOèrenl entre eux que par la position. Les éléments du monde de Leibnt: SDnl tous des monades : ifollà pour l'unité; et chaque monade est une représentation dilTérente de l'univers : voîli poui' la variété.

Uin;^.,CoO(^lc

LA MONADOLOGIB. SIT

59. Aussi n'est-ce que cette hypothèse (que j'ose dire démontrée (i) ) qui relève comme il laut la grandeur de Dieu : c'est ce que M. Bayle reconnut, lorsque dans son dictionnaire (article Borarius (,3) ) il y Ht des objections, où même il fut tenté de croire que je donnais trop à Dieu, et plus qu'il n'est possible. Mais il ne put alléguer aucune raison, pourquoi cette harmonie universelle, qui fait que toute substance exprime exactement toutes les autres par les i-apports qu'elle y a, fût impossible.

60. On voit d'ailleurs, dans ce que je viens de rapporter, les raisons a priori (3) pourquoi les choses ne sauraient aller autrement. Parce que Dieu, en réglant le tout, a eu égard à chaque partie, et particulièrement (A) à chaque Monade, dont la nature étanl repré-

(1) U ne s'a^ évidemment pas pour Leibniz d'une dénionat ration da mSme genre que celles que comportant les vérités des mu thématiques <ju de la physique. L'originalité de Kant a été de distinguer nettement de la certitude théorique ou scientillque, ce que Ton appelle selon l'usage la certitude oiétaplijraique.

(2) Vojez I» Lettre à Bamoge, et la Réplique aux répexions, etc., qui répondent aux objection) de l'article Rorariui, dans les deux éditions du Oùltonnuire de Bayle. (Erd., 150 et 1S3.)

Rorarius, connu par un Petit traité tur l'âme da ammaux. C'est en exposant la doctrine de Leibnïi sur le mfime «ujet, que Bajle est ameni à parler de l'barmonie préétablie de Leibnii : il ne la trouve pas plut satisfaisante que la théorie des causes occasionnelles, et développe contre elle des objections, analogues à celles d'Arnaud que nous avons reproduites (voyez Edaireiai., p, K).

(3) I Les raisons a priori > : les raisons tirées de la connaissance des causes de la création (voyez J 51).

(4) Dieu a réglé le monde des pliénonènes, ou le monde sensible, ds manière que chaque partie conspirât avec l'ensemble : et le mécanisme démontre avec assez d'évidence que chaque partie de la matière subit l'action do taules les autres et agit en même temps sur elles. Mais il taut soutenir également et à plus forte raison encore, l'aelion réciproque, bien qu'idéale, des monades, qui sont les principes substantiels, et le» causes véritables de ce qui se passe dans te monde des pbénomènei.

flOLEK. — Honad. de Liebnjz. 13

^.iCooglc

sentative, rien oe la saurait borner k ne représenter qa'uoe partie des choses (1); quoiqu'il soit vrai que cette représentation n'est que confuse dans le délail de tout l'univers, et ne peut être distincte que dans une petite partie des choses, c'est-à-^ire, dans celles qui sont ou les plus prochaines ou les plus grandes (2) par rapport à chacune des Monades; autrement chaque Monade serait une divinité. Ce n'est pas dans l'ot^et (S), mais dans la modification de la connaissance de l'objet (4), que les Monades sont bornées. Elles vont toutes confusément à l'infmi, au tout (5); mais elles sont limitées et distinguées par les degrés des perceptions distinctes.