Et les composés (6) symbolisent <7) en cela avec

(1) La monade cal une énergie représentative, un principe pensant. Or, la pensée peut s'étendre à tout ; ainsi, colle de Dieu ; mais la mande eràée, éUnt iupuTaile, ne peut avoir lue peroepliM didincte du Umt

(3) U EDonade a'» une tm diittncle que des choies i, qui s«nt ou les plus pnidiuflei ou les plus grandes par rapport à olle, c'est-à-dire par rapport à son corps. (Voyez ncJairciïs., p. 61.)

(3) Elles puivoiTenl toules confusément lé mime objet, l'umvera : nuîi ailes le per{oivent avec pha ou maint d« clarté, dans le délail.

(4) • Dant la modi/icalion it la CMMoinaNCc à» Fobjtt >, Iraduiiei : daps la manière différante dant elles oaunaùsent l'«bjel. Le DMt cobnaitre dfrit s'eoteadre ici, au leus LeibnUien, aussi biea de U porccf»' .1 :„.- .. ^ [j peaaée propremeat dite, que de la perception

0) V«]FeE note dn )j IS.

(6) Les composés ce sont les corps, les phdoomèaes matériels.

(7) iSytnteliianf >,ontdu rapport avec. Le a»aije des corps et celai des monades, le monde des perceptions et celui des m<imen>eot« se corresponde Qt étroitement. Tout est lié dans l'ua carame dans l'autre, HMii venons de le voir. Dans le otoindre des mouvements de la matiÈre > des yeuanssi pertaols que c£ux de Dieu ■ démêlent toute la suite des choies de l'univers physique; comme, dans la moindre des perceptions d'une monade, toute la suila des perceptions de l'univers entier des monades. — Dans le monde des monades chai]ue élément vil de sa vie propre tout en concourant i U vie de l'eBseuble : l'univers matériel

.vGooglc

Lk MONADOLOGIE.

les simples. Car, comme tout est plein, ce qui rend toute la matière liée, et comme dans le plein tout mon* vemenl fait quelque effet sur les corps distants, à mesure de la distance, de sorte que chaque corps est affecté non seulement par ceux qui le touchent, et se ressent en quelque façon de tout ce qui leur arrive, mais aussi par leur moyen se ressent de ceux qui touchent les premiers, dont il est touché immédiatement : il s'ensuit que cette communication va à quelque distance ce soit. Et, par conséquent, tout corps se ressent de tout ce cpii se fait dans l'univers ; tellement que celui qui voit tout, pourrait lire dans chacun ce qui se fait partout et même ce qui s'est fait ou se fera; en remarquant dans le présent ce qui est éloigné, tant selon les temps que selon les lieux : oo^tnvaia fTKVTD, disait Hippocrate. Mais une âme ne peut lire en elle-même que ce qui y est représenté distinctement, elle ne saurait développer tout d'un coup tous ses replis (1), car ilsvontà l'infini.

62. Ainsi, quoique chaque Monade créée représente tout l'univers, elle représente plus distinctement le corps qui lui est affecté particulièrement et dont elle

imite ce viranl organiine du monde des monadu, puisque chaque partie y est à la Tois eauie et effet à l'égard de toutes les autres. Schelling était Tartïmeiit pénéird de cas pensées, lorsqu'il écrirait u Philotoplûe ie la nature. — Leibnit insiste partieulièremenl, dan* «et écrits, sur l'analogie, c'est-à-dire la proportion constante, qui uoit I» sensation aux mouvenonts Rialériels. i 11 ne faut point s'imaginer qo« ces idées de la couleur ou de la douleur soicut... sans report ou omnexlon naturelle avec leurs csuaet... Je dirai* plutôt qu'il y a une manière de ressemblance ou une manière de rapport d'ordre, comme nue ellipK et même une parabole ou hyperbole reNcmbleut en quelque fdçon BU cercle... etc. i (Nom. Eit., \. Il, ch. vici.)

(1) Leibnii dit aillGurs: • an pourrait connaître la beauté de l'univen dans chaque ime, si l'on pouvait déplier tous ses replis, qui ne se dit^ loppent sensiblement qu'avec la temps. > (PrÎNCtp. ienat ti gr., J 13.)

^.iCooglc

fait i'Entéléchie (1) : et comme ce corps exprime tout l'univers par la connexion de toute la matière dans le plein, l'Ame représente aussi tout l'univers en représentant ce corps, qui lui appartient d'une manière particulière (§ 400).

63. Le corps appartenant k une Monade, qui en est I'Entéléchie, ou l'Ame, constitue, avec l'entéléchie, ce qu'on peut appeler un vivant, et avec l'âme ce qu'on appelle un animal (^). Or ce corps d'un vivant ou d'un animal est toujours oi^anique; car toute Monade étant un miroir de l'univers à sa mode, et l'univers étant réglé dans un ordre parfait, il faut qu'il y ait aussi un ordre dans le représentant, c'est-à-dire dans les perceptions de l'Ame, et par conséquent dans le corps, suivant lequel l'univers y est représenté (3) (§ 403).

(I) Lorsqu'Arislote dit que l'âme est i'Entéliehie première d'un corpa organique, ou disposé pour recevoir la vie, il entend par l'âme le priacipe de l'activité organique et non pas le but de cetle activité; il confond alors l'ÉvTEXéxEia el l'iiipfeta.. Mail il les distingue ailleurs, eomme an distinguo entre l'acle achevé et t'aclion qui te produit, ou entre la Dn el le moyen (voyez aupra, § IH). C'est dans ce dernier sens que Leibniz prend le mot d'Ëntéléchie, lorsqu'il prorcste que l'Ame est l'enléléehie du corps. L'àme, en tant que représeatation relativement distincte m, est le but, dont le corps esl le niojrcn, puisque l'Ame ne univers que par l'intermédiaire de l'organisme corporel. —A point de vue encore, l'àme est l'enléiéchie du corps. Le corps, n'est au fond, et indépendamment de notre perception, qu'une ; de monades, n'exprime que la liaison d'un certain nombre de entre elles, el leur subordination à une monade dominante : lade, dont les autres ne sont que les instruments, c'est l'Ame; lourquoi l'Ame d'un corps joue le réie d'entéléchie vis-à-vis des mades du même corps.

corps, constitué par la subordination d'une multitude de moune monade dominante, qui en est l'cntéléchie ou l'Ame, c'est . sensible. L'individu n'est qu'un simple vivant, quand la pere sa monade centrale esl étrangère à toute conscience; et un land cette perception est n plus distincte el accompagnée de . (g 19, lupra).

corps devant représenter l'univers d'une maniéfe conTute,

^.iCooglc

U HON&DOLOGIE. 221

M. Ainsi chaque corps organique d'uD vivant est uneespècede machine divine, ou d'un (1) automate naturel, qui surpasse infiniment tous les automates artificiels (2). Parce qu'une machine faite par l'art de l'homme, n'est pas machine (3) dans chacune de ses parties. Far exemple : la dent d'une roue de laiton a des parties ou fragments qui ne nous sont plus quelque chose d'artificiel et n'ont plus rien qui marque de la machine par rapport à l'usage, où la roue était destinée. Hais les machines de la nature, c'est-à-dire les corps vivants sont encore machines dans leurs moindres parties, jusqu'à l'infini (4). C'est ce qui fait la différence entre la nature et l'art, c'est-â-dire, entre l'art divin et le nôtre (§ 134, 146, 194, 403).

65. Et l'auteur de la nature a pu pratiquer cet artifice divin et infiniment merveilleux, parce que chaque portion de la matière n'est pas seulement divisihle i l'infini comme les anciens (5) ont reconnu, mais encore

pour que rftme puisse le raprésenler d'une manière plui dîslincle, il faut que le cerpa soiL en petit ce que l'univers eit en grand, un tout harmonieux, ordonna, où les parties et le tout s'appellent réciproquement, an organisine en un mot.

(1) Pour • d'automate >.

(3) Leibniz donne le nom d'automates artiSciels aux macliines fabnquées par l'homme, et les compare, soug ce rapport, aux automates vivanti, aux organismes créés, par la nature. Les uns comme les autres, en effet, n'empruntent au dehors que la m*lière, non la Tonne des mouvements qu'ils exécutent : et un automate matériel ne peut faire plus. Lei automates spirituels, ou les monades ne tirent rien du dehors ; mais ils ont directement en Dieu le principe de leur aclivilé (Cf., g 18).

(3) N'est pas le produit de l'art dans cbacune de ses parties, puisque Tart humain ne Tait que donner une certaine forme, et accommoder à certains usages les matériaux faurnis par la nature.

(4) Comme les récentes découvertes dd l'anatomic et de la physiologie ont Justine ces admirables vues de Leibnii!

(8) Surtout, Aristole dans ses quettiom de phyiique (t. IV}, provoqué

^.iCooglc

sous-divisée actuellement sans fin, chaque partie en pallies, dont chacune a quelque mouTsment propre, autrement il serait impossible que chaque portion de la matière put exprimer tout l'univers (1), {Disc, de la conform. 570; TAêwlic, §-195).

66. Par où i'oo voit qu'il y a un monde de créatures, de vivants, d'animaux, d'entéléchies, d'àmes dans la moindre partie de la matière (3).

67. Chaque portion de la matière peut être conçue, eomme un jardin plein de plantes, et comme un étang plein de pcnssons. Mais chaque rameau de la plante, diaque membi'e de l'animal, chaque gontte de ses humeurs est encore un tel jardin ou tm tel étang (â) .

qnll «ait à rexamtn de ce problème par les objeoliona des Elésles el dat lUKariqiMB, Mmtre la vétllé du aiavvennit H Jw nolitns lenstbUs (ïoj. Eclaircai., p. 43),

(1) Si chnqus poriion de la mitîère ressent le changement de tontes 1m aotKa, il but qu'on piiBse riéuouvrïr an die, Tteil ée Dieu du nains, des changements correspondants à ceux du monde environnant, et qu'elle reproduise à sa f^gon dans sa petitesse tout ce qui 9C passe dans rinfininient grand. — Leibniz, pour celte raison, comme pour bien d'autres, ne peut donc admettre la vériti raétsphf«ique de l'alosM : mais l'atone n'ect qu'una c«nc«pUon hjpothéthiLic, comnude pMir Lw bcMita de la •cienoe. (Voiyez Lange, lliit. 4n nuil«rùil.)

(â) Qu'on oublie pour un moment les oibjaelians dirigées p«r Keat, dans les deux premiÈres antinomies de la raison pure, «entre û eoncep' lioA d'iut iotlai aetucUement léalisé, ceuceptiun qui lui parait aussi inaoulanable que celle d'un nombre inlIai,(iHt qu'il s'agissededivislM au d'addilioB de parties ; il ne peut être conlesié que les découverteE de )* tce noua décounreni l'wganisatioD et la vie à des prtrftuideiiTs où e InMgiiMtioa n'aurait jamais osé les concevoir. J N'a-t-on ^s easaji de calculer le nombre de cellules, e'eal4-dit« ivaats «jaot leur structure et leurs loncttoos déOnies, qui entocttt I la cDuposiiion d'un organisme vivant? A 2uri«h, daai leTierenbor, rouve iM vieux tilleul. Ctaaque anaâe,.pour uriw i déplojw sa coule de feuillage, il dMl (OriMr, suivant Vestiaiation de Naegeli, tm- ■ dix biUiaas de cellulea nouvelles. Daits le saug d'un homme fsit, calculs de Vierurdt et d« Welcker pQrleitl i soixanie Ultrani te i>re des globules («Uulairea. (VirdMW, Vi*r Rittu, p. 5à).

Là )HHU»0LOG1E. SSS

68. Et quoique la terre et l'air iolerceptés entre les plantes du jardin, ou l'efrainlerccptée entre les paissons de rétang, ne soit point pl^mte si poisson, ils en con> tiennent pourtant av^tre, mais le plus souvml d'une subtilité à nous imperceptible.

69. Ainsi il n'y a rien d'inculte (i), de stérile (2), de mort dans Tunivers, point de chaos, point de confusion (3) qu'en apparence; à pea près Comme il en paraîtrait dans un étang à ane distance dans laquelle on verrait un mouvement confuset gronillement, pour ains dire, de poissons de l'étai^, sans discerner les poissons mêmes (Préf. Erdm. 475, 477).

70. On voit par là, que chaque corps vivant a une entéléchie dominante qui est l'âme dans l'animal ; mais les membres de ce corps vivant sont pleins d'autres vivants, plantes, animaux, dont chacun a encore son entéléchie, ou son âme dominante (4).

(1) t Bien d'ijiculU t, rieo qui ne Umoigne d'une intelligence arlisle qui ne BOit organiié.

(â) I Rien de slèriU >, rien d'inutile, rien qui ne lerve à la beauté du

Cosmos,

(3j La cDurusioD n'existe que dam notre perception, qui n'est pas asiez prrçante, pour dÉmâler la subtililé infinie des œuvres de la na-

(4) Leibniz pose ici le principe, hLinteroent coniirmé par la physiologie moderne, de la subordination, de la hiérarchie des éléments biologiques, celliilca, tissus, organes. Un vivant nous apparaît aujourd'hui comme une agrégation, ou plutét une toeiété de vivants inrérieurs, qui se répartissent tes louctioni néceisairei à la conservation et au développement de l'organisme oollectir; et l'imo qui eansljtue l'individualité de cette collection de cellules animées devient comme le souverain, plus ou moins fidèlement obéi, d'une multitude anonyme de «ijets différents et par l'Age et par la nature et par la dignité.

(Voyez le livre intéressant de M. Espinas sur Le» Sociétéi animala; Le Concept de l'individualité dans le I* vol. de la Philotûpliie de l'ineoiuc.; et encore le récent ouvrage de M. Edmond Perricr, tes mlontet animaU* et la formation du organisme».

^.iCooglc

SS4 UIBNIZ,

71 . Mais il ne faut point s'imaginer avec quelquesuns, qui avaient mal pris ma pensée, que chaque âme a une masse (1) ou portion de la matière propre ou affectée à elle pour toujours, et qu'elle possède, par conséquent, d'autres vivants inférieurs, destinés toujours à son service. Car tous les corps sont dans un flux perpétuel comme des rivières; et des parties y entrent et en sortent continuellemenl.

72. Ainsi l'âme ne change de corps que peu à peu et par degrés (2), de sorte qu'elle n'est jamais. dépouillée tout d'an coup de ses organes; et il y a souvent métamorphose dans les animaux (3), maisjamais métempsychose ni transmigration des Ames : ii n'y a pas non plus des Ames tout à fait séparées (4), ni de Génies (5) sans

(1) Ce qui explique le malentendu, dont se plaint Leibniz,' c'est qu'il Boutieal, en maints endroits, que la substance complèle, la monade, se compose de deux principes inséparables et également indestnicEibles, la [orme ou entéléchie et la matière: mais il s'agit alors de la matière première ou du principe métaphysique, d'où dérive rimperrection de la monade, d'où viennent loat^s ses percepliona confuses. La masse, c'esti-dire la matière physique, en est distinguée sous le nom de matière seconde. La matière seconde ou la masse n'est plus un principe métaphysique, mais un phénomène. De même que le corps, la masse représente confusément les relations purement idéales-que les monades ont antre elles. Gomme les monades cbsngenl indéilniment leurs rapports, la masse et le corps sont dans un ctiangement, dans un Hux perpétuel.

(3J En vertu du principe de continuité; et l'expérience justifie sur ce point l'induction métaphysique.

(3J Voyez sur les découvertes du temps, qui favorisaient ces vues de Leibnit, Eclaircia.. p. 79 à 84.

{4) a Des àme$ Unit à fait séparées > de la matière seconde, ou du corps seraient sans relations avec le reste du monde, cesseraient de fairs partie de l'univers (Voyez Édaireia.. p. 69.)

Quant à être détachées de la matière première, aucune monade créée ne le peut-: puisqu'elle cesserait alors d'être imparfaite et n'aurait que pwceplions distinctes ; elle serait égale â Dieu. (Voyez Ectairciasements, p. 63.)

(5) En vertu du principe de la continuité, Leibniz admet au-dessus des monades humaines, des monades d'une peifection de plus eu plus haute, des génies, dos anges, etc.

^.iCooglc

LA MOMADOLOGIE. 225

corps. Dieu seul en est détaché entièrement (g 90, iU).

73. C'est ce qui fait aussi (1) qu'il n'y a jamais ni génération entière (2), ni mort parfaite prise à la rigueur, consistant dans la séparation de l'âme. Et ce que nous appelons Générations sont des développements et des ' accroissements ; comme ce que nous appelons Morts, sont des enveloppements et des diminutions.

74. Les philosophes ont été fort embarrassés sur l'origine des formes, (3) Enléléchies ou Ames; mais aujourdlhui, lorsqu'on s'est aperçu, par des recherches exactes faites sur les plantes, les insectes et les animaux, que les corps orçaniques de la nature ne sont jamais produits d'un chaos ou d'une putréfaction (4), mais toujours par les semences, dans lesquelles il y avait sans doute quelque préformalion (5), on a jugé, que non

(1) Leibniz va démontrer que l'individu laul entier, corps et ïme, dans un Tonds essentiel, est ingénérable et indestructible.

(!) La naissance et la mort dans la vie présente ne sont que des états transitoires, des transformations d'un inditidu, dont la duiée égale celle du monde. (Voyez Éclairciaa., p. 8Î.)

(3) La débat sur l'origine des formes, c'eel-à-dire des substances individuelles, avait donné lieu aux hypothèses de Veduclio et delà Iraductio (voyez Écl(ûrcisi., p. 90), que rcjetle également Leibniz. Préoccupé de défendre l'individualité des créatures, menacée dans la plupart des doctrines métaphysiques, Leibniz ne croit pouvoir y réussir qu'en soutenant la thise de régale et iollnie durée des individus. On voit que le problème ravait cjptivé de bonne heure, puisque son premier écrit philosophique, la thèse de IGfiS, roule sur le principe d'individ nation.

(i) La tcienc: de notre temps, depuis les beaux travaux de H. Pasteur, semble avoir écarté la doctrine de la génération sponlaoée, qui n'est sous un autre nom que celle de Veduetio.

(5) Leibniz, désireux comme toujours de mettre sa doctrine philoio* phique d'accord avec les découvertes de la science, se laisse égarer ici, ]3.

^.iCooglc