DROITS DU ROI DANS INORGANISATION DU CULTE

Le pouvoir des rois Israélites ne s'étendait pas seulement sur la direction des affaires politiques, mais aussi sur l'administration du culte et sur les cérémonies religieuses. Nous voyons, en efiîBt, en parcourant l'histoire biblique, plusieurs rois s'occuper de l'organisation du culte, sans rencontrer aucune désapprobation de la part des organes de la loi. Il ne £stut pas s'étonner de celto ingérence des rois dans les questions religieuses, car ils avaient autant que lés prêtres et les prophètes la mission de sauvegarder la pureté des croyances et des cérémonies nationales (1) et ne pas oublier que dans la société juiv.e la politique et la religion étaient les bases inséparables de l'Etat.

Avant David, le lieu central du culte national était successivement Siloh, Kiriath-Yéarim, Sion et Guibéon, où se trouvaient le tabernacle et l'arche d'alliance. Mais ce culte pratiqué sans éclat et d'une manière irrégalière, était aussi à plusieurs époques de la période des juges, délaissé pour celui des idoles. Il se releva sous Héli et Samuel et, grâce à la pieuse initiative de David, il fut organisé sur de nouvelles bases et conformément aux prescriptions mosaïques. Ce roi fixa définitivement les attributions des lévites en vue de la future construction du temple. Il y en avait à cette époque 38,000 âgés de 30 à 35 ans (2); David les divisa en quatre classes : 24,000 furent attachés au service des prêtres; 6,000 firent partie du corps des

(1) Voy. Michaelis, p. 336

(2) I Chroniq. c. xxii, 1-4, xxviii, 11-19.

juges OU des Schoterim,; 4,000 furent chargés de l'exécution du chant et de la musique religieuse. Les classes affectées aux besoins du culte furent divisées en plusieurs sections, qui chacune, sous un chef particulier, devaient être alternativement de service au temple (1). David consacra surtout tous ses soins à la bonne exécution du chant et de la musique religieuse, avec le concours des prophètes Gad et Nathan (2 Chroniq. xxix, 25), écrivit lui-même un grand nombre de cantiques, connus sous le nom de Psaumes et en composa la musique. La direction de cette partie du service fut confiée à trois lévites, Asaph, ledudun et Héman, auteurs de plusieurs psaumes et habiles musi* ciens.

Les prêtres furent également divisés en 24 classes chargées de surveiller à tour de rôle l'exécution des cérémonies du culte et des sacrifices. A leur tète nous voyons sous David deux chefs ou grands-prêtres Zadoc et Abiathar qui remplirent leur saint ministère à Guibéon jusqu'au moment de l'inauguration du temple à Jérusalem (2).

C'est à Salomon que revint la mission et la gloire de la construction de ce Temple dont il fit la dédicace solennelle à la tête des prêtres et des lévites et au milieu d'une foule immense accourue de tous les points de la Palestine. Il prononça à cette occasion une belle prière que l'Ecriture- Sain te nous a transmise (3). Il résulte de Thistoire de son règne que le roi avait le droit de nommer et de destituer les grands-prêtres (4).

Après Salomon, nous voyons plusieurs rois s'occuper d'affaires religieuses, les uns cherchant à relever l'éclat du culte, à propager parmi leurs sujets et à faire triompher dans leur royaume la croyance au Dieu un, les autres en introduisant

(1) 1 Chroniq., c, xxv et xxvi, c. ix, 25; II Rois, c. u, 5, 7; II Chroniq. c. xxiu, 4. Voy. Josèphe : Anliq. jud., vu, 14-17.

(2) IRois, c. viu, 25-53; II Chroniq., c. vi, 14-42. Voyez Munk, p. 172, 282 et 415-16.

(3) II S.,c. VI, 18.

(4) 1 R., c. XXVI, 27.

dans le culte des coutumes païennes et même en lui substituant ridolâtrie des peuples voisins. Ce furent quelques rois de Juda et la plus grande partie des rois d'Israël qui se rendirent coupables de cette atteinte à l'intégrité de la religion nationale et de cette violation de la constitution royale. Aussi les prophètes s'élevèrent-ils énergiquement contre leur conduite et particulièrement contre les actes arbitraires, irréligieux et illégaux de Jéroboam introduisant dans son royaume le culte du veau d'or, d'Achaz ordonnant au grand-prêtre l'établissement d'un nouvel autel sur le modèle de celui du temple païen de Damas, et épuisant, à l'exemple d'Asa, les trésors du Temple pour acheter l'alliance des rois de Syrie (1).

Les rois Josaphat, Ëzéchias et Josias se signalèrent par leur zèle dans l'organisation du culte, en y introduisant d'utiles réformes et en le purifiant des coutumes païennes qui s'y étaient introduites (2).

Le Talmud rapporte que le roi avait le droit de rester assis pendant le service religieux dans lé parvis des prêtres du Temple de Jérusalem, ce qui était interdit à tout autre, même aux Présidents de Sanhédrin (3).

Selon la tradition, le roi pouvait contraindre ses sujets à se conformer aux réforiges légales introduites par lui dans l'organisation du culte, mais il n'avait pas le droit de les forcer à enfreindre la Loi divine et de punir ceux qui se seraient refusés à exécuter des ordres royaux contraires à la religion. La soumission à Dieu avant la soumission au roi, telle est la pensée exprimée par le Talmud en ces termes : « Le maître a le pas sur le serviteur (4). »-

On pourrait croire d'après quelques passages de l'histoire de David et de Salomon (i S., xiii, 9; ii S., xvi, 18; i R., 3, 4 et 15) que ces souverains s'arrogeaient le droit d'oflTrir des sacrifi-

(1) I R., ^v, 18. II Rois, XVI, 18.

(2) Voir plus haut page 39 et plus loin page 79.

(3) Sanhédrin, 101b ; Jomah, 25<^ ; Sotah, 40 ; Malmonides

(4) Sanhédrin, 49a.

58 LA MON/nCHIE CHEZ LES JUIFS

ces. Mais ces passages n'indiquent pas que ces rois aient rempli eux-mêmes ces fonctions sacerdotales (1). C'est dans ce sens qu'on peut interprêter le verset (i S., xxx, 6, 7), où David fit usage de Thabit pontifical Ephod et consulta l'oracle pour savoir s'il ferait bien de mener ses troupes contre les Philistins. On peut, en effet, donner à ce verset l'interprétation suivante : « Le prêtre Abiathar, à la prière de David, mit l'Ephod et consulta l'oracle (2). »

Tout ce qui précède ne s'applique pas aux rois de la période postexilienne et surtout aux princes asmonéens qui, en leur qualité de Cohanim, exercèrent le ministère sacerdotal. Toutefois nous trouvons dans le Talmud que le Sanhédrin essaya, à plusieurs reprises, de leur dénier le droit d'exercer ces saintes fonctions. La disposition de cette assemblée composée presque en totalité de Pharisiens, fut la cause de la conversion de Jean Hircan à la doctrine des Sadducéens. Ce roi, pour se venger de l'affront qui lui fut fait, fit massacrer les membres du Sanhédrin, et défendit, sous peine de mort, l'observation des préceptes de la loi traditionnelle, tels qu'ils étaient prêches et pratiqués par les Pharisiens (3). Mais ceux-ci, se fondant sur le principe énoncé dans ce chapitre, ne tinrent pas compte de cette défense et continuèrent en secret la pratique de leurs rites. Plusieurs d'entre eux dénoncés au roi, payèrent de leur vie ce pieux courage.

(1) Voy. Munk, p. 408.

(2) Voj. Cunacus, Respublica Hebrœorum, trad. Basnage, p. 82.

(3) Kiddouschim (Talmud de Babylone), 66*, Berachoth, 29*. Le premier passage confond Jean Hircan avec son fils Alex. Jannée. Josëphe qui raconte cet événement presque de la même façon que le Talmud, nomme expressément Jean Hircan. Voy. Munk, p. 529. Dcrenbourg : Histoire et Géographie de la Palestine, p. 79 et 80.