INSTITUTION DE LA ROYAUTE

€ Quand, arrivé dans le pays que TEternel ton Dieu te donne, tu en auras pris possession et y sera bien établi; si tu dis alors : Je voudrais m'imposer un roi à Tinstar de tous les peuples qui m'entourent, tu pourras, en effet, te donner un roi, celui qu'adoptera l'Eternel, ton Dieu. C'est un de tes frères que tu désigneras pour ton roi : tu n'auras pas le droit de te soumettre à un étranger qui ne sera pas ton frère. » (Deut. xvii, 14, 15.) Traduction Wogue.

Par ces paroles, Moïae, prévoyant l'avènement de la royauté en Israël, indique potir cette éventualité quelques prescriptions touchant le choix et la conduite des rois futurs. Cette prévision ne se réalisa que sous le gouvernement de Samuel. La vieillesse de ce juge, l'indignité de ses fils et les menaces des ennemis extérieurs fournirent aux Israélites fatigués du gouvernement des Juges, l'occasion de formuler leur désir depuis longtemps en germe, de mettre un roi à leur tête.

Une tentation d'institution monarchique s'était déjà manirestée sous Gédéon, auquel les Israélites, comme expression de leur reconnaissance, avaient offert la couronne royale, mais qui la refusa en disant que Dieu seul devait être le roi.

C'est -avec ces mômes paroles que Samuel accueillit la demande des Israélites, en la représentant comme opposée à la volonté de Dieu, et préjudiciable à leur liberté et à leur indépendance. Voici, dit-il, la conduite du roi qui vous gouvernera : II prendra vos fils, les mettra sur ses chariots, les fera courir devant lui. Il en fera des chefs de mille et de cinquante, les

emploiera à labourer ses terres, à faire ses moissons, à fabriquer des instruments de guerre et le matériel de ses équipages. -Il prendra vos filles et les chargera du service de sa maison. Il s'emparera de vos champs, de vos vignes, ete. Il s'appropriera la dîme de vos moissons, de vos vendanges de vos troupeaux pour les distribuer à ses serviteurs. Il vous enlèvera vos domestiques, les plus beaux de vos jeunes gens pour en faire ses esclaves. Alors vous crierez à cause du roi que vous aurez choisi, mais TEternel ne vous exaucera point, etc, « Mais le peuple ne voulut point écouter les conseils de Samuel et persista dans sa résolution. Nous voulons être comme les autres nations, direntils, que notre roi nous juge, marche à notre tête et dirige nos guerres. » Samuel, sur Tordre de Dieu, se rendit à leurs désirs, et se mit en quête d'un roi (1).

Il peut paraître étonnant que Samuel ait taxé cette demande d'irréligieuse, puisque Moïse permet l'établissement de la royauté. Cette question a été agitée à divers points de vue. Plusieurs théologiens, regardant l'opposition de Samuel comme fondée et légitime, soutiennent que la demande des Israélites portait une grave atteinte à la constitution mosaïque et à l'esprit de la loi.

Bêchai (Comment, Sam.) interprétant les paroles de Samuel, leur attribue cotte signification que le véritable roi des Israélites était le Seigneur, que ce souverain aurait dû leur suffire, et que la plus grande partie des rois n'ont attiré sur eux que des malheurs.

Nachmanides (2) prétend que le gouvernement monarchique était en opposition avec la liberté du peuple juif dont la destinée n'était pas d'être dirigé par un homme, comme un troupeau par un berger.

Lévi ben Gerson (3) dit que les événements ont prouvé Tinu-

(1) I s. c. viii. 8, V. 7, 8 : c. x, 19 : c. xii, v. 12

(2) Comment. Sam. Cf. nnn a*^im ,D-'a3')0 'b

(3) Comment, ibid. Cf. hDl D^*173 où nous trouvons ie développement de cette idée.

tilité et le danger des rois qui ont entraîné le peuple juif à l'impiété et à la perte de sa nationalité. C'est pour cette raison, ajoute-t-il, que Dieu a voulu le détourner de la royauté (1).

Mais il ne manque pas d'opinions opposées reconnaissant l'établissement de la royauté comme un véritable commandement qui devait être exécuté par les Israélites après leur entrée dans la Terre promise. Cette opinion exprimée par certains docteurs dans le Talmud (2) est adoptée par Maimonides (3) qui explique ainsi l'opposition de Samuel à la demande des Israélites. « Puisque l'institution de la royauté est un précepte» pourquoi la réclamation des Israélites déplut-elle à Dieu? C'est parce qu'ils l'ont faite dans un esprit de rébellion et non dans le but d'observer un commandement ! La contradiction entre le texte de la loi « Tu pourras te donner un roi » et les paroles de Samuel est détruite par ce fait que la demande des Israélites est seulement taxée d'impie parce qu'elle était formulée en ces termes : « Et nous aussi nous voulons, à l'égal des autres peuples, être gouvernés par des rois qui combattent pour nous, » (i S. VIII, 20) paroles qui impliquent un manque de confiance à l'égard de la divinité et de Samuel, et une tendance vers la monarchie dans le sens païen et oriental.

Un autre docteur du Talmud (4) exprime cette opinion que les paroles de Moïse concernaiit l'établissement, de la royauté ne constituent pas un commandement, mais ont en vue une éventualité dépendant 'de la volonté du peuple. La réalisation de cette forme de gouvernement est donc subordonnée au désir de la nation. Suivant cette opinion, l'opposition de Samuel à ce désir a pour cause la crainte de voir la monarchie se transformer en despotisme. L'énumération des droits royaux qu'il fait dans son allocution a pour but d'effrayer les Israélites sur les conséquences désastreuses que la fondation de la royauté pour-

(1) Abravanel (comment.) s^exprime dans le même sens. (Voy, Salvador, Institutions de Moïse, tome i. p. 16.)

(2) Sanhédrin, 20^.

(3) Hilchoth Melachim, c. 1, p. 3.

(4) Hilchoth Melachim loc. cit.

rait susciter, et non pas de donner à ces droits force de loi. C'est de celte monarchie absolue et tyrannique qu'il leur représente les abus et qu'il cherche à les détourner comme étant en opposition avec la loi (1).

Cette opinion est celle de la plupart des critiques modernes, (2) môme de ceux qui n'accordent aucune valeur historique aux assertions du Talmud(3). Il semble, disent-ils, que Moïse ait désiré que le peuple conservât toujours comme forme de gouvernement celle d'une République libre et indépendante. Néanmoins il leur permet de nommer un roi, si les circonstances nécessitaient l'établissement d'une monarchie. Il a évité en cela l'erreur d'autres législateurs qui ont voulu établir une forme constante et invariable de gouvernement. Le meilleur régime peut être susceptible de modification. L'histoire nous en fournit de nombreux exemples, et l'Etat qui repousse 'ce principe est obligé d'y avoir. recours tôt ou tard, avec cette différence que ce changement s'opère par la violence et souvent avec effusion de sang (4).

Quoiqu'il en «oit (5), Samuel sur l'ordre de Dieu chercha à satisfaire à la demande du peuple. La Providence le met en présence de Saiil dans lequel il reconnaît aussitôt celui qui devait porter la couronne royale, et sur la tête duquel il verse de l'huile sainte pour le sacrer roi. Mais ne voulant pas imposer au peuple un souverain qui n'ait pas son approbation et désirant faire donner à son choix la consécration divine, il convoque une assemblée générale devant laquelle l'oracle sacré devait désigner le nouveau roi, et l'oracle désigna Saûl. Il fait

(1) Ceux qui regardent i'institutioii de la royauté comme une obligation, admettent la légalité des droits énumèrés par Samuel. Sanhédrin. Ibid,

(2) Voy. Wogue, Teut., p. 206.

(3) Munek, p. 348-50, 406.

(4) Michaeiis, ibid. p. 300.

(5) Plusieurs auteurs, en présence de la contradiction entre les paroles de Moïse et celles de Samuel prétendent que les premières sont interpolées dans le texte. Cette opinion est réfutée par la plupart des critiques autorisées. Voy. Wogue, ibid, Munck, p. 248 et 250.

EN PALESTINE 5 i

en même temps la lecture publique de la constitution royale, fixant les droits et les devoirs de la royauté, et en dépose le texte dans le sanctuaire.

Cependant Télu de Samuel n'exerça encore sur le peuple aucun prestige, jusqu'au jour où il se signala par un grand exploit et un acte d'autorité, en délivrant les habitants de Jabès de l'incursion des Ammonites. Samuel profita de l'enthousiasme soulevé par la bravoure de Saiil pour faire confirmer l'élection de ce roi par une nouvelle assemblée populaire. Nous voyons déjà dans ce fait que les droits du peuple furent sauvegardés, puisque Samuel, après avoir choisi le roi voulut faire sancti onner ce choix par les suflrages de la nation, et c'est par acclamation que le premier roi fut élu et installé.

Le vénérable prophète saisit cette occasion pour adresser aux Israélites une remarquable et éloquente allocution dans laquelle éclatent son désintéressement, son dévouement et son affection pour son peuple. Il y livre sa vie toute entière, pendant son passage au pouvoir, au contrôle des Israélites qui n'y trouvent rien de répréhensible, rien qui ait pu motiver leur demande, leur reproche encore une fois ce que cette demande renferme d'irréligieux, leur représente que la véritable base de la royauté doit être l'attachement à la religion d'Israël, et exhorte peuple et roi à rester fidèles à la loi de Dieu, les menaçant de la colère divine le jour où ils chercheraient à s'en écarter, (i S. xii.) (1)

(1) Voy. Wogue, Pentateuque : Nombres, p. &32-542. L'opinion du Biour (I S. 12, 2) prétendant que Samuel considéra la demande des IsraélHes comme une injure pour lui et pdur ses fils y est victorieusement réfutée.