Arch. nat., Z lb K8, f

ment du 10e denier sur le prix porté dans les baux, au lieu de la totalité de l'émolument. De plus ces officiers s'entendaient avec les fermiers : ceux-ci fabriquaient souvent une plus grande quantité de pièces qu'il ne leur était permis de frapper et refusaient d'en faire part aux chanoines, mais comme ces derniers avaient le droit de contrôle 1 sur les délivrances, il leur était facile de connaître la fraude.

Or, il arriva en 1654 et 1655 2 que Jean Beaussé, maître particulier et fermier de la Monnaie, n'ayant pas exactement payé le 10e denier pour 1653, les chanoines, après lui avoir fait sommation, répondirent à son refus de payer par la saisie des machines et outils servant à la fabrication de la monnaie, et cela dans le but de les vendre. Ils laissèrent néanmoins Hameau, successeur de Beaussé, s'en servir. Puis ils assignèrent en Parlement l'ancien Maître et ses cautions et aussi des Beceveurs. Hameau qui s'était

1 Le Chapitre avait le droit d'envoyer des députés, les mercredi et samedi de chaque semaine à 2 heures de l'après-midi, à l'Hôtel de la Monnaie pour surveiller et tenir le contrôle des délivrances de deniers, tant pour la conservation de leur droit que dans l'intérêt du roi, suivant les titres de fondation. Ce moyen de contrôle leur avait été accordé par un arrêt de la Cour des Monnaies du 12 février 1553 (mentionné dans un arrêt du 4 septembre 1574. Arch. nat., Z lb 16. Je n'ai pu en trouver l'original). Depuis cette époque nous voyons en effet la signature des délégués de Saint Laud au bas des registres de délivrance, d'abord de temps en temps, puis à toutes les délivrances. La première signature connue remonte à l'année 1585. Ces signatures n'ont jamais été données d'ailleurs d'une façon régulière. Un acte notarié de 1647 (Bibl. d'A., ms. 935 Procès-verbal par Nicolas Chesneau, notaire à Angers. Original sur papier, 26 avril 1647) nous montre le Chapitre réclamant ce droit au Maître de la Monnaie. (V. encore Arch. nat., Z lb 819 pour les signatures.)

2 Arch. nat., Z lb 88, f» 165, Z lb 549.

depuis rendu coupable <h' la même fraude à leur

«1 fut également assigné. Les chanoines obtinrent

gain de cause \ el furent autorisés à se faire payer

aussitôt.

Puis «mi llilil *, le 2ï mars, le travail de la Monnaie Gesse, et pour la dernière fois, par arrêt de la Cour .les Monnaies du 28 avril 1662 3, les chanoines touchent leurs arrérages afférents aux trois premiers mois de L'année 1661 .

Nous venons de montrer en vertu de quels titres les chanoines exerçaient leur droit. Ces titres contestés si souvent, à des époques différentes, sont-ils réellement authentiques? Il est permis de se le demander. Un fait surtout paraît étrange, c'est que les chanoines, lorsqu'ils sont attaqués, au lieu de produire tous leurs titres, en exhibent tantôt l'un, tantôt l'autre. Ainsi en 1316 ils font confirmer les lettres de Geoffroy H mais ne font nulle men- : li.. n de celles de Geoffroy IV, ni d'Henri II Plantagenet. En 1471 il n'est question que des lettres de Charles de Valois et l'on passe sous silence celles du roi Jean. En 1576 on mentionne les lettres de Geoffroy II, de Charles de Valois, celles de 1351 et de 1477, mais non l'acte de 1471. Il semble que les

1 Je n'ai pas retrouvé cet arrêt du Parlement, dont j'ignore la date. Lettres-patentes dn i:; mai 1560 : confirmation du privilège. Arvh. nat.. Z 1'' 539.

* V. chap. précédent.

ârch. nat.. Z lb 415.

chanoines aient voulu ruser avec leurs inquisiteurs. Cependant l'examen des originaux ne pewt guère laisser de doutes sur leur valeur réelle. Toutes les pièces citées postérieures à l'acte de 4 316, et y compris celui-ci, ne sont nullement suspectes et nous possédons les titres primitifs auxquels elles se réfèrent. Restent donc ces titres primordiaux. Si les chanoines ont employé, comme il est arrivé si souvent au moyen Age, des procédés de faussaires ', il est hors de doute que le faux a été commis à une époque contemporaine de l'acte lui-même. Comme nous l'avons vu plus haut, l'écriture de l'acte de fondation accuse manifestement le xic siècle. Quoique cette pièce soit en lambeaux, il est possible d'y retrouver la trace des mots « decimum denarium de moneta andegavensi. » Tout au plus peut-on supposer une interpolation. Mais la teneur de l'acte ne semble pas autrement suspecte, et il y a lieu de rejeter toute supposition désobligeante. De môme pour la confirmation émanant d'Henri II d'Angleterre.

A notre avis, c'est le sens de la phrase decimum denarmm de moneta andegavensi qui a dû être la seule cause d'ennui pour les chanoines en 1316, comme il l'a été dans la suite.

Quoi qu'il en soit les chanoines ont toujours triomphé des résistances qu'on leur a opposées et leur droit était en plein exercice au moment où cessa le travail de la Monnaie en 1661.

1 Voy. Giry, Manuel de diplomatique, pp. 863, 871 et s.

Voyons maintenait! quelles furent les causes de cette ferme lu re de la Monnaie.

Ces causes, à notre avis, furent méconnues ou tout au moins rapportées d'une façon inexacte lorsque, cinquante ans on soixante ans phis lard, il fut queslion de rétablir la Monnaie.

D'après les documents de cotte époque, c'est-à-dire de 1745 à 1738, l'opinion commune semble être que l'exercice du droit de 10e denier fut cause de la fermeture de la Monnaie. Deux actes sont formels sur ce point. Nous lisons dans nue délibération du corps de ville en date du 21 juillet 1726 ' :

Le travail a cessé dans cette Monnaie parce que le Chapitre royal de Saint-Laud à Angers, percevait I»' H> du droit de seigneuriage sur tontes les espèces d'or et d'argent fabriquées dans ladite Monnaie, «m conséquence de la donation faite audit Chapitre par Geoffroy, comte d'Anjou. »

l'u acte plus important encore, l'édit de réouverture de la Monnaie en 17 Hi a est non moins explicite. \[ débute ainsi : « Le droit qu'avait le Chapitre de « Saint-Laud d'Angers, d'un 10e du droit de seignenriage de ce qui se fabrique en la Monnaie de la « même ville a obligé les rois nos prédécesseurs de '< la tenir fermée foutes les fois qu'ils ont voulu u augmenter le droit de seigneuriage, et le feu roi, notre très honoré seigneur et bisaïeul, en a usé de i même, et quoique nous fussions persuadés de

1 ârch. de la Mairie d'Aogera, BB, 108, f» 65. — Y. pièces just. * Arvh aat., Z U 107. ^ GS.

a l'utilité de cette Monnaie, la même raison nous a « empochés jusqu'à présent d'en ordonner l'ouverte ture »

Ajoutons à cela que le droit de Saint-Laud fut racheté en 1716, comme nous le verrons dans le chapitre suivant, et que grâce à ce rachat, la Monnaie fut ouverte peu de temps après.

En présence de ces faits le doute ne semble pas permis. Cependant si nous examinons les circonstances au milieu desquelles l'atelier disparut en 1661, il nous sera possible de contester cette opinion.

D'abord le droit de 10e denier pouvait-il être la cause de cette fermeture ?

Quelle que soit l'authenticité de leur titre les chanoines en ont obtenu confirmation toutes les fois qu'ils l'ont réclamée, et les dernières de ces confirmations furent données à des dates si récentes qu'il ne nous est pas permis de les révoquer en doute.

La royauté parut donc toujours bien disposée en faveur des chanoines.

Avant 1661, la Monnaie fut fermée plusieurs fois. Nous en avons dit les causes, et il est facile de voir que le droit de 10° denier n'y fut pour rien.

Quant à l'époque qui nous occupe, le tableau cidessous 1, où "sont inscrites à la fois les sommes touchées par le Chapitre et les recettes nettes du roi sur la Monnaie d'Angers pendant les quinze dernières années, montre suffisamment que si les bénéfices du roi était diminués par le droit du Chapitre ils étaient

1 Extrait des états de fabrication. (Arcb. nat., Z H 307.)

ordinairement loin d'être réduits à néant. De plus, le travail il»* la Monnaie cessa précisément au momcnl où Les droits du roi étaient plus considérables :