CHAPITRE ill

La lulte des ëtalona. ^ L'instabiliLé des priï. — Les erreurs da Lûuis Xll[> — îilésavetitUTes jap'ïnaîses. -- Trt>p de kcbaufjs et pas Bseez d'iuibus. — MunumtHiilLisme et Jj^nnoiatlisme- — NusJ cinq îDÏtl tards. — Les vieux Ihalcrs. — Um bêuI éiaba en deux persoaiiBS.

En France, nous évaluons les longueurs à Taidô du mètre. Aux Etats-Unis^ naguère, ils se servaient uniquement de la yard anglaise (0 nu 914} subdividée en 3 pieda de 12 poucoâ. Ici et là-bas donc, à cette époque» étalon BÎmple ; le mètre pour nous ; la yard pour eux.

Depuis 1876, l'ancien sj.-^tùme anglais restant en vigueur, Vcmplui des mesures françaises est néanmoins autorise. Les personnes instruites ont recours chaque jour plus volontieri à notre système décimai sî commode. Si bien que lorsqu'un ouvrier a effectué des mesures en yards, pieds et pouces, ringénieur qui le guide les recommence fréquemment en mètres^ décimètres et centimètres. En fait, TAmélicain possède, rclativemcnl aux longueurs^ un double étalon. L'inconvénient? Il ne va pas au-delà de 1 entente à établir entre des calculs conduits de deux façons difféteates. Ingénieur et ou™er s'entendront sans peine> à la

^tfl^.

seule condition de ne point ignorer ce qu'une yard vaut en mètres ou ce qu'un mètre vaut en yards.

i Ne retrouvons-nous pas, devant les systèmes monétaires des diverses nations, l'exacte reproduction des mêmes faits ? Deux métaux précieux, l'or et l'argent, se disputent l'honneur de présider aux transactions du commerce. Dans les contrées d'Orient, où elles sont moins actives, l'argent joue le rôle principal. Dans les pays occidentaux, les payements, de plus forte importance, réclament l'intervention prépondérante de l'or. Mais sous chaque latitude, circulent côte à côte des espèces en or et des espèces en argent.

Le malheur, c'est qu'il est moins aisé de savoir ce qu'un kilogramme d'or vaut de kilogrammes d'argent, que d'apprendre ce qu'une yard vaut de centimètres. La yard d'aujourd'hui est celle d'hier. Le mètre, lui non plus, n'est plus long ni plus court. Leur rapport reste fixe. Tout autrement se comporte le rapport des valeurs de deux métaux précieux. Nous avons l'habitude, en France, sur la foi précisément de notre système monétaire, de déclarer qu'à poids égal l'or vaut quinze fois et demi autant que l'argent. Dans la réalité commerciale, le chiffre est Incessamment variable et mobile.

Le mois dernier, par exemple, une ménagère s'est procuré, pour le même prix, une livre d'huile d'olive et dix livres de pain. A poids égal, a-t-elle pu dire, l'huile vaut 10 fois plus que le pain. Ce mois-ci, les olives s'annoncent mal ; les blés au contraire sont superbes : le prix de l'huile s'élève, le prix du pain s'abaisse. Pour la même somme qu'au précédent achat, notre ménagère n'obtient x)lus que

400 grammes d'huile, ou, à son choix, 12 livres de pain. Traduction : elle aurait 15 livres de pain pour 500 grammes d'huile ; ou, à poids égal, l'huile vaut maintenant 15 fois plus que le pain.

L'or et Targent, ne l'oublions pas, sont des marchandises, et, comme telles, soumises aux inévitables fluctuations susceptibles d'en amplifier ou d'en amoindrir la valeur relative, selon Tofifre et la demande, selon la récolte abondante ou maigre, selon le cahne ou l'urgence des , nécessités.

La croyance contraire a fait Terreur des ministres et des souverains jusqu'à notre siècle. Le commerce, lui, a constamment réagi, bien que d'une façon inconsciente la plupart du temps.

« Au temps de Louis XIII, dit M. d'Avenel *, nul ne doutait que les valeurs de l'or et de l'argent ne pussent être fixées, soit d'une manière absolue, soit dans le rapport de l'une à l'autre, par la volonté du souverain ; et cette opinion devait subsister encore au xvm® siècle, où on la voit énoncée catégoriquement par Montesquieu. Louis XIII se croyait intéressé à maintenir « un certain rapport » entre l'or et l'argent, et il trouvait fort mauvais que ses sujets s'obstinassent à suivre le mouvement commercial, qu'il déclarait coupable et factieux.

» En faisant une hausse artificielle de l'argent, alors que l'or seul augmentait par rapport à l'argent, il ne réussit

* La valeur monétaire et le pouvoir de VargetU sous Louis XIII, Académie des Sciences morales, séance du 4 février 1882.

qu'à provoquer une hausse do toutes les marchandises, parce que le commerce estimait, en 1640, le rapport de Tor à Targent, non plus à 11,85, comme en 1615, nia 12,80 comme en 1630, mais à 14,76, et continuait de donner la même quantité de marchandises pour le même poids d*or, tandis qu'il exigeait plus d'argent.

» Mais les ministres de^ Louis XIII ne s'occupaient de cette diminution du pouvoir d'achat de l'argent que pour maintenir le rapport de valeur entre les deux métaux et empêcher la hausse de l'or. Les ordonnances se succèdent pour atteindre ce but chimériq le et se contredisent ; les parlements, les cours des monnaies interviennent, mais sans succès, et les marchands sont obligés d'éluder la loi pour suivre le cours des métaux, le cours commercial, qui n'est pas le cours légal. La confusion et le désordre augmentaient parla multiplicité des monnaies étrangères, et, qui pis est, par la quantité de fausse monnaie introduite dans la circulation * . »

De tout temps on a beaucoup discuté sur la nature do rétalon monétaire. Il est certain que si la production de l'or et celle de l'argent étaient d'une régularité, d'une uniformité comparable, on devrait donner la préférence à l'or, d'une valeur plus grande sous un moindre volume, d'une dureté qui permet aux pièces de résister mieux à l'usure ; à For, inaltérable aux agents atmosphériques.

Mais la production de ce métal, depuis un siècle, a subi des variations brusques ; sa valeur, relativement à l'argent,

* Voyez Appendice, note B.

s^est modifiée à plusieurs reprises. Cela, soudainement, comme par coups inattendus, lors de la découverte des placer s californiens, puis des gisements d'Australie.

Adopterons-nous l'or, néanmoins, comme matière de la monnaie normale, en restreignant les pièces d'argent au rôle de monnaie d'appoint? C'est la solution des Anglais, depuis 1816. C'est la solution allemande depuis 1871 * : l'étalon simple, en un mot ; ou, pour emprunter une expression plus barbare et moins claire : le monométallisme.

Lancerons-nous parallèlement dans la circulation des monnaies d'or et des monnaies d'argent, en réglant le poids des unes et des autres de manière à les mettre en rapport approximatif avec leur valeur ! C'est la méthode de Tan XI ; c'est l'étalon double, ou, pour parler le langage moderne : le bimétallisme.

En 1858, existait au Japon un système assez curieux : la plus forte pièce de monnaie était le Icohang, disque ovale ayant cours dans le pays pour 4 iizihus d'argent. Mais le kobang, pour des étrangers, contenait pour 23 francs d'or, tandis que l'itzibus ne renfermait que pour 1 fr. 70 d'argent environ. Dès qu'un traité eut ouvert aux Anglais et aux Américains le commerce du Japon, les premiers arrivés rencontrèrent une source de profits bien étonnante : en achetant les kobangs au taux du pays, ils triplaient leur capital I II n'y eut bientôt plus de kobangs. Inconvénients d'un bimétallisme mal entendu.

* Un seul Etat occidental a récemment adopté (en 1850) l'argent comme métal-étalon : la Hollande.

En Angleterre, au siècle dernier (l^n), le gouvernement ayant à fixer l'équilibre du change entre l'or et l'argent, décida que la guinée (or) vaudrait 21 schellings (argent). TI évaluait l'or trop haut de 1 1/2 0/0 environ ; il en résulta que les gens ayant des paiements à fo-ire l'employaient de préférence.

L'argent, banni ainsi petit à petit de la circulation, était devenu si rare qu'en 1816 on ne trouva rien de mieux à fuire que d'ériger l'or en unique monnaie légale, l'argent n*étant plus qu'une monnaie d'appoint, pouvant être refusée au-dolà de deux livres sterling.

Eli France, eut lieu le phénomène exactement contraire.

Avant 1785, époque où l'on refondit les monnaies d'or, le ItMuB était évalué officiellement 24 livres, quand il valait eu réalité 1 livre 1/2 de plus. Aussi, toutes les fois quVm le pouvait, payait-on en argent, pour ne donner que 24 livres là où en s'acquittant en or on eût donné 25 li^TflS 10 sous.

L'argent s'empara ainsi de la circulation, et le législateur, adoptant le franc pour unité monétaire, sanctionna simplement le fait.

Mais le même législateur eut soin de faciliter l'emploi de Vov pour les payements importants, en établissant avec lu pUiri d'exactitude possible la relation entre les deux métaux, relation se traduisant désormais par cette remarque légale : un kilogramme d'or vaut 15 kilog. 1/2 d'argent du m«me titre*.

^ Aclaellemeut (1882), les lois monétaires des divers Ëtais éta-

Depuis germinal an XI, le rapport de valeur entre l'or et Targent n'a pas cessé de varier. Il baissa, d'abord. Puis un mouvement de bascule se produisit ; mouvement de hausse qui s'accentua vivement lorsque l'Allemagne, en 1871, grâcQ à nos cinq milliards exigés m or, démonétisa son argent pour devenir un Etat monométalliste.

D'énormes masses du métal rebuté, alors, se trouvèrent lancées dans le commerce. L'argent à neuf dixièmes ne valut, payé en or, que 180, que 170 francs le kilogramme;' On porta à l'hôtel des Monnaies français de vieux thalers achetés à 180 fr. le kilo ; celui-ci rendait 200 francs, — ou plu9 exactement 198 fr. 50, en tenant compte du prix de fabrication, fixé à Ifr. SOparkilog. d'argent monnayé. — Bénéfice net : i8 fr. 50 sur 180 fr., soit 10 0/0 environ. Le Jeu, comme on dit, valait la chandelle ! Bientôt nous subîmes uue véritable inondation de pièces de cinq francs.

Et voyez la situation : un négociant de Paris doit, j'imagine, 180 fr. à un négociant de Londres. Le paiement, devaot s'effectuer là-bas, s'opérera en monnaie légale

blissent les rapports suivants entre la valeur de l'or et celle dâ l'argent, sous le même poids et le même titre :

Pays-Bas 15,625

Turquie 15,09

Tunis 15,88

Perse 13,60

Inde anglaise 15,00 Ici, l'étalon est la roupie

d'argent (2 fr. 37 environ).

États-Unis 15,98

Mexique 16,00

Chili 16,38

Voyez, pour plus de chiffres, l'ouvrage de M. de Malarce, Monnaies^ poids et mesures des divers États du monde.

anglaise, en or. Mais les clients de notre compatriote ne lui apportent que des écus. Celui-ci se voit obligé de se procurer de l'or, et, pour les 180 fr. dont il est débiteur, de prélever 200 fr. sur les écus de sa recette !

Franchissons le détroit, maintenant ; l'Anglais doit 200 francs au Parisien. Moyennant 180 francs en or, il se procure 200 francs d'écus et les envoie à Paris, où, en vertu de la loi nationale, force est bien à notre ami de les accepter.

Dans l'un et dans l'autre cas, perte pour le Français et peut-être appauvrissement à courte échéance.

Des difficultés de ce genre ne pouvaient s'éterniser sans préjudice sérieux.

Comment procéda le gouvernement de la République ? En 1877, il ferma l'hôtel des monnaies aux lingots d'argent. En 1879, il généralisa la même mise en interdit en en provoquant l'insertion dans le traité monétaire de l'Union latine * .

Jusqu'à nouvel ordre, nul ne peut faire monnayer do lingots d'argent. Les vieux thalers, s'il en reste, iront chez le bijoutier.

La France, par-là, a-t-elle abjuré le bimétallisme ? • Non, 'puisque la loi de l'an XI n'est pas abrogée.

Que la situation se retourne ; que l'or éprouve une surproduction, que l'argent se raréfie, et peut-être un jour la Monnaie de Paris se rouvrira-t-elle à l'argent, — et qui sait? peut-être même en se fermant à l'or.

* Voyez l'article 9 de la Convention, pièce A, Annexes.

En somme, l'État français est-il mônométalliste ? Est-il bimétalliste ? — Ni l'un, ni l'autre.

Il est, si l'on consent à forger une expression à elle seule aussi barbare que ces deux adjectifs pris ensemble, il est' monoUméialUste. .. Ou, si l'on préfère, il pratique le monométallisme alternatif.

En principe, il admet les deux étalons. En fait, un seul à la fois domine. Cet étalon simple est actuellement l'or, lequel, d'ailleurs, possède une prépondérance absolue dans l'ensemble des capitaux du pays.

Prépondérance depuis longtemps affirmée. A ne considérer en effet que la période antérieure à la guerre francoallemande, de 1853 à 1868, la Monnaie de Paris a frappé ,368 millions en argent, contre 5 milliards 740 millions en or. Près de seize fois plus l