REMARQUES BIBLIOGRAPHIQUES

Faute d'avoir compris cette idée et d'y être resté fidèle, l'idée de loi naturelle et sa théorie explicative se sont notable-

ti

ment déformées chez certains auteurs, à diverses époques, surtout depuis deux siècles.

C'est ce que constate Neubauer, dans la Théologie deWurtzbourg, de Leg., ch. i, a. 3,n. 10. Il rappelle la grande diversité de sentiments et de terminologie chez Vasquez et Wolf, Suarez, Layman et beaucoup d'autres, — en ce qui concerne l'essence de la loi naturelle. Il ajoute : « Quidam vero statuunt voluntatem divinam — et legem aeternam confundunt cum naturali » ; il insiste sur la nécessité d'une distinction qui sauvegarde la réalité de la participation immanente au sujet humain et permette d'en rechercher la nature.

Parmi les auteurs auxquels fait allusion Neubauer, on pourrait sans doute compter Schmalzgruber. Dans son Jus ecclesiasticum universum, — ouvrage qui jouit pourtant d'nne si grande autorité, — un lecteur insuffisamment averti ne reconnaîtrait sans doute pas la distinction à faire entre la loi éternelle et la loi naturelle. Voir particulièrement le S 2, passim, surtout n° 38,

39, et 5i-54.

De nos jours on peut retrouver semblable confusion dans plus d'un ouvrage estimé, notamment dans Castelein, Institutiones philosophiœ moralis et socialis. Th. 7.

On démontre l'existence de la loi naturelle :

i« Par la considération objective de la raison humaine (ses données immédiates et fondamentales).

A la lumière de la raison humaine, nous reconnaissons que certaines actes sont contraires à V observation de V ordre et à la possession de la fin dernière; que d'autres sont liés d'un rapport nécessaire avec cette observation et cette possession.

La même connaissance nous fait découvrir les intentions de Dieu relativement à cette observation de Tordre, et à cette possession de la fin dernière.

2» Par la connaissance de la nature humaine, dansV expérience subjective.

La nature humaine, telle que nous la révèlent quoti-

LES LOIS DIVINES

diennement les faits d'expérience intime, revêt tous les caractères d'une véritable loi morale, édictée par Dieu, promulguée dans et par la conscience humaine.

Bien remarquer que :

(a) La nature raisonnable est ainsi une règle pratique, objeolive et stable ; elle dirige les actes humains dans le sens de leur universelle et essentielle destination. — Règle pratique, disons-nous ; elle impose à la volonté une nécessité pratique' ou nécessité d'agir ; c'est-à-dire, nécessité morale d'observer Tordre : « Teste intima experientia, cum eadem evidentia a rationis usu inseparabili, cum qua nonnulia invincibiliter judicamus moraliter bona, alia vero mala, simul œque invincibiUter apprehendimus, actiones malas omnes eo ipso esse iUicitas, ex bonis vero nonnuUas ad integritatem recti morahsordinis esse necessarias et ideo praeceptas ». Meyer, 1. c.,n. 248.

(P) Cette règle tire de la raison et de la volonté kivine, sa lumière directrice et son efficacité obligatoire. — Car : sans cette divine origine, on ne saurait donner une explication, une raison sujfisante, ni du caractère universel et absolu de ses principes, ni du mode impératif que revêt la loi naturelle dans chacune de nos consciences individuelles.

Cf. S. Thom. 1-2, q. 21, a. I ; q. 90, a. 4; q. 91, a. 2, corp. et ad 2 ;q. 100, a. i.

Voir encore pour les preuves d'existence de la loi naturelle : Muller, p. 118 sq. ; Bouquillon, 1. c, 229-233 ; Tanquerey, n. 213-219; Schiffini, 1. c. ; Zigliara, 1. c. ; Gathrein, Ph. in «sum schol., n. 167; Cepeda, 1, c, brève démonstration.

BIBLIOGRAPmE DE LA LOI NATUTELLB

S. Augustin, II Confessions, 4 ; Enarrat. in Psalm. 55, n. i ; Enarr. in Psalm. 118.

Alexandre de Aies, Summa, III, q. 37 ; — S. Thomas, 1-2, q. ^i, a. 2 ; q. 94 ; 3 D..37, a. 3 ; 4 D. 33, q. i et 2 ; Rom., 8.

Les divers commentateurs de S. Thomas ; entre autres : Grégoire de Valence, Commentaria, t. 2, d. 7, q. 4; — Cajétan,en

Ht

cel endroit ; ^ Suarez, de Legibus, L a, c. 5-16 ; - Sylvms, en cet endroit; - Gonet, Clypeus Theol. Thomist., tr. 6., disp.3; — Billuart, deLeg.,diss. a, a. a et 3 ; Gotti, Theolog. schoL,

i-a, tr. 5, q. 3.

Frassen, Scotns acad., !• 6, disp. a.

Schmalzgruber, Jus ecclesiast., 1. c, $ a ; Neubauer, dans la Tbeol. Wirceb., t. 5, tract, de leg., p. i. a. 3; — Zallinger, Jus naturale, cap. i ; cap. a, surtt. S 6, 7, 8; cap. 3, surtt. S, i4. i5, 16; cap. 4, surtt. S ao, ai, aa ; idem, De usa et systematicadeductionejurisnaturalis et ecclesiatici, c. c. i-4.

Pascal, Pensées, a. 3 ; — Montesquieu, Des lois,l. i, c. a; 1 a6 • — Domat, Œuvres, t. I, Traité des Lois, cp. i ; — Bossuet, Sermons : sur la haine de la vérité ; sur la Charité fraternelle ; sur la Circoncision de Notre-Seigneur.

Kleutgen, Theol. der Vorzeit, t. i, n. 387, sq. ; - MuUer, Theolog. moralis, 1. 1, p. ii7-i36; - Bouquillon, Theol. mor. fundam., p. aa4-a5i ; - Noldin, De principiis Theol. morahs; Didiot, Morale surnaturelle fondamentale, Théorème 86.

Apologistes : Bergier, Traité de la vraie religion, i*p., c. 8, a 1; De la Luzerne, Dissert, sur la loi naturelle, dans ses Œuvres, t. i , p. 3o7 ; Gerdil, Œuvres, éd. Migne, Disc, philos. surrhomme, Disc. 7. delà loi naturelle; Frayssmous, Défense du Christianisme, t. i ; Newman, Grammar of assent, p. loa-iia ; Mausbach, La morale catholique, a« partie, cap. a ; VareiUes-Sommières, Les principes fondamentaux du droit, ch. 4; R. P. Janvier, Exposition de la morale cathohque, 1909,

3« conférence, p. 89-1 a5.

Manuels philosophiques : Liberatore, Ethica, n. 11-102.

Zigliara, Phil. mor., n. a4; Schiffini, PhiL ^^^'^ ^^'^^^ p. 181-301 ; Ferretli, Institut, philos, mor., c. 4, p. ^^^^^^ . Meyer, Inst. juris nat., p. i97-^4i ; Cathrein Philos, mor. in usum schoL, c. 5; Rickaby, Moral philosophy, c. ».