CHAPITRE m

MATIÈRE ET CONTENU DE LA LOI NATURELLE Vue sommaire et indications générales.

Les questions qu'il nous faut étudier maintenant sont les suivantes :

Question première et directe : quelle est la matière, Tobjet matériel, le contenu de la loi naturelle?

Questions immédiatement connexes : en quelles formules s'exprime ce contenu P formules multiples ou uniques ? Immuables ou changeantes P

Reprenons en détail.

A. — Matière et contenu : objets que la loi régit ; formules ou préceptes correspondants à chaque catégorie d'objets.

On peut, suivant une terminologie très répandue, distinguer dans la loi naturelle : d'une part, une matière, un contenu, — d'autre part, un principe formel ou contenant.

Par ce terme, matière de la loi, nous entendons les objets qu'elle régit : soit telle et telle catégorie déterminée de réalités extérieures ou intérieures, d'actes, de puissances physiques ou morales, d'habitudes, d'institutions sociales, etc.; nous entendons aussi les diverses catégories de préceptes corrélatifs.

Remarque* — A ne consulter que certains manuels, d'ailleurs accrédités, trop fréquemment on confondra le contenant» élément subjectif et formel, avec le contenu objectif : on con-

fondra la loi proprement dite et son objet : lex naturalis formaliter et subjective est in homine; sed objecta praeceptorum naturalium non sunt subjective, sed objective tantum, innostro intellectu. Gonet, Clypeus, 1. cit., disp. 3, a. i, n. a4.

Oblet général : le bien humain, ou bien convenable à la

nature.

Sans déduction, sans discours quelconque, la raison peut appréhender, dans certains objets, leur caractère de convenance à la nature humaine, ratio naturaliler apprehendit esse bona : c'est-à-dire caractère de convenance à ses inclinations fondamentales ; autant de catégories d'inclinations, autant de catégories d'objets, autant de catégories de préceptes.

Summa Theolog., i-a, q. 94, a. a : quae sint praecepta legis naturalis, et a. 3 : utrum omnes actus virtutum sint de loge naturali. — Un des meilleurs commentaires est celui des Théologiens de Salamanque, t. 6, disp. i, dub. 6, n. 87 sq., surtout n. 90 : quaecumque alicui ex praedictis inclinationibus congruunt vel répugnant, sunt per se materia moralis, et jundant moralitatem objectivam : quippe eo ipso postulant determinari per rationem, sicut ipsae inclinationes in sua perfectione a ratione dépendent.... Cuncta hœc sunt per se materia morum et fundant moralitatem objectivam, eo quod ab intrinseco petunt regulari per rationem concessam homini ut sit judex et mensura caeterorum quae ad inclinationes spectant.

Parmi les manuels, voir plus spécialement Ferretti, Th. 4o, n. i34-i36; Th. 4i, n. 137-189.

B. — Questions connexes, étudiées par S. Thomas et Suarez.

L'étude de ces catégories logiques, de leur multiplicité et de leur réduction à l'unité, a conduit S. Thomas à se poser la question d'immutabilité dans le temps et dans Tespace (1-2, q. 94, a. 4 : utrum lex naturalis sit una apud

LA MORALl

omnes ; a. 5, utrum sit mutabilis ; et a. 6, utram possît a mente hominis deleri), et à se demander en quel sens ses premiers principes nous sont habituels, innés (ibid., a. I, utrum \ex naturalis sit habitus; et a. 6, utrum possit a mente hominum deleri).

Cf. Suarez, t. 5, De legibus, I. a, c. 7 : contenu, préceptes ; c. 8, unité ; c. 10, rapport de la moralité et de la vertu ; c. la : caractère prohibitif et irritant ; c. i3-i5, immutabilité, dispensabilité, etc..

On trouvera encore la synthèse de ces diverses questions : distinction des principes et des conclusions» unité et immutabilitédesunes ou desautres, — dans Frassen,Scotus Academicus,t. 6, de Lege naturali, q. a : quotuplex sit lex naturalis. Remarquer spécialement : Gonclusio a* : Praecepta particularia legis naturae^quae ex generalibus inferuntur, ut plurimum eadem sunt apud omnes : deficiunt tamen interdum apud plurimos, tum quoad rectitudinem eorum, quum quoad ipsorum notitiam ; et comparer avec saint Thomas, q. 94, a. 4. dont je donne l'analyse plus loin : a® — troisièmement.

BIBLIOGRAPHIE

Auteurs postérieurs à Suarez.

Ces diverses questions : nature — unité ou multiplicité — immutabilité — se compénètrent plus ou moins dans les divers manuels.

Voir ZaUinger, op. cit., c. 3, obligationum ac jurium naturalium gênera varia, surtout S i4-i6 ; — M. B., Institutes de Droit nat., n. 142, et sqq : de l'immutabilité de la loi naturelle ; ibid, n. i45, solution de quelques difficultés relatives à l'immutabilité, et distinction des préceptes permissifs, irritants, etc. ; — Zigliara, op. cit., c. 3, a. 3, II, III, IV ; — Bouquillon, Tract. I, n. 71-73 : de dictaminibus legis naturalis ; — Meyer, Jus naturale, 1. 3, a. 5, p. aa3sq., de prœcipuis legis naturalis proprietatibus • universalitas, immutabilitas ; — Schiffini,

LES LOIS DIVINES Sj

Philos, moralis, 1. 1, d. 3, s. 3, de propria materia legis naturalis notationes aliquot, surtout n. ia5 : lex naturalis permittens vel prsBcipiens; ibid, s. 7, n. i55, et sq., de proprietatibus legis naturalis.

Unité et multiplicité des préceptes.

Cette question — Funité et la multiplicité des préceptes de la loi naturelle — fait l'objet d'un passage très important, 1-2, q. 94, a. 2, d'après lequel :

Les préceptes de la loi naturelle, matériellement multiples, peuvent se ramener au principe premier de l'ordre pratique, dont deux formules équivalentes peuvent s'énoncer ainsi : Bonum est faciendum ; Ordo servandus est.

Pour le comprendre, deux remarques sont d'abord néceessaires.

Remarque I. — La notion de Têtre est la première, et elle est incluse dans toutes les autres. Aussi le principe de contradiction « quod non est simul afjirmare et negare » est le premier principe indémontrable, directement affirmé ; par conséquent inclus dans toutes nos affirmations. Aussi équivaut-il à l'affirmation de l'existence objective : ens existit. « Il reste bien le premier de tous les principes parce qu'il répond à la notion commune de l'être, telle qu'elle est perçue par les esprits de l'ignorant et du savant. » Th. de Régnon, Métaphysique des causes, p. 99. Lire, p. 97-101, tout le commmentaire que cet auteur fait de la question présente, pour en tirer l'affirmation réaliste de l'être. Le principe de contradiction est un principe fondamental, âme de toutes les certitudes.

Remarque H. — De même, dans l'ordre de la raison pratique, la notion de bien est la première ; elle est incluse

LBS LOIS DIVINES

Pli

dans toutes les autres notions d'ordre pratique. Aussi le principe fondamental de cet ordre est le suivant : Le bien est la fin, nécessairement désirable, de tous les êtres, tt Bonum est quod omnia appetunt. »

Sur ce parallélisme du principe de raison pratique, fondé sur ridée du bien — et du principe de raison spéculativefondé sur l'idée d'être, cf. Schiffini, op. cit., n° 128, p. aia, ai3; et Gardair : La connaissance, p. aai-aa3.

Ces remarques posées :

1° Le premier précepte de la loi est : qu'il faut faire le bien, éviter le mal.

2* Il est le fondement de tous les autres, en ce sens que : la matière de ces préceptes comprend tous les biens natU" rellement connus comme biens humains : « quae ratio natura- Mter apprehendit esse bona humana ». Cf. SchifiRni, op. cit., n*' 123, et Ferretti, Phil. mor., n. i34-i36.

3** Ces biens, que la raison pratique propose à notre recherche, ne sont autres que les fins primaires et fondamentales de nos inclinations naturelles. Q. 94, a. 2 : inde est quod omnia illa ad quae homo habet naturalem inclinationem, ratio naturaliter apprehendit ut bona, et per consequens ut opère prosequenda.

Cf. Roure, Anarchie morale, p. i58 : les inclinations naturelles sont indicatrices de la loi naturelle ; et p. 163-163 : d'une certaine manière elles en font même pressentir le caractère obligatoire. — Bouquillon, Theol. mor., n. 65, et 71, envisage également les inclinations fondamentales comme indicatrices de la loi naturelle.

4** Il y a correspondance entre Tordre des préceptes et l'ordre des inclinations naturelles. Celui-ci comprend trois catégories : Inclination à la conservation de l'être naturel; inclination au bien de l'espèce ; inclination à vivre selon

la raison, par exemple, à connaître la vérité religieuse et à vivre socialement.

BIBLIOGRAPHIE

Voir I -a, q. 94, a. a ; et les meilleurs commentateurs de la Somme en cet endroit ; — en outre : Théologie de Salamanque, t. 6, de Virtut., Tract. 11, disp. i, dub. 6, n. 90.

La notion d'inclination est particulièrement importante pour Tintelligence de toute cette matière. Par inclination, les scolastiques paraissent avoir entendu : tantôt la nature elle-même, du moins la pente naturelle et primitive de la volonté, sa disposition habituelle, antérieure à tout acte — tantôt le premier mouvement de la volonté, mouvement spontané indélibéré, en présence d'un bien quelconque.

Voir particulièrement Grégoire de Valence, op. cit., col. 896. Pour lui les inclinations ne sont nullement des entités distinctes, mais des aspect divers de la volonté : eamdem voluntatem hominis, ut ad illa tria gênera rerum se extendit, — aspects auxquels correspondent trois formalités ou degrés de la loi naturelle : très quidam gradus legis naturae.

Voyez encore Richard de Middletown, 2 D. 39, q. 3 : eo ipso quodvoluntas habet talem naturam et determinata est advolendum bonum absolute, cum inclinatione quam facit in ea ipsum bonum ut apprehensum, etc.... ; — saint Bonaventure, 2 D. 39, a. a, q. I : affectus habet naturale quoddam pondus, dirigens ipsum affectum in appetendis, etc..

Cajétan dans son commentaire de la question 9, a. 4, où il compare l'incHnation naturelle humaine à l'inclination foncière que le Créateur a mise dans tout être pour obéir à ses lois fondamentales : sicut generans grave dat gravi naturalem appetitum... ita genitor voluntatis dat ei naturalem inclinationem in bonum, etc..

La théologie de Salamanque, t. 6, tr. 12, dist. 4, dub. i, n. i, qui, après avoir cité ce passage de saint Thomas : ahqua inclinatio in nobis existens ad opus aliquod de génère bonorum faciendum, — distingue ensuite une triple espèce d'inclination :

inclination naturelle, antérieure à toute règle morale, susceptible de bonté ou de vice, — inclination vertueuse imparfaite, — et inclination vertueuse parfaite.

Sur le premier mouvement indélibéré qui suit la connaissance du bien, et sur la façon dont il engendre l'acte libre, cf. Frins, De actibus humanis, n. i6a, ssq.

Outre les manuels cités (Schiffini,Ferretti, etc.) voir Bouquillon, op. cit., n. 71 ; Meyer, Institutiones jurisnaturalis, n.2^^ sq. ; Cathrein, Philos, in usum scholamm, n. i85. — Vulgarisation récente : Gardair, les Passions et la Volonté, I : L'inclination dans tous les êtres, surtout p. 6 sqq, double inclination des êtres sans connaissance ; ibid p. ai, la faculté fondamentale d'inclination ; Roure, loc. cit. ; Sérol, Le besoin et le devoir religieux, ch. i. Les tendances humaines.

Principes et conclusions.

Dans les principes et conclusions de la loi naturelle, nous aurons surtout à relever : d'une part, leur liaison dialectique ; d'autre part, leur double caractère de convenance el d'obligation.

Cf. S. Th., loc. cit., et Cajétan, ibid ; Suarez, loc. cit., Grégoire de Valence, in hune loc, Gonet, Clypeus, tract. 6, dis. 3, a. 3 : an possit dari ignorantia invincibilis ; Schmalzgruber, Juseccles., Diss. praem, S 2, n. 56-58; Wirceburgenses, t. 5, tr. de Legibus, c. 1, a. 6.

Vues très personnelles et traditionnelles tout ensemble dans Zallinger, op. cit., cap. 2, S i3 : distinction des préceptes et des diverses sortes de droits : concessif, permissif, simple inclination ; ibid, cap. 3, S- i4 : obligations et droits de forme négative et de forme afBrmative ; caractère souvent indéterminé de la forme affirmative ; S- i5, droits connaturels ; S 16 : absolu et conditionné, thèse et hypothèse.

G;r:f5?:7<?:?5rji:

LES LOIS DIVINES

Voir encore : M. B., Institutes, 1. c. ; Meyer, Jus nat. ; Schiffini, Phil. mor., 11. ce.

Premièrement :

On distingue communément :

A. Des préceptes premiers multiples, relatifs aux objets primaires fondamentaux : honnêteté de telle vertu, bien de l'individu, bien de l'espèce, bien de l'activité raisonnable, intellectuelle ou sociale. Se rappeler ce qui vient d'être dit.

D*une façon générale, on peut dire avec Schiffini, op. cit., n. 127 : Ea dicuntur primis praeceptis legis naturae contineri, adeoque primario ad legem naturae spectare, quae regulam honestatis omnino generalem continent et quorum rectitudo vel est plane immédiate evidens, vel tam explicita ut confestim cum modica consideratione naturaliter perspici possit.

Cf. Grégoire de Valence, en cet endroit, col. 895, où il distingue : les propositions indémontrables ^ v. g., devoirs de justice et de fidélité dans le mariage, et, — d'autre part, — des propositions déductivement démontrables, v. gr., injustice de l'usure.

B. Les préceptes secondaires, immédiatement ou médiatement dérivés des primaires : quae regulam honestatis continent generalem quidem, sed quae, ratione circumstantiarum, limitationem et quasi exceptionem admittant, quœque propterea subtiliori consideratione rationis a sapientibus judicari debent. Schiffini, ibid.

VJ