UL MORALE

LES LOIS DIVINES

— sa matière change. En réalité il n j a point de changement, mais applications diverses de la formule primitive.

Cf. provisoirement : Walsh, Tr. de act. hum., cap. 3, art. 3, de fontibus moralitatis, n. 445, sq ; ainsi que Laloux, Tract, de act. hum., diss. 7, s. i.

Voir aussi Meyer, Jus nat., n. 276; M. B., Institutes, p. aai, V; et voir plus loin: Troisièmement, analyse de q. 94, a. 4., comment saint Thomas envisage les conclusions ou plus exactement, comme il dit — quasi conclusiones — dérivées des principes de la loi naturelle.

n. Question de terminologie : la loi naturelle au point de vue ancien.

Parmi les anciens, jurisconsultes et théologiens scolastiques, beaucoup semblent réduire aux principes premiers et immédiats le contenu de la loi naturelle. Ainsi s'expriment entre autres : Gratien, Décret, dist. i, n. 3; Alex, de Aies, Somme III, q. 26, m. 3 ; q. 28, m. i.; q. 29, m. 5 ; Gerson, De potest. eccl., cons. i3.

S. Thomas semble se placer au même point de vue sans toutefois s*y astreindre rigoureusement. Cf. opusculum 4; IVD. 33, q. i, a. i ; 1-2, q. 91, a. 3 ; q. 94, a. 2, et a. 4 ; q. 95, a. 2 ; q. 99, a. 2, ad 2"*° ; q. 100, a. i ; etc.

Valentia, 1. c, col. 900-902, s'occupe beaucoup de cette question ; il reconnaît dans saint Thomas une certaine fluctuation de terminologie et préfère comprendre dans la loi naturelle les déductions elles-mêmes. Voyezaussi, ibid, col. 90a, en quel sens les premiers principes sont des propositions immédiatement connues : non pas en ce sens qu'ils soient toujours et nécessairement des propositions analytiques, telles que le prédicat soit contenu dans le sujet.

Pour Scot m, D. 37, les devoirs envers le prochain ne sont point du ressort de la loi naturelle : voir son opinion discutée par Suarez, De Leg., lih. a, c. i5, n. 6-1 a.

Voir encore Ferretti, Inst. phil. mor., n. i45 ; Schiffini, loc. cit. ; Meyer, Jus nat., th. 3o, n. 270, sq.

Secondement :

On distingue encore : Des préceptes négatifs et affirmatifs. (Parmi ceux-ci, des préceptes permissifs.)

Les premiers, concernant des actes absolument et intrinsèquement mauvais, obligent de façon universelle, sans exception de temps ni de lieu.

Les autres sont déterminables et applicables comme on vient de le dire, suivant les circonstances de temps et de lieu, ou autres conditions individuelles.

Cf. S. Thomas, commentaire de TÉpître aux Romains, c. i3, 1. 2 — texte cité et commenté par Schiffini, Phil. mor., n. i24; Suarez, De Leg., 1. 2, c. 8, n. 8, in finem.

Parmi les préceptes affîrmatifs, il en est qu'on nomme permissifs, ou concessifs : ils concernent des tendances fondamentales de la nature humaine, bonnes, naturelles, sans être immédiatement et absolument obligatoires ; leur matière comprend tout acte conforme à l'ordre — bonum conveniens naturœ humanœ — et par conséquent, susceptible d'être ordonné à la fin dernière : en particulier, des actes que l'on serait tenté de ranger parmi les indifférents ou amoraux, notamment tous ceux qui concernent les biens du corps et la possession des biens extérieurs.

Cf. q. 94, a. a, ad 2" et ad 3"; Suarez, De Leg., l.a, c.i4, n.6: dicitur aliquîd esse de jure naturali solum permissive, aut négative, aut concessive.... — Schiffini, l. c, n. 126, explique bien en quoi consiste cette permission : non pas simplement tolérance, permissio facti — maiis permissio jaris : « quod enim sic conceditur a naturali legc, co ipso est ejusmodi ut honeste exerceri possit, adeoque convenienter ad ultimum finem consequendum )>. — Cf. Zallinger, l. c. S- i3, i4, 16.

LA MOEALE

LES LOIS DIVINES

ir

Matières des lois pennissives.

Quels sont plus précisément les objets auxquels s'appliquent les lois permissives ?

On peut signaler entre autres :

10 Les biens d'ordre matériel, physique, utilitaire au sens péjoratif, biens secondaires, inférieurs au bien moral strictement dit.

30 D'autre part, les biens supérieurs eux-mêmes,

dans beaucoup de cas, où leur réalisation, leur exécution B'est pas obligatoire, mais facultative, objet de « conseil ».

Je m'explique :

lo Biens secondaires inférieurs, d'ordre matériel, utilitaire. Rentrent par conséquent dans cette catégorie tous les objets des lois que les moralistes et les sociologues appellent historiques ou directives. Ces lois expriment : I" les objets primaires ou secondaires de nos inclinations humaines ; 2° la façon dont ces inclinations se comportent en fait, toutes choses égales d'ailleurs, dans tel milieu, dans telle circonstance donnée.

Cf. Antoine, Cours d'Économie sociale, 1908, p. 16-17 : les lois de l'économie politique ; — Duthoit, Vers l'organisation professionnelle, 1910, p. a2-a4 : les « lois économiques naturelles ».

2» — Biens supérieurs, vertus, actes conseillés. En général les lois permissives contiennent plus qu'une simple afQrmation ou simple permission. Elles entraînent une double indication et une double obligation : 1° légitimité, donc inviolabilité — réelle bien que limitée — de l'inclination humaine qui est en jeu ; — 2° obligation relative au mode d'action : l'acte permis, légitime, si indéterminé qu'il soit, pourra et devra se réaliser sous certaines conditions de conformité à l'ordre. De cette façon, la matière des vertus rejoint la matière de la loi naturelle, et même,

en un sens, coïncide avec elle, comme le montre S. Thomas, q. 9^, a. 3 : Utrum omnes actus virtutum sint de lege naturse : comparez q. 100, a. 2 : Utrum praecepta moralia legis sint de omnibus actibus virtutum, — où l'on voit que la matière de la loi naturelle et des vertus s'étend d'une part, à ce qui est de précepte, et d'autre part, à ce qui est de conseil.

Voir encore S. Thomas, 4Dist. i3, q. i, a. 3, q. i,ad4^™ ; — Suarez, de Leg., 1. a, c. 7, n. 1 1 , an omnes actus virtutum cadant sub naturalem legem; ibid., n. 12 : an in omni virtute sit naturale praeceptum obligans aliquando ad illius exercitium ; — Sylvius, in i-a, q. 94, a. a, d'après lequel la loi naturelle, bien qu'universellement imprimée au cœur de tous les hommes, y présente pourtant quelque différence, par son caractère d'obligation inégale, plus ou moins explicite : tantôt imparfait et in actu primo, tantôt parfait et in actu secundo ; — Cajétan à cet endroit de la Somme ; — Zallinger, loc. cit.

Parmi les manuels modernes, voir surtout Schififini, Phil. mor., 1. 1, n. ia5; il cite, p. aia, note, un intéressant texte de Cajétan. — Ferretti, op. cit., p. 386-388, cite divers textes de S. Thomas et de Suarez.

Troisièmement :

Les conclusions dérivées de la loi naturelle : leur rectitude constante, dans leur diversité même.

Analyse de la q. 94, a. 4r ;

S. Thomas considère ces préceptes dérivés comme des conclusions — quasi conclusiones — des premiers principes ; et dans 1-2, q. 94, a. 4, par une comparaison fort approfondie des deux ordres de raison, spéculative et pratique, il en fait voir la similitude et la différence en ce qui touche soit la rectitude objective, soit la comiaissance subjective.

La « rectitude morale » est conditionnée objectivement parla diversité des cas particuliers, auxquels surviennent des causes restrictives, des impedimenta logiques ; ces

LES LOIS DIVINES