VÎ

ti \

diversités, ces restrictions sont d'autant plus considérables que Tapplication des règles générales se fait à des cas plus spéciaux : Ex hoc principio sequitur quasi conclusio propria quod deposita sint reddenda. Et hoc quidem ut in pluribus verum est : sed potest in aliquo casu contingere quod sit damnosum et per consequens irrationabile.... Et hoc tanto magis invenitur defîcere quanto magis ad particularia descenditur. . . . Ibid.

N.-B. — Le défaut dont il s'agit (defectus) n'indique point une violation ou contradiction des principes, mais bien une adaptation, ou, si l'on veut, un certain fléchissement. Mais ce fléchissement même est conforme à la rectitude : on ne dit pas que la rectitude soit absente en ce cas, mais qu'elle est diverse pour des cas divers, pour des groupes d'hommes divers : non est eadem rectitudo apud omnes, — et cela à cause des circonstances qui conditionnent le cas particulier : quanto enim plures conditiones apponuntur, tanto pluribus modis poterit defîcere.

Voir une doctrine analogue — immutabilité de l'ordre de justice, compatible avec des modalités contingentes : i-a, q. loo, a. 8, ad i, et ad a ; — de même 4 D. 33, q. i, a. a.

Voir aussi parmi les manuels modernes : Walsh, De act. hum, cap. 3, a. a, n. 445; — Laloux, Tract, de act. hum., diss. 7, s. i ,* Cathrein, Phil. in usum schol., n. i83.

La connaissance subjective est conditionnée par les qualités morales et intellectuelles du sujet et aussi par l'état intellectuel et moral du milieu où il vit. Cf. ibid. ; et a. 6,

De cette double source (qualités du sujet — héréditaires ou strictement personnelles — état du milieu) peuvent découler certaines ignorances de la loi naturelle, et certaines déformations de conscience : tel est l'objet de la fameuse controverse relative à la connaissance des premiers principes de la loi naturelle.

Sur la connaissance des préceptes de la loi naturelle : principes premiers — conclusions plus ou moins éloignées :

S. Thomas, Somme Théolog., i-a, q. 94, a. 6 ; q. loo, a. i ; 4 D. 33, q. I, a. i et a ; de Verit., q. 16, a. 3.

Suarez, in i-a, tr. a, d. 4, n. ai ; et De Legib., 1. a, c. 8, n. 7; Vasquez, in i-a, disp. lao, c. 4; disp. ia3, c. a; Gonet, op. cit., disp. 3, a. 3 : an possit dari ignorantia invincibilis juris naturse ?

Lacroix, 1. i, n. 730 sq; Thyrsus Gonzalez, Fundam. dissert., Il, c. 5 ; S. Alphonse, 1. i,n. 170-174.

Bouquillon, Theoi. mor. fund., n. 78, 79 ; du même : la dissertation : De l'ignorance invincible des conclusions de la loi naturelle; Noidin, n. 93, 94; Tanquerey, Theol. mor. fund., n. a3i-a33.

Ferretti, Phil. mor., t. I, n. i46-i48; Meyer, Jus. natur., t. I, n. 370-373; Cathrein, Phil. in usum sch., 187-183.

C'est principalement à l'occasion de l'unité et de l'indissolubilité du mariage, que les théologiens ont agité les questions relatives à l'unité et à l'immutabilité de la loi naturelle.

Consulter : S. Thomas, 1-3, q. 94, a. 4 et 5 ; et les endroits parallèles, surtout : 1 D. 47. q- i, a. 3 ; lll D. 37, q. i, a. 3, utrum omnia legis praecepta ad haecdecemordinentur; IV D. 33, q. I, a. i, utrum habere plures uxores potuerit aliquando esse licitum ; S. Bonaventure, 1 D. 47, a. un., q. 4; Suarez, de Legibus, 1. 3, c. i3-i6, de mutabilitate vcl dispensatione per divinam et humanam potestatem ; Neubauer, dans la théologie de Wurtzbourg, c i, a. 5.

Perrone, De matrimonio christiano, 1. 3, s. i, c. i ;s. 3, c. i ; Palmieri, De matrimonio, Th. i4 et 16; Lehmkuhl, Theol. mor., t. 3, 697 sq. ; Tepe, Theol. mor. gen., 1. 1, p. 163-170; Bouquillon, op. cit., n. 73, 74; Noidin, t. i, n. 96.

Cathrein, Phil. moral, in usum schol., p. i4i-i47 î Ferretti, Instit. phil. mor., t. I, p. 391-406; Meyer, op. cit., 1. 1, p. 33aa35 ; Schiffini, t. 1, n. i56-i57 ; Taparelli, Essai de droit naturel, 1. 7, c. a, n. i543.

LA MOftALB

LES LOIS DIVINES

Le principe premier.

Diverses formules : identité entre Tordre rationnel des devoirs et l'ordre des vertus.

Nous avons déjà parlé du premier principe de la raison

pratique :

Bonum est faciendum. -^ Il peut encore êlre exprimé

sous d'autres formules équivalentes :

Vivito conformiter ad naturam humanam adéquate spectalam, id est, secundum essentiales respectus quam illa sustinet tum erga seipsam, tum erga caetera entia. — Cf. Schiffîni, et d'autres manuels.

Ama Deum super omnia et proximum sicut teipsum ; — ama Deum ut finem et caetera propter ipsum. C'est le point de vue de saint Augustin. Cf. De disciplina christiana,

Rectum naturae rationalis ordinem tanquam divinitus sanctum servato (formule de Meyer, 1. c).

Cette dernière formule fournit vraiment un principe formel, raison dernière de tout précepte et de toute obligation naturelle ; un principe matériel, premier dans l'ordre déductif et universel, c'est-à-dire contenant implicitement tous les devoir naturels, — un principe per se notum, c'està-dire premier et se suffisant à lui-même dans l'ordre pratique, dans Tordre de connaissance de la loi, — bien que dans un autre ordre, l'évidence des principes spéculatifs puisse être tenue comme antérieure. Cf. Meyer, 1. c, n. 281.

Sont équivalentes encore les formules : observer Tordre, — vivre selon la raison, — vivre selon la vertu.

En effet, observer Tordre, c'est d'abord agir selon la loi naturelle, c'est agir selon Tordre [des inclinations tout à

la fois raisonnables et primitives ; en d'autres termes, agir selon la raison et selon la vertu : « Ad legem naturae pertinet omne illud ad quod homo inclinatur secundum suam naturam... (Atqui) unumquodque inclinatur naturaliter ad operationem sibi convenientem secundum suam formam.... » Ergo « naturalis inclinatio inest cuilibet homini ad hoc quod agat secundum rationem et hoc est agere secundum virtutem » S. Th., 1-2, q. 94, a. 3.

Cf. Roure, Doctrines et problèmes, ch. 7, Vertu kantienne et Vertu chrétienne ; Sérol, Le besoin et le devoir religieux, p. 24, sq. : Tendances à Tordre.

C'est encore, dans un sens plus large, nous porter vers des objets dont l'utilité pour bien vivre, la connexion avec l'observation générale de Tordre, nous est démontrée par une enquête rationnelle.

Cette idée : utilité pour bien vivre — utilité rationnelle et ordonnée — est capitale chez S. Thomas : multa secundum virtutem fiunt ad quae natura non primo inclinât ; sed per rationis inquisitionem homines adinvenerunt quasi utilia ad bene vivendum. Ibid. — Il faut dans ce passage bien remarquer la distinction entre les objets primaires de nos inclinalions — et les objets secondaires où la réflexion nous fait voir des moyens « quasi utilia » pour obtenir les fins primaires.

BIBLIOGRAPHIE

S. Thomas, 1-2, q. 94, a. 2, et ses commentateurs.

C'est surtout vers la fin du xvii® siècle que cette question suscita d'assez vives polémiques : « Quaestio haec quam est hodie celebris, tam est obscura, » dit Neubauer, dans la Théologie de Wurzbourg, tr. de Leg., c. i, a. 4 : de principio intrinseco et ultimo ; et il rapporte les sentiments de divers auteurs récents: Grotius, Puffendorf, Thomasius, Wolf, etc., et des théologiens catholiques Schwartz, Biner, etc.. — Neubauer

IQQ LA MORALE

conclut à un double principe : principium cognoscendi juris naturalis immediatum est recta institutio naturae rationahs; mediatum et ultimum sunt infinita Dei sanctitas, aliaeque perfectiones divinae.

Voir encore :

Goldhagen : Juris naturae et gentium principia, opusc. i, dans Zaccaria, Thésaurus theoL, t. a, p. 3i, et sqq. : discussion et rejet des principes divers proposés par Grotius, Puflendorf, Gumberland, Heinnecius, Wolf.

Zallinger, Inst. jur. nat., c. 4 : obligationcs et jura naturae reducuntur ad unum principium générale, — quelques remarquesutiles sur l'origine de la controverse, sur la distinction entre le principe ontologique (principium essendi) et le principe logique (principium cognoscendi). D'après Zallinger, le premier principe logique est la considération de la nature raisonnable. Berti, Theol. disciplina, lib. ao, c. 4, prop. 3. Manuels et ouvrages modernes :

Voir surtout : Meyer, Jus. nat., t. I, n. 277, sqq. ; et Schiffini, Philos, mor., loc. cit. ; Roure, Doctrines et problèmes, ch. 7, Vertu chrétienne et vertu kantienne.

Enoutre:M.B.,Institutes, n. 87, 88,89; RoseUi, Summa philosophica, III, n. agi ; Liberatore, Ethica, n. 99; Bouquil- Ion, Theol. mor. fundamentalis, n. 7o;Ferretti, Inst. philos, mor. 1. 1, p. 143-144 ; M. d'Hulst, Conférences de 1891, 4« Conf., la morale et le devoir, avec la note ag, p. 899 sqq. ; P. de Pascal, Philos, mor., 1. 1, p: 195, sq., ch. 8, Timpératif moral.

limfrj