C. S. Thomas et ses commentateurs

S. Thomas, I, q. 79, a. la, i3 ; i-a, q. 19, a. 5 ; Verit., q. 16, q. 17 ; Quodlib., 3, a. a6, et a7.

Cf. Strobel, Die Lehre des seligen Albertus Magnus iiber das Gewissen ; Lauer, Die Gewissenslehre Alberts d. Gr., in Philos. Jahrbuch, t. 17, 1904, 53 sq. 184 sq. ; Appel, Die Lehre der Scholastiker von derSynteresis, p. a8, sqq.

IIO

C'est à propos de la q. 19, que les commentateurs de S. Thomas étudient la conscience. D'ailleurs, quand ils ne s'astreignent pas à commenter la Somme, les moralistes composent le traité de la conscience, et le rangent parmi les traités actuellement compris sous la rubrique : Théologie morale fondamentale. — Parmi les commentateurs de la a* partie de la Somme, indiquons: surtout Suarez, in i-a, tr. 3, disp. la ; puis Vasquez, Valentia, Tanner, Sylvius, Arriaga, Ysambert, Jean de Saint Thomas, Arauxo, Salas, Goninck, Gonet, Gotti, Billuart, etc..

Parmi les moralistes, moins directement dépendants de la Somme, je me contente de signaler : Esparza, Platel, Sylvester Maurus, la théologie de Wurtzbourg, Tournely, Habert, Witasse. Gomme représentant des idées scotistes, Frassen; pour récole Augustinienne, Berti.

D. S. Alphonse de Liguori et l'époque postérieure. Laissons de côté, pour le moment, Tabondante littérature des querelles probabilistes. Je ne signalerai, à la suite de S. Alphonse, que les moralistes auteurs d'études sur la théologie fondamentale, ou ceux du moins qui s'en préoccupent dans leurs traités casuistiques.

Le grand ouvrage de saint Alphonse portait d'abord pour titre : Medulla theologiae moralis R. P. Busembaum S. J. cum annotationibus per R. P. D. Alph. de Liguori adjunctis. — Plus tard ce titre fut ainsi modifié : Theologia moralis concinnata a R. P. Alph. de Liguori... per appendices in medullam R. P. Hermani Busembaum, S. J. — S. Alphonse, dans son Monitum ad lectorem, nous avertit lui- même que c'est un commentaire, mais un commentaire personnel et libre dans ses allures. Dans sa Préjace, il indique ses sources doctrinales : n S. Thomas, Lessius, Sanchez, Gastropalao, Lugo, Laymann, » Bonacina, Yiva, Groix, Roncaglia, et quelques autres, sur- II tout les théologiens de Salamanque, qui, de l'aveu général, » traitent ces matières avec abondance et remarquablement : » je les ai pratiqués plus que tous les autres, inter ceteros fre- » quentius Jamiliares habui, — à ce point que l'on pourra » trouver ici, en raccourci, tout ce que ces auteurs

LA CONÎÏAISSAÎÏCE DES ACTIONS SINGULIERES

» ont longuement discuté dans leurs nombreux volumes. » Parmi les éditions récentes : celles du P. Michel Heilig, Paris, 1845 ; deHaringer, Ratisbonne, 1879; du R. P.Léonard Gaudé, G. S. S. R., Rome, 1906.

Le premier traité y est consacré à la conscience. Parmi la foule de ses disciples et interprètes postérieurs, citons seulement : les moralistes auteurs d'études sur la Morale fondamentale, ou ceux du moins qui, dans leurs traités casuistiques, accordent plus de place à la discussion des principes. A ce titre, il nous semble devoir citer : Ballerini et son éditeur Palmieri ; Muller,Bouquillon, Bucceroni, Tepe, Didiot, Walsh, Frins, Tanquerey. — Voyez la Bibliographie générale.

2p Du mouvement discursif, ou quasi-syllogisme qui aboutit au jugement de conscience.

Sur le (( quasi-syllogisme » qui aboutit au jugement moral, voir d'utiles références et de bonnes remarques dans Bouquillon, op. cit,, n. a 55.

Cet auteur met judicieusement en relief deux textes de S. Thomas. Le premier : a D. a4, q. a, a. 5 : quia universalia principia juris ad synderesim pertinent, rationes autem magis appropriatae ad opus pertinent ad habitus, quibus ratio superior vel inferior distinguitur, synderesis in hoc syllogismo quasi majorem ministrat... sed minorem ministrat ratio superior vel inferior et ejus considéra tio est ipsius actus...; — le second : i-a, q. 76, a. i : Gonferens de agendis utiturquodam syllogismo...; conclusio syllogismi operativi est singularis. Singularis autem propositio non concluditur ex universali nisi médian te aliqua propositione singulari.

Bouquillon fait remarquer que les deux textes se complètent, l'un mettant en relief le procédé déductif, l'autre indiquant expressément le fait singulier, condition nécessaire pour aboutir à l'élection particulière.

D'ailleurs on voit souvent revenir chez S. Thomas, la théorie du quasi-syllogisme f ou du moins le fonds essentiel de cette théorie, à savoir la distinction d'une double science : universelle et particulière, — double science où se résume toute la

't il

IL II i .'I

ir

lia

connaissance nécessaire pour faire une élection droite. Ces vues spéciales, S. Thomas les utilise surtout contre l'intellectualisme de l'école Socratique et des Stoïciens.

On retrouvera le germe de ces idées chez Aristote : S. Thomas commentant celui-ci, Ethic. 7, lect. 3, explique les réponses faites à cette difficulté ; An recte existimans incontinenter agat et quomodo ?

Voir aussi des textes nombreux : ï, q. 86, a. i, ad 2"» : Universalis ratio intellectus practici non movetnisi mediante particulari apprehensione sensitivae partis, etc..,; de Verit., q, 10, a. 5 : ut sic fiât quidam syllogismus, cujus major sit universalis, quae est sentenkia mentis, minor autem singularis, quae est apprehensio particularis rationis, etc.; de Malo, q. 3, a. 9 : necesse est ut in quolibet... sit quaedam deductio quasi-syllogistica.... aliter syllogizat temperatus... aliter intemperatus, etc....

Etudier ces textes et quelques autres: 1-2, q. 77, a. a; i-a, q. a4, a. a; i-a, q. a4, a. 8, etc., rassemblés et commentés dans Capreolus, t. 5, dist. 36, q. i, a. 3, ad argumenta |Scoti, p. 427, sqq.

De la pradeikce.

Rôle dieisif dtt jasemeiit de prudence. Sa notion, sa

néces^té.

Parla vertu intellectuelle de prudence, on connaît facilement et promptement la solution particulière, Tapplication spéciale des principes généraux à chaque cas particulier.

Cf. Sum. Theolog, a-a, q. 47, a. i : Utrum prudentia sit in vi cognoscitiva ; ib-, a. a: utrum pertineat solum ad rationem practicaman etiam ad speculativam, et a. 3, utrum sit cognoscitiva singularium.

LA CONNAISSANCE DES ACTIONS SINGULIERES

ii3

Elle est d'usage courant et de nécessité habituelle, à cause de Vinfinie diversité des cas, qui déroute notre raison finie : inde est quod sunt « incertae providentiae nostrae, » Sapientia, 9, — et encore, à cause de son indispensable connexion avec les autres vertus. Saint Grégoire, Morales, 1. 22, c. I : Caeterse virtutes nisi ea quœ appetunt prudenter agant, virtutes nequaquam esse possunt.

Nature intime de son fonctionnement.

Elle est la connaissance d'un cas concret expérimental. Donc bien qu'elle |ait son siège principal dans la raison, elle se fonde encore sur le sens intérieur {consistit in sensu interiorij informé par la mémoire et l'expérience sensibles, ib., a. 3, ad 3.

Et précisément parce qu'elle se développe dans des expériences successives, « experimento ettemporo), ib., a. i4, ad 3™, — parce qu'elle s'acquiert dans Fexercice même de son rôle arbitral, exerci^iorec^e pra?cipîendi, a. 16, ad 2°», — il suit qu'on doit la chercher dans la société de ceux qui ont le sens moral formé, Tintuition saine des « fins opérables » : in bis quae pertinent ad prudentiam, maxime indiget homo ab aliis erudiri et praecipue ex senibus qui sanum intellectum adepti sunt circa fines operabilium, ib.

D'où nécessité de la tradition familiale et de l'acceptation des coutumes ancestrales : Unde Philosophus dicit (Eth. 6) : « Oportet attendere expertorum et seniorum et pnidentium indemonstrabilibus enuntiationibus et opinionibus non minus quam demonstrationibus ; propter experientiam enim vident principia. » Unde et (Prov. 3) dicitur : Ne innitaris prudentiae tuae ; et (Eccl. 6) In multitudine presbyterorum, id est seniorum pnidentium — sta et sapientiae illorum exjcorde conjungere. Ibid.