I>J^ MORALE
BIBLIOGHAPHIB
EXISTENCE DE LA MORALITE
A) Question de méthode.
Beaucoup d'auteurs, sans s'arrêter à la notion provisoire et au point de vue très large de la q. ,8. se hâtent d'étabrune deflmt.on raUonnelle de la moralité. Voir pourtant : Zig iarâ p. a9-3o : De bono et malo actionum humanarun, oporteî
r Wn ^ T' F- 9'' P- 55. montre que la première notion du bien moral n^est qu'une application ou dérivation de Jl" du bien transcendenlal. ^
Mgr Chollet. De la notion d'ordre, cap. 6 : ordre du bien
- Voir surtout : cap. 6, $ , : Notion du parfait ; s 4 : Proportion qui don exister entre le bien d'une chose et cette chose !!
Erttndats- ' ' ■■ '--'''- '^ ''-' ." - - «"t le def éoutairr^'' de vulgarisation contemporaine, on trouve
l'hommp if !' '*' '9°^ (•='>• 7-9 : L'idée de
et la vTel ~JVT ff "^"' ''' ''"'''^ •'^ l'homme - la science et la vie) , et Rocafort, La morale de l'ordre (p. 55, so • valeur
mtnnsèque de la personne humaine) envisag nt la v e humiine
comme une tendance, orientée vers l'acquisition d'unTdéd
B) Le radicalisme de Nietzsche.
du^m'lr'r" ?'"'"' J^''^''' ^ '' Pri-^itive acceptation Sére ardï' ' '"'? ^ ''"^'^^^ systématique, -il es.
folX'parViSir ^" °^^"°°^ '^'^^'^^^^ «' «P''->««- Sp? . '^''''•°'="°n d" bien et du mal. Il les condamne
Voir ses ouvrages : Humain, trop humain, c. . : Pour servir
à rhistoire des sentiments moraux ; — Par delà le bien et mal, c. I : Préjugés des philosophes.
Au contraire : la philosophie de saint Thomas reconnaît, admet le fait moral primitif ; et, postérieurement, elle cherche à en formuler distinctement la raison d'être, — du moins le critérium, la norme discriminante, qui lui parait être le respect d'une certaine hiérarchie des valeurs, ou des biens, — la conformité aux fins providentielles, c est-à-dire à l'organisation de cette hiérarchie. — On le verra plus loin.
Sources de la moralité,
A) L'objet est donc évidemment une source de la moralité : celle-ci conçue comme une direction (la direction d'un mouvement...) doit être caractérisée par le terme de ce mouvement, autrement dit l'objet, convenable ou non : « Prima bonitas moralis attenditur ex objecto convenienti. » (S. Th., 1-2, q. i8, a.2.) Et encore : « Ipsa proportio actionis ad effectum est ratio bonitatis ejus » (ad 3^*°).
B) Les circonstances donnent à l'acte sa perfection accidentelle (S. Th., ibid., q. i8, a. 3, compare aux accidents physiques les circonstances de l'acte moral).
C) La finalité surtout : c'est d'elle que tout être, même dans l'ordre physique, reçoit un caractère de convenance et de proportion — a fortiori dans l'ordre moral (a. 4)-
Conclusion générale : quadruple point de vue delà bonté : transcendentale : c'est-à-dire commune à tout être physique ou moral ; spécifique, dérivée de la convenance objective ; accidentelle, dérivée des circonstances; relative à la fin (a. 4).
BIBLIOGRAPHIE
s. Thomas et ses commentateurs, in h. loc.
Noldin, n. 56-65 ; Bouquillon, p. 649-684, très développé, mais
la
chargé de questions incidentes et fort éloigné du point de vue
TeJ^ ^ST"" '°"'î"' '^^ '^ ^°™'°«î P«sch. p. 3,4-333 ;
Meyer considère dans les sources de la moralité autant de
ZrZ Z f l?P"*ï"' '* '^^'^ ^«"^^«l^ <!«« actions
mo«ks : p. ,54-.57. Thèse xx ; Gardair. les Vertus naturelles. p. 63-76 . - De Pascal, c. vi. suit d'assez près le processus logique de la Somme : Première notion de la' moralifé pS jSve ~ '" convenable - moralité objective et sub-
SpéctScation de la moruliU.
I» La moralité constitue un caractère spécifique La moralité, loin d'être un caractère accidentel, 'constitue une différence spécifique ; cest-à-dire : l'acte moral appar-
rn^! 'm" y,^ ^^^ ^^'J^'' °" ^^' fl"« essentiellement Se:r:.\'r"^^= ^' ^ ^'^ » d WleUement con-
J.0 Tout acte délibéré est spécifié par sa fin. celle-ci étant I objet propre de l'acte intérieur de volonté, 1. c. a. 6.
BIBLIOGRAPHIE
r.Si' ^' ^•''°'"^! "' '" commentateurs, in h. 1., notamment Cajetan qu. prend occasion de ce passage de la Somme^ur «- v,s^e systématique, relativement à un élénreT^oùni mal : Ad clantatem hujus obscur* difflcultatis scUo ioï dicere non auderj^m, nisi expressa D. Thom. sentemk'-n 1
£; ?an±:- sc'r r = V '^°"'- ^^"'«'' -=• »• -plicareM^oJ Ubulw ;f ''""'^ ""'"'" ^'"""^ etdiffercntiain morahbus formahter est ens positivum. et bonum in se, quamvîs
EXISTENCE DE LA MORALITE
sit malum homini secundum rationem : sicut forma mortui est quoddam ens et bonum in se, quamvis sit malum vivo.
Beaucoup d'auteurs modernes, au lieu de faire voir que le bien et le mal moral constituent en tout acte une différence spécifique, se bornent à prouver qu'il y a des actions intrinsèquement bonnes et des actions intrinsèquement mauvaises.
Ou bien ils discutent simplement la possibilité d'actions
indifférentes (quoad speciem simpliciter, vel etiam quoad
individuum.)
Pourtant, en dehors de la littérature scolastique, on peut trouver tout au moins d'importantes indications pour la présente question.
Dans l'Espèce humaine, ch. 34, M. de Quatrefages considère la moralité comme un caractère spécifique de l'humanité. — Et Rocafort, op. cit., après avoir établi une première et approximative notion de la moralité (valeur intrinsèque de la personne humaine — idéal commun de l'élite pensante) cherche à rapprocher de cette notion provisoire une notion plus spécifique : les progrès de la science donnent de plus en plus à Thomme, caractérisé comme un être qui agit moralement, une place prépondérante, une supériorité marquée. Voir ch. I, n. 4 *• les sciences naturelles justifient cet idéal, en motivant la croyance à la supériorité de l'homme ; cette supériorité est fondée essentiellement sur le degré de son développement spirituel ; et n. 5 : D'où il suit que le bien pour l'homme est de vouloir sa perfection spécifique et humaine, de se conformer à l'ordre des choses qui l'a fait ce qu'il est.
3** Influencé des diverses sources {objet, fin, circonstances) sur la spécification delà moralité.
Voir en général : S. Thomas, i-a, q. i8, a. 5-ii : de Malo, q. a, a. 5; II, D. 4o, a. i ; Suarez, t. 4, de bonit. et malit. human. act., disp. 4-io; Billuart, diss.4; S.Alph..Theol. mor., loc. cit., n. 34-4o; Ballerini-Palmieri, n. 8i-ioi ; Bouquillon. Tepe, Tanquerey, Noldin, op. cit.
Le fait de cette influence est bien établi par Meyer (op. cit.
n. 1 90) faisant voir comment de cette triple source vient à l'objet: sa rectitude (conformité à Tordre) et par suite son orientation libre vers la fin.
Principes qui régissent cette influence :
En raison de la multiplicité et de la concurrence de ces trois sources, de leurs espèces de moralité souvent disparates ou contraires, surgissent des cas divers, souvent très complexes.
Voici quelques indications bibliographiques particulières :
Sur la spécification provenant de l'objet : Suarez, t. 4, 1. c, disp. 4; Bouquillon, n. 355-357; Noldin, n. 58; Tanquerey, n. i44 ; Gathrein, Philos, mor., n. 97-101 ; Walsh, tr. de Act. hum. y cp. 3, a. 2, n. 53o, sq.
Spécification provenant des circonstances : Suarez, t. 4, 1. c., disp. 5; Bouquillon, n. 368-370; Noldin, n. 64; Tanquerey, n. 1 59-161 ; Gathrein, op. cit., n. 102-104.
Spécification provenant de la fin : Suarez, disp. 6 ; Bouquillon, n. 363-365 : Tanquerey, n. i48-i52 ; Tepe, art. 3, p. 58-69.
Noldin, n. 64, synthétise avec sa clarté habituelle cette matière si complexe : l'acte pouvant être objectivement bon, mauvais ou indifférent, peut être rapporté à une fin bonne, mauvaise ou indifférente.
a*" Problème de l'indifférence des aetes .
Cf. s. Thom., i-a, q. 18, a. 8 et 9; de Malo, q. a, a. 5 ; Suarez, de bonit. et maht., disp. 9, s. 3; Meyer, n. 191-195 ; Ballerini, Opus theol. mor. in Busembaum, vol. i, tr. i, c. 8 ; Bouquillon, n. 377 ; Tanquerey, n. 189-195 ; SchifBni, n. 77-82 (excellentes citations et solutions de difficultés).
Désireux d'éviter les querelles de mots, nous nous bornerons sur celte question délicate aux simples indications suivantes.
1» Position de la question, — Peut-il se rencontrer des
-FÏU
EXISTENCE DE LA MORALITE
cas OÙ l'acte humain délibéré ne reçoive aucune moralité des sources susdites (objet, fin, circonstances)?
Tout le monde concède que certains actes, considérés isolément (in specie, in abstracto) indépendamment de toute intention subjective, sont indifférents.
2° Matière habituelle de la controverse. — Il s'agit surtout d'actes relatifs à des objets d'ordre matériel, inférieur, ordonnés aux fins de l'activité sensible et corporelle (ambulare, comedere, etc.).
Dans la présente controverse il s'agit de ces actes envisagés in individuOy c'est-à-dire solidaires de toutes les intentions et dispositions individuelles, de la vie présente et passée.
S*» Comment de pareils actes peuvent-its entrer dans l'ordre moral ?Cî, Gathrein, n. 11 5. — Ces actes peuvent faire partie de l'ordre sensitivo-rationnel où se meut la nature humaine : a hoc ipsum quod aliquis agit ordinale ad sustentalionem vel quietem sui corporis, ad bonum virtutis ordinatur in eo qui corpus suum ordinal in bonum virtutis » (1-2, q. 18, a. 9, ad 3). Que faut-il pour que l'action soit dite a ordinata » ? cf. saint Thomas, II D. 4o, q. i, a. 5, c. ; et ad 3"*, texte expliqué par Gathrein, loc. cit.
4** Remarque sur la « continuité de vie » — autrement dit la solidarité, la dépendance des séries d'intentions, — La philosophie de saint Thomas est tout entière pénétrée de cette idée, à laquelle la philosophie moderne, scolas- Uque aussi bien que laïque, semble revenir spontanément.
Cf. Meyer, loc. cit. ; Marion, de la Solidarité morale, 4® éd., 1897, Introduction ; et spécialement, p. 2, une note relative à Renouvier, Essais de critique générale, et Secrétan, Philosophie de la liberté.
Walsh, De act. hum., n. 71, sq., au sujet de Tintenlion virtuelle et de son mécanisme psychologique, donn -j un intéressant résumé de quatre théories scolastiques : celles de Suarez
IWî^Tg
Tract, de Sacramentis in génère» disp. i3, s-3, n. 6; de Haunold, Theol, specul. lib. 4» n. 689 ; de Lugo, de Sacramentis in gen. disp. 8, s. 5 ; de Mastrius et Struggl.
4** Solutions d'écoles opposées. — Saint Thomas nie la possibilité du cas susdit ; saint Bonaventure et Técole scotiste Tadmettent.
En raison de la subtilité des problèmes, et des perfidies de la terminologie (habitualiter, virtualiter, ordinare, referre, etc.) on peut encore — au sein de ces deux grandes écoles, ou entre les deux — distinguer des nuances et des originalités.
Ainsi par exemple, SchifBni, op. cit., p. 127, n. 78, veut compter comme troisième opinion celle de Suarez (tr. de bonit. et malit., D. 5, s. a, n. a-7; et D. 9).
Principe de solution (en faveur de la première opinion) : Principe de continuité, — La vie morale est constituée par une série d'actes continue, où, en vertu de l'enchaînement et de la dépendance des fins, chacune de ces fins reçoit de la fin dernière sa valeur morale.
Conséquence immédiate : pour être droite à Tégard de Tordre des fins providentielles, l'attitude générale et habituelle de la volonté humaine doit être telle que les diverses fins soient positivement subordonnés à la fin dernière.
Cf. Meyer, loc. cit., n. 198, p. 170.
On peut voir aisément d'où vient l'opposition entre les deux écoles : l'une conçoit, comme élément indispensable de la rectitude morale, un enchaînement réel (bien qu'habituel, non actuel) des intentions libres entre elles, et un rapport intentionnel (relation volontaire positive) de toute cette série avec la fin dernière ; l'autre nie la nécessité
EXISTENCE DE LA MORALITE
d'un pareil rapport : elle déclare concevoir un acte moral délibéré, qui n'aurait avec la fin dernière aucun rapport réel positif — seulement une possibilité de rapport, « mera referibilitas ».
Saint Thomas s'exprime en termes très forts sur la nature positive et réelle (bien qu'habituelle et inconsciente) de ce rapport, de cet enchaînement virtuel, de cette dépendance causale entre les intentions successives.
— En particulier, II, D. 38, q. i, a. i, ad 4°*, où il exige, outre l'intention habituelle, formée une fois pour toutes (quod aliquis in habitu tantum Deum et caritatem habeat),
— un rapport établi entre cette fin et les actions postérieures — par suite une continuité de rectitude, causante et causée, dans la série des actes (quod ratio actiones sequentes in hune finem ordinaverit, ita quod rectitudo illius ordinationis in actionibus sequentibus salvetur). Et il donne comme exemple, emprunté d'Avicenne, le procédé de l'artiste, qui demeure au cours de l'exécution sous la réelle dépendance des règles ; celles-ci, une fois comprises et adoptées, assurent la rectitude de son œuvre (sicut prius excogitavit per régulas artis, ita postmodum operatur, et sic in opère rectitudo artis salvatur).
Preuve de la première opinion, — Voyez le dilemme établi par Meyer (loc. cit. ) : ou bien il y a relation de subordination positive (au sens qu'on vient de dire : médiatement ou immédiatement, explicitement ou virtuellement) — ou bien cette relation fait défaut. Si oui, il y a « rectitude » de l'action : elle est bonne. Si non. elle manque de « rectitude », elle est mauvaise.
N.-B. — Dans la pensée de saint Thomas — (I, q. 80, a. i ; 1-2, q. I, a. 6 ; et de Verit., q. 22, a. i et 2) — un certain appétit implicite de la fin dernière est commun à tous les êtres de la nature; à l'homme appartient l'appétit
explicite, celui qui — joint à la connaissance explicite des fins, des moyens et de leurs rapports — sait rattacher explicitement les moyens aux fins : « sola rationalis natura potest secundarios fines in ipsum Deum per quamdam viam resolutionis inducere, ut sic ipsum Deum explicite appetat. Et sicut in demonstrativis scientiis non recte sumitur conclusio nisi per resolutionem in proxima principia — ita appetitus creaturae rationalis non est rectus, niai per appetitum explicitum ipsius Dei, adu vel habita, i»
