IT

la société au gré de sa pensée, par les décrets imprescriptibles de sa toute-puissance.

Le législateur ne réglera pas seulement les rapports extérieurs des hommes entre eux ; il ne les nécessitera pas seulement à la justice, à la probité ; sa mission ne se borne pas là : il les nécessitera à la vertu, dans toute rétendue de ce mot ; il veillera aux mœurs, aux coutumes, aux opinions : « On ne peut se flatter de faire aucuil changement dans les idées d'un peuple, qu'après en avoir fait dans sa législation ; c'est par la réforme des lois qu'il faut commencer la réforme des mœurs. » Mais pour apprécier les bonnes mœurs, les bonnes coutumes et les opinions justes, il se servira naturellement du critérium de rintérêt: par exemple, pourquoi blâmerait-on le libertinage? Les « femmes galantes, » au lieu de distribuer l'argent dans des aumônes aveugles, au lieu de perpétuer la mendicité et la paresse, arrachent une foule d'ouvriers à l'indigence ; sans elles, qui irait a chez le rubanier, le marchand d'étoffes ou de modes ? » Elles font de leurs richesses a un usage beaucoup plus avantageux» que les autres femmes ; étant utiles, elles sont louables. Le législateur, en permettant et en encourageant le libertinage, contribuera donc aux véritables bonnes mœurs et à Futilité du plus grand nombre ^ Du même coup, il supprimera la fausseté des femmes. Il pourra encore, par un excellent moyen, faire disparaître le vice de l'adultère : qu'il efface la loi qui le défend, rende les femmes communes, et déclare tous les enfants enfants de l'État.

1. On a répété encore, à propos de ces conséquences qu'Helvétius croyait pouvoir déduire de son système, qu'elles prouvaient la fausseté du système. Par malheur, ainsi que nous Pavons déjà vu, ces conséquences sont souvent très illogiques au point de vue même de Tépicurisme. ici, par exemple, le liberlinage n'est pas utile, même par le côté où Tenvisage Helvétius : ses paroles, en effet, renferment un sophisme réfuté par Bastiat et qui tombe sous l'argument bien connu de la vitre cassée, Jacques Bonhomme a cassé une vitre : il la fait remettre moyennant 75 c. par un vitrier, et s'imagine, comme on dit, avoir fait marcher Tiadustrie ; — l'industrie des vitriers, sans doute ; l'industrie en général, ntillement ; — en effet, Jacques Bonhomme b^eàt pas laissé inutiles ses 7 à c; il les eût placés dans le commerce v au lieaid&f£tire travailler un vitrier, il eût fait par exemple travailler un charpentier ou un oaa^on ; il y aurait donc, si la vitre n'eût pas été cassée, une somme de travail et de bien égale dans la société, et une vitre de plus. La dépense d'une vitre s'appelle en économie politique improductive^ et c'est dans le genre des dépenses improductives que rentre, au point de tue économique, toute dépense ayant pour objet le libertinage.

• -' HELVÉtlÙS. "259

Par là, en outre, il conjurera un danger social : « il em-^ péchera la subdivision du peuple en une infinité de ramilles ou de petites sociétés, dont les intérêts, toujours opposés à Fintérêt public, éteindraient à la fin dans les âmes toute espèce a amour pour la patrie *. » On voit ce qu'Helvétius appelle la « réforme des mœurs, » accom-

f)lie au nom de l'utilité. Seulement, remarquons-le, dans 'appréciation de cette utilité même, Helvétiusa commis de très graves erreurs.

Voici pourtant une conséquence plus logique que les précédentes du principe d'utilité appliqué à la législation : c'est cette doctrine du salut public énoncée et exposée dans Helvétius, et qui, bientôt après lui,

{)assant trop rapidement de la théorie à la pratique, era tant de victimes. L'intérêt public étant la fin, tout intérêt particulier qui, dans une circonstance donnée, si rare qu'elle soit, se trouve directement opposé à cette fin suprême, devra être sacrifié ; il sera même bon et louable de le sacrifier, car, en vue de la fin suprême, tous les moyens deviennent bons et louables, a L'utilité publique, dit Helvétius, est le principe de toutes les vertus humaines et le fondement de toutes les législations. Elle doit forcer les peuples à se soumettre à ses lois ; c'est enfin à ce principe qu'il faut sacrifier tousses sentiments, jusqu'au sentiment même de V humanité, » C'est pourtant ce sentiment qu' Helvétius appelle ailleurs « la seule vertu vraiment sublime^ ; » il est vrai qu'il distingue deux sortes d'humanités, Vhumaxiité privée elYbuiudmiié publique ; or, « l'humanité publique est quelquefois impitoyable envers les particuliers. » Lorsqu'un vaisseau est surpris par la famme, on tire au sort une victime et on « l'égorgé sans remords » pour s'en nourrir : a le vaisseau est l'emblème de chaque nation ; tout devient légitime et même vertueux pour le salut public. » En face de cette phrase, Rousseau, le grand représentant au dix-huitième siècle de la doctrine des droits imprescriptibles, écrivait ces paroles : « Le salut public n'est rien, si tous les particuliers ne sont en sûreté. » ^

De même qu'il y a une vertu d'État, une justice d'État, il y aura aussi une religion d'État, qui n'entretiendra point de mystères, ne tourmentera point par de vaines