LE PLAISIR, FIN DE LA VIE ET PRINCIPE DE TOUTE MORALE

Caractère positif et utilitaire de l'épicurisme.

I. — Comment Épicure pose le problème moral : recherche de la fin. — Solution d'Épicure : 1© chez tous les êtres, la nature poursuit le plaisir indépendamment de la raison et antérieurement à la raison. Force et subtilité de cet argument natu^ raliste. Qu'Épicure cherche rinfailllbilité, non dans la raison, mais dans la nature. — 20 La raison, en vertu de sa constitution même, ne peut concevoir de bien abstrait et sans élément sensible. Valeur de cet argument contre l'idéalisme antique. Que le plaisir et la peine, selon Épicure, sont les seules forces capables de mouvoir l'être et de le porter à agir.

II. — Recherche des moyens pour atteindre la fin désirée, à savoir le plaisir. La vertu n'a de valeur que par le plaisir qu'elle procure. La vertu est identique à la science ; comment Épicure arrive à cette identité. Éloge de la philosophie, non pour elle-même, mais pour le plaisir. Définition de la philosophie. La pensée subordonnée à la sensibilité. — Une remarque de Kant sur les philosophes antiques.

Ce qui frappe tout (l'abord chez le vrai fondateur de la morale utilitaire, chez Épicure, c'est le caractère pratique,

Sositif de sa doctrine. Aristote avait dit : « La science est 'autant plus haute qu'elle est moins utile. » Épicure prendra j uste le contre-pied de cette maxime. On sent

qu'en se donnant à la philosophie, il s'est demandé d'a- Dord : « A quoi sert-elle ? »

Cç n'est pas ainsi qu'on voit dans l'histoire procéder l'esprit humain. On le sait, les peuples qui commencent à philosopher font presque toujours de la spéculation pure, mélange confus de physique et de métaphysique ; ils pensent, ils cherchent pour penser et pour chercher; plus tard seulement, quand les philosophes s'aperçoivent qu'ils ont cherché pendant fort longtemps pour trouver fort peu et qu'ils sont en désaccord les uns avec les autres, ils finissent par s'inquiéter, ils craignent d'avoir perdu leur peine : les sceptiques, les Pyrrhon, en vovant leur impuissance et leurs contradictions rient et raillent, mais les utilitaires, plus sérieux, au lieu de condamner l'esprit humain, conaamnent la spéculation, ramènent la pensée vers le moi, prétendent qu'avant de poursuivre la vérité absolue, il faut chercher la vérité relative et l'utilité, et qui plus est la trouver. Ainsi fit Épicure en Grèce : on peut considérer son système comme une tentative pour arracher l'esprit humain aux écarts des Heraclite, des Socrate, des Platon et des Aristote, en un mot pour régler la pensée humaine sur l'utilité *. Platon cherchait le vrai afin d'en déduire le bien; par réaction, Épicure cherchera le bien pour nous avant le vrai en soi; il rejettera donc, comme nos positivistes modernes, toute spéculation sur l'abstrait, toute substilité vaine; plus de distinction, comme en faisait Aristote, entre la vertu contemplative et la vertu active, entre le but de la pensée et le nut de l'action; point de détours dans la marche vers le bien : il lui faut une voie unie, facile, droite^, de la précision dans les paroles, de la clarté. Ce que nos philosophes appellent métaphysique, il semble le haïr. INéanmoms il sera bien forcé d'en faire lui-même, il en fera trop parfois; obéissant au développement même de son système et à la nécessité des choses, il s'élèvera à des considérations toutes métaphysiques et

1. Ce serait se méprendre que de se représenter Socrate comme un utilitaire, comme un prédécesseur direct d'Épicure ; c'est avant lout un logicien et un rationaliste; sa morale repose sans doute sur Tidentiflcation du rationnel et de Tulile, mais nullement sur Tabsorption du rationnel dans l'utile; elle e-t, au moins par ses principes les plus élevés, en pleine opposition avec celle d'I^Ipicure. (Voir M. Fouillée, La philosophie de Socrate,)

2. « apirtam et simplicem et directam viami » (Gic, Pe yî/i., I, 18.) •— Lettre à Hérodote^ init»