LE PLAISIR, FIN DE LA VIE

accueillera à la fin comme une amie la spéculation désintéressée qu'il avait commencé par repousser en ennemie.

I. — Le premier problème qu'Épicure a dû se poser, c'est le problème pratique par excellence : Que faire ? quel est le but de nos actions, la fin de la vie*?

Dans la solution de ce problème, on peut suivre deux voies différentes, celle de Texpérience ou celle du raisonnement. D'après Texpérience, quelle est la fin que nous poursuivons et que poursuivent autour de nous tous les êtres vivants? — C'est le plaisir, avait déjà dit Aristippe, le prédécesseur bien connu d'Épicure. Épicure à son tour le répète : « Il faut bien que la fin (xéXoç) soit pour tous les êtres le plaisir (tyjv YjScvfjv) ; car à peine sont-ils nés, que déjà, par nature et indépendamment de la raison, ils se plaisent dans la jouissance, ils se révoltent contre la peine*. » Il y a une idée assez subtile dans cet argument d'Épicure. Qu'on ne vienne

Ïias dire, en effet, qu'en poursuivant le plaisir les êtres ont quelque chose de mauvais, car de quel droit pourrait-on les blâmer? Ce ne pourrait être qu'au nom de la raison. Mais la raison, ici, a-t-elle autorité? — Elle aurait prise sur eux, s'ils l'avaient choisie préalablement pour maîtresse et pour juçe, si, en agissant d'une manière irrationnelle, ils avaient eu la prétention d'agir rationnellement, si, en un mot, ils ne voulaient le plaisir que d'après une raison. Vous pourriez alors leur opposer une raison meilleure. Mais Épicure a prévu cette objection : il fait son procès à l'intelligence, au lieu de 1 admettre pour juge du plaisir. C'est naturellement, dit-il, sanf^ raison (çuaixwç /.al xwpl; Xé^cu), qu'on poursuit la jouissance dès qu'on est né. « L'animal, dit-il encore, va vers le plaisir avant toute altération de sa nature : c'est la nature même qui juge en lui dans sa pureté et son intégrité ^. » Et, de nouveau, s'appuyant sur cette

1. On sait que le plus important ouvrapre d'Épicure est son traité Htpt TsXou;, auquel Ctirysippe le stoïcien répondit par un autre traité Hepl reXwv. Probabl ment Cicéron a beaucoup emprunté, dans son De finibus, au Hepc TeXwv de Ctirysippe.

^.DiofiC* l-aërt, X, 129, 137. — Nous traduisons nous-môme les textes citéa.

3. « idque facere nondum depravatum, ipsâ nalurâ incorruplè atque intégré judicante. Necesse est, quid aut ad naluram aut ^onira sit, a nalurÀ ipsâ judicari. Ea quid percipit aut quid judicat, quo aut petut aut fugiat aliquid, praeter Yoluplatem et dolorem? » De Jinibus, I, ix, 30.

22 ÉPICURB.

antique idée que le bien est ce qui est conforme à la nature, le mal ce qui lui est contraire, il ajoute avec une grande force : ce la nature seule doit juger de ce qui est conforme ou contraire à la nature. » Épicure oppose ainsi, comme le fait plus d'un philosophe contemporain, la nature au raisonnement, les sens à la Eensée et en définitive le monde animal au monde umain.

Le principe de cette théorie naturaliste, qui a sa profondeur, est le suivant : — Partout oii la nature agit sans le calcul de la raison, elle ne peut se tromper : où il n'y a aucun raisonnement, il n'y a aucune erreur ; or, chez tous les êtres, l'objet que poursuit la nature est le plaisir : le plaisir, voilà donc bien la fin naturelle de tous les êtres. Ce doit être aussi la fin de l'homme ; ce dernier fera par réflexion ce que les animaux font par instinct : il apprendra de la nature à conduire sa raison.

Outre l'expérience de la nature, Épicure et les Épicuriens invoquent l'impossibilité pour la raison même de concevoir un bien abstrait, dépouillé de tout élément sensible*. En eff'et, comment l'intelligence humaine pourrait-elle, sans être le jouet d'une erreur, concevoir et poursuivre une fin difl'érente de celle que poursuit la nature entière? Une telle opposition ne peut exister, selon Épicure, entre la nature et l'intelligence. L'homme qui sent et l'homme qui pense ne sont pas deux êtres, et c'est, en réalité, de la sensation même que la pensée est née * ; n'est-ce pas à force de poursuivre le plaisir et d'en iouir que son image a fini par pénétrer en nous, par s y empreindre, par devenir une idée? Et, de même, n'est-ce pas de la sensation de douleur qu'est née l'idée de la douleur? Il en est ainsi pour toutes nos autres idées, qui se ramènent à des sensations, conséquemment à des plaisirs ou à des peines ; car Épicure n'ad-

. « Negent salis esse, quid bonum sit aut quid malum, sensu judicari, sed animo eliam ac ratione intelligi et voluptatem ipsam per se esse expetendam et dolorem ipsum per se esse lugiendum. » De finibns^ 1, ix, 31.

2. « Quidquid porro animo cernimus^ id omne oritur a sensibus. » Dejin,^ I, XIX, 64. — Kai "Yàp 6i;ivciai Tiâaai aTcô twv aîaô'/iaewv •yt'Ycvaai, D. L., X, 32.

"is^r^^'^-