RENAISSANCE

MACHIAVEL, POMPONAZZI, BODIN, GIORDANO BRUNO, CAHPANELLA.

Plus de deux cents ans séparent saint Thomas d'Aquin de Machiavel et de Pomponazzi ; mais ces deux longs siècles ne doivent pas nous arrêter; ils sont remplis, en effet, par l'effroyable mêlée et par l'éclipsé intellectuelle qui marquent le quatorzième siècle et la plus grande partie du quinzième: Ce n'est que vers la fin du quinzième siècle et surtout au seizième que se fait sentir la vivifiante influence de la Renaissance. A cette époque, bien que diverses conditions essentielles au développement des études philosophiques fassent encore

défaut, bien que le calme et la liberté manquent aux penseurs et aux écrivains, Timpulsion, la secousse imprimées aux esprits sont telles que toutes les branches de la science humaine eu sont ranimées et comme rajeunies. La philosophie de rhistoire ressent, elle aussi, Tinfluence de ce renouveau moral. Elle voit son domaine grandir, ses horizons s'élargir. En même temps que l'immigration des Grecs dans l'Europe occidentale met à la disposition des savants tous les trésors littéraires et scientifiques de l'antiquité, l'invention de l'imprimerie en facilite la reproduction indéfinie. D'un autre côté, les progrés de la navigation, la fréquence des voyages lointains, les grandes expéditions maritimes et la découverte de l'Amérique donnaient aux hommes de cette époque une connaissance moins imparfaite du globe, des notions moins fabuleuses sur les peuples étrangers. Ils se trouvaient ainsi mieux préparés à pénétrer la vie des nations disparues et à comprendre les destinées de notre race.

Les deux principaux foyers de la Renaissance ont été l'Italie et la France; l'Italie a, d'ailleurs, devancé de beaucoup la France. Il est donc naturel que les représentants de la science de la philosophie historique au seizième siècle soient des Italiens et des Français : Machiavel, Pomponazzi, Jean Bodin, Giordano Bruno et Campanella.

Nous ne dirons que quelques mots du premier en date de ces écrivains, de Machiavel. Aussi bien peut-on se demander s'il doit même être mentionné dans une étude sur les systèmes de philosophie de l'histoire. Admirable historien, politique profond, mais corrupteur, il ne pourrait avoir un rang parmi les philosophes que comme contempteur de toute philosophie. Il ne choisit pas entre les systèmes, il les repousse tous ; mais cela même n'est-il pas un système? Pour lui, point de loi au-dessus des faits : le fait domine tout, est tout. Machiavel est, dans le domaine historique, le précurseur, sinon le fon-

dateur même du positivisme. A ce point de vue, il va beaucoup plus loin que les historiens antiques. Sans doute, ceux-ci cherchaient surtout, dans les événements passés, des sujets d'instruction, des règles de conduite pour leurs contemporains ; mais aucun d'eux n'avait systématiquement exclu de rhistoire toute idée morale. Parmi les philosophes, Lucien Tavait osé; mais il n'avait pas épargné l'homme plus que Dieu ; il avait bafoué la liberté humaine comme le gouvernement divin; il n'avait vu partout que destinée aveugle, hasard inconscient, conflit de forces contradictoires, désordonnées, et, faute de comprendre, il avait ri.

Machiavel ne rit jamais. Il prend l'homme au sérieux, il croit à la logique des événements, à la signification des faits historiques; s'il fait abstraction de la morale, il n'hésite jamais à reconnaître à la politique le caractère de science, et de science exacte. A ses yeux, les lois qui la régissent ont leur origine, non dans un plan divin et immuable, non dans un principe supérieur de progrès, mais uniquement dans le libre jeu des passions humaines, dans l'enchaînement rigoureux des actes qu'elles inspirent. S'il était une doctrine philosophique qui pût se dégager de l'œuvre de Machiavel, ce serait celle qui n'assigne à l'homme d'autre fin que lui-même, celle qui lui enseigne à ne chercher, dans ses actes, ni l'obéissance aux lois divines, ni le bien de l'humanité, ni les récompenses de l'autre vie, ni la satisfaction du devoir accompli, mais uniquement le succès.

De là, les qualités et les défauts, également remarquables, de l'œuvre de Machiavel. S'agit-il de démêler les secrets motifs et les causes cachées des événements, de pénétrer les ressorts de la politique, d'analyser lesiustitutions, d'en faire toucher du doigt le principe essentiel, les vices et les avantages : Machiavel, libre de tout préjugé comme de tout scrupule, est un maître incomparable. Polybe n'avait jamais mieux

compris, Montesquieu n'a pas analysé avec plus de profondeur les causes de la puissance romaine qu'il ne Ta fait dans ses Discours sur la première décade de Tiie^Live. Nul, avant Machiavel, n'avait poussé aussi loin la liberté d'examen, Tcsprit historique et critique; nul n'avait aussi fermement appliqué la méthode d'observation. En ce sens, il a rendu des services éminents à l'histoire, dont il peut être considéré comme l'un des fondateurs, et il a, par là même, indirectement rendu service à la philosophie de l'histoire.

Toutes les audaces que Machiavel a eues en politique, un de ses compatriotes et de ses contemporains, Pomponazzi, les eut dans le domaine religieux. Avec une ironie tout italienne et sous l'apparence d'un faux respect, le célèbre philosophe de Padoue et de Bologne bat en brèche et cherche à convaincre d'absurdité plusieurs des principaux dogmes de la religion révélée et même de la religion naturelle. Ses deux entreprises les plus hardies, celles qui firent scandale et faillirent attirer sur lui les dernières rigueurs, furent la négation de l'immortalité de l'âme et la prétention de juger philosophiquement, d'expliquer même par des causes naturelles les faits prétendus surnaturels. Ces faits, miracles ou prodiges magiques, n'auraient, dans le système de Pomponazzi, d'autre cause que l'action des astres sur les hommes et sur les actes humains. Bien plus, cette influence des astres expliquerait encore les événements les plus considérables, les révolutions qui se produisent dans l'humanité, et, parmi ces révolutions, les plus profondes de toutes, c'est-à-dire celles qui s'accomplissent dans le domaine des choses religieuses : la naissance, le développement et la décadence des divers cultes ou, pour parler le langage de Pomponazzi, des diverses « lois v . L'ordre naturel est constant, disait-il ; les lois de la nature sont immuables; u la Divinité n'agit point sur notre monde Cl sublunaire d'une manière immédiate et directe; elle en a

u confié le gouvernement aux intelligences célestes qui aniu ment les astres : or, les influences qui émanent de ces intelu ligences peuvent, d'après certains desseins, produire de a temps en temps des phénomènes qui sortent ainsi de Tordre a accoutumé; mais les phénomènes dont il s'agit, produits u de la sorte par les mêmes causes, ne sont point contraires u aux lois générales conçues dans leur plus grande généraci lité (1) » • Aussi, tt les faits que nous appelons miracles ne u sont-ils point des faits contraires à la nature et qui sortent de tt Tordre des corps célestes; mais le nom qu'on leur donne (c leur vient de ce qu'ils se produisent d'une manière inaccouce tumée et très rarement, et qu'au lieu d'être compris dans le ce cours ordinaire de la nature, ils n'apparaissent qu'à de ce très longs intervalles (2) » . C'est donc conformément à la loi de la nature qu'au moment fixé par la marche générale du monde, chaque religion apparaît, grandit et disparait sous l'action des astres; c'est encore cette même influence sidérale qui suscite les grands législateurs religieux, si justement appelés ^/^ de Dieu; c'est elle qui leur donne le pou- • voir d'opérer les miracles par lesquels toute loi religieuse, celle de Moïse comme celle du paganisme, comme celle du Christ et celle de Mahomet, s'est affirmée, accréditée et propagée; c'est elle encore qui marque Tinstant de leur décadence et de leur ruine, car toute religion est destinée à périr et à se voir remplacée par une autre qui lui est supérieure. Elles sont, comme toutes choses, soumises à la loi du progrès; ainsi que les sciences, elles se forment successivement et par une série d'accroissements (3).

Le dernier mot de la philosophie de Thistoire, suivant Pomponazzi, est donc l'astrologie judiciaire : conclusion

(i) De incantationibus, p. 20, 107, 110, 251, 303, 321.

(2) Id., chap. xii.

(3) a Scientiœjîuntperadditamenta. t {Deincantationibus, chap. m.)

absurde pour nous qui jugeons avec les idées de notre temps, mais soutenable si Ton veut se reporter aux notions astronomiques qu'il avait, comme tous ses contemporains, puisées dans les écrits d'Aristote. Selon le système du Stagirite, la terre occupe le centre du monde, formé de neuf sphères célestes concentriques, entre lesquelles sont réparties les étoiles et qui sont gouvernées chacune par une intelligence supérieure, on devrait presque dire par un pur esprit. Toutes ces sphères agissent les unes sur les autres et finalement sur la terre; toutes ces intelligences éthérées, qui dominent de si haut celle de Thomme, pour Tétendue, pour la pénétration et pour la puissance, influent aussi sur les esprits, et, par eux, sur les actes, sur les résolutions de la race humaine. Le système est étrange, il est surtout absolument hypothétique ; mais il ne manque pas d'une certaine logique. On en retrouve Tanalogue, sous une autre forme, dans le système de Herder, dont Tune des bases essentielles est Tinfluence mutuelle de toutes les molécules dont se compose Tunivers.

Ce système, enfin, avait surtout, pour Pomponazzi, l'avantage de dissimuler, dans une certaine mesure, toute la hardiesse de sa pensée et de lui permettre ainsi de continuer ses attaques contre la religion catholique et contre le surnaturel en général. Il pouvait prétendre, à la rigueur, que, si les actes humains sont amenés par l'influence des astres, cette influence elle-même n'est qu'une conséquence de l'organisation du monde, qui est l'œuvre de la volonté divine, et qu'ainsi c'est indirectement à Dieu qu'il faut remonter, comme à la cause première, pour trouver la raison et la cause de tous les événements; mais cette déduction, alors même qu'ill'eût tirée de sa doctrine, n'eût été qu'un trompe-l'œil et un masque. Sa pensée est bien, en efiet, de nier toute religion révélée, de contester l'existence du surnaturel, de ramener tous les actes humains, tous les événements historiques à des

80 LA MORALE DAXS L'HISTOJRE

causes purement naturelles, que ces causes viennent de notre planète ou des sphères célestes qui Tentourent. Pomponazzi se borne, d'ailleurs, pour écarter les dangers auxquels la profession publique d'une telle doctrine aurait pu Texposer, à affirmer qu'elle n'est, de sa part, qu'une conjecture philosophique; comme chrétien, il déclare se soumettre, sans restriction ni réserves, à l'enseignement infaillible de l'Église. Il fallut, on le sait, la tolérance un peu sceptique de Léon X pour que l'on se contentât, à Rome, de cette justification plus habile que sérieuse, et à laquelle Voltaire lui-même n'eût pas manqué d'applaudir.

S'il y a un peu de Voltaire dans Pomponazzi , il y a déjà beaucoup de Montesquieu dans Jean Bodin. Comme l'auteur de V Esprit des lois, notre jurisconsulte angevin a étudié le réel plus que l'absolu, la pratique plus que la théorie, la politique plus que la philosophie; mais il appartient à une époque où l'on n'admettait guère de science qui ne se rattachât, comme en un point fixe, à une doctrine morale ou religieuse. Aussi ne seborne-t-il pas à donner des conseils sur la manière d'écrire et d'étudier l'histoire : il recherche l'utilité générale et l'objet essentiel de cette science. Il ne se contente pas de discuter les diverses formes de gouvernement et de rédiger la constitution d'un État idéal : il examine, bien que sommairement, quelles causes naturelles influent sur le choix des institutions propres à chaque peuple, quels rapports doivent exister entre les lois contingentes et les lois éternelles, entre la loi divine et la loi humaine, enfin quelles règles logiques et permanentes peuvent présider aux révolutions des empires et à la transformation de leur organisation intérieure . Dans cette étude, Bodin montre une science, une pénétration, une netteté d'esprit et surtout une honnêteté d'inspiration qui font le plus grand honneur non seulement à lui-même, mais encore à son siècle et à son pays. Il ne faut cependant pas lui demander plus

qu'on ne saurait raisonnablement attendre d'un Français du seizième siècle et d'un écrivain qui fut moins philosophe que jurisconsulte. Sans doute, il sait tout le prix de Thistoire, il en apprécie le charme et la dignité ; il a consacré tout un long traité à en vanter l'utilité, à tracer les règles de la composition historique (1); mais, quelle que soit, sur ce point, l'ardeur de ses convictions, si étendue que puisse être sa science, il ne s'élève cependant pas au-dessus des conceptions de l'antiquité et de celles de son temps. Pour lui, l'histoire est avant tout, selon la parole de Cicéron, qu'il cite au début même de son livre, la « maîtresse de la vie » et la conseillère des politiques; elle offre, dans l'étude du passé, les moyens de comprendre le présent et de prévoir Tavenir; elle renferme les préceptes de la saine politique, les règles d'un gouvernement bien ordonné. Dans un autre sens, elle est l'auxiliaire de la justice, le châtiment du crime, la consolation suprême des opprimés : elle peut, comme sous la plume de Tacite, venger la vertu persécutée en marquant au front le despote et le criminel; elle peut même châtier la tyrannie présente et toutepuissante par la flétrissure qu'elle imprime à la tyrannie passée. Enfin, par l'intérêt et la variété des tableaux qu'elle offre au lecteur, elle contribue puissamment, pour les esprits lettrés, à l'ornement de la vie ; elle peut les séduire à ce point qu'ils en oublient leurs souffrances et trouvent dans ses récits jusqu'à la guérison de leurs maux (2). Jamais, avant Bodin,

(1) Methodus ad/aciletn historiarum cognitionem. 1666. Un vol. in-12.

(2) Voir Methodus, etc.; proœmium» p. 1, 2, 3, 5. — « Cum historia c laudatores habeat complures, qui veris eam ac propriis laudibus exorc nârunt, ex omnibus tamen nemo verius ac meliùs quam qui vitœ magisc tram appellavit... Ex quibus {historiis) non solùm prœsentia comc mode expiicantur, sed etiam futur a colliguntur, certissimaque rerum c expetendarum ac fugiendarum prœcepta conflantur... — Hic enim histoc riarum fructus est vel maximus, ut alii quidem ad virtutem inflammari. c alii à vitiis deterreri possint... ; ut indigné fcrant scelerati bonos, qui f- ab ipsis opprimuntur, in cœlum usquè tolli, se vero suorumquc nomen

aussi magnifique éloge de l'histoire n'avait encore été fait. Son plus beau titre de gloire, son aspect le plus auguste échappe cependant aux regards du jurisconsulte angevin. Bodin ne voit pas par quel lien intime et secret l'histoire se rattache à la philosophie. Il ne sait ou il n'ose y rechercher la trace d'un plan divin; il ne sait ou il n'ose remonter aux lois générales qui régissent les événements.

C'est seulement dans un chapitre de sa République qu'il a fait allusion à ces questions redoutables. Encore ne les a-t-il pas toutes posées et les a-t-il effleurées plutôt que résolues. Il se demande » s'il y a moyen de sçavoir les changements et u ruines des Républiques à l'avenir » . Voici sa réponse : u Jusques à ce que l'on soit convenu ce qu'est ce qu'on u appelle Hasard, et que l'on puisse s'en former une idée, il tt sera permis de dire que les révolutions de toute espèce u ont des causes déterminées. On peut indiquer trois sources : u la volonté expresse d'un Etre suprême ; les suites nécestt saires du mouvement imprimé aux corps qui composent ce tt que nous connaissons de la nature ; et la volonté libre des ce hommes. » Bodin passe très rapidement sur l'action de la Providence, a Les décrets de Dieu » , dit-il, a sont impénétt trahies; les hommes les ignorent toujours, s'il ne daigne u les révéler par l'inspiration. Les prophètes ont parlé des u chutes des Empires plusieurs siècles avant leur ruine. Leurs

K œternâ labe macularî... — At illud quanti est, quod omnium artium et « earum maxime quœ in agendo positœ sunt, inventrix et conservatrix a est historia? Quœ enim sunt à majoribus usu diuturno percepta et a cognita, historiœ thesauris commendantur : tum posteri observationi- « bus prœteritis futuras annectunt, causasque rerum abditarum inter se a comparant, earumque efTectrices et cujusque fines quasi sub aspectum « positos intuentur... — Quid autem suaviùs ? Quœ certè voluptas est ejustt modi ut omnibus inter dùm corporis et animi morbis sola medeatur. a Testes sunt, ut alios omittam, Alphonsus ac Ferdinandus Hispaniœ et ft Siciliœ reges, quorum alter à Tito Livio, alter à Q. Gurtio valetudinem « amissam, quam à medicis non poterant, recupcrârunt. r>

tt expressions étaient à la vérité énigmatiques ; mais la postt férité a vu les événements justifier les prophéties (1). »

Ces réflexions, aussi prudentes que laconiques, sont suivies d'une longue dissertation sur Tinfluence attribuée de tout temps, et du vivant même de Bodin, à certaines causes occultes, telles que les révolutions des astres, le mouvement excentrique de la terre, la rupture de Tharmonie des nombres, etc. Bodin discute sérieusement, trop sérieusement peut-être, la réalité de ces causes, auxquelles, d'ailleurs, il ne croit pas. Il attache avec raison plus d'importance à ce qu'il appelle ^ les causes simples » , c'est-à-dire à « l'action tt résultante du concours des volontés humaines. La durée a d'un corps organisé dépend, dit-il, de la solidité ou des « vices de sa constitution. Je ne parle pas des causes violentes tt et étrangères qui peuvent le faire périr. Les lois, les tt usages, le génie dominant tiennent lieu, dans le corps tt moral , des nerfs , des muscles et du sang dans le corps tt physique. La qualité de la constitution dépend, dans l'un tt et Tautre, du temps de leur durée. Mais, comme il n'y a tt pas de constitution assez parfaite pour que toutes les paru ties, ou leurs liaisons, soient exemptes de toute imperfectt tion , il n'en est point dont quelque côté ne soit faible. « Toutes doivent périr infailliblement.

«Ainsi, s'il n'est pas possible de prédire, on peut du tt moins présager la chute des États. Lorsqu'on connaît tt parfaitement leur constitution, lorsqu'on a assez de lumières tt pour pénétrer le vice qui doit déranger l'équilibre nécestt saire à la conservation, on doit prévoir les décadences.

tt Mais, de toutes nos connaissances, la science des conjectt tures est la plus imparfaite ; c'est un enfant dans les langes, tt qui à peine balbutie. Tout le monde hasarde des con-

(i) Abrégé de la République de Bodin, liv. VI, chap. iv; t. II, p. 326 et 327. Londres. 1755, 2 vol. in-8».

a jectures, personne n'a songé à donner des principes de cet tt art et à le réduire en préceptes. Ce n'est point, cependant, c( une chose impossible; pourquoi Thomme n'oseroit-il la tt tenter?... Cette étude seroit d'autant plus avantageuse que tt l'on ne pourroit avancer dans cette science sans découvrir, u en m6me temps , la première origine des défauts qui tt tendent à la destruction. Les principes du mal étant coutt nus, les remèdes se présentent (1). »>

Sur un autre point qu'Aristote avait seulement toucbé et qui devait, plus tard, occuper dans VEsprit des lois une place considérable, sur la question de l'influence des climats, si capitale en histoire comme en philosophie, Bodin a présenté, dans sa République, quelques observations aussi justes que profondes, tt Je regarde» , dit-il (2), » comme également tt improbable d'attribuer tout au climat et de lui tout refuser. » Partant de ce principe fort sage, il commence par reconnaître l'action indéniable que la température, surtout la température extrême, exerce sur le physique et, par contre-coup, sur le moral ; mais il a soin d'indiquer aussitôt, en citant des exemples à l'appui, toutes les influences opposées ou simplement simultanées qui viennent soit neutraliser, soit modifier celle du climat : la force de la & constitution d'origine que tt l'enfant apporte du sein de sa mère )) et qui sera plus tard si justement signalée par Herder ; la nourriture, qui est ellemême, il est vrai, le plus souvent une conséquence du climat; enfin et surtout, l'habitude, l'éducation, les lois. Bodin excepte, d'ailleurs, formellement de l'action des climats la raison universelle et l'équité naturelle. La justice est en efiet, à ses yeux, la loi de l'histoire et le fondement des États; il n'admet pas qu'en aucun cas et sous aucun prétexte elle puisse être foulée aux pieds. Disciple de

(1) République, liv. VI, chap. iv; t. II, p. 333 à 335.

(2) Ibid,, liv. V, chap. xv; t. II, p. 286.

Platon, mais disciple indépendant, il fait reposer TÉtat sur « le droit gouvernement des familles » , et non sur un communisme idéal ; il s'élève contre Tesclavage et le despotisme. Il proclame la souveraineté du monarque, mais il lui impose le joug des lois morales. Machiavel n'a pas eu de plus éloquent contradicteur. « Quant aux lois divines et naturelles » , dit Bodin, « tous les princes de la terre y sont sujets, et il a n'est en leur puissance d'y contrevenir, s'ils ne veulent être tt coupables de lèse-majesté divine, faisant la guerre à Dieu tt sous la grandeur duquel tous les monarques du monde tt doivent faire joug et baisser la tête en toute crainte et rêvéa rence (1). i) Admirables paroles, belles en elles-mêmes, plus belles encore par leur date et dont nous aurons plus tard à regretter de ne pas trouver l'équivalent dans V Esprit des lois !

Cet aperçu de la philosophie de l'histoire au seizième siècle serait incomplet, si nous ne disions ici au moins un mot de deux philosophes italiens dont les doctrines originales frappèrent vivement l'attention de leurs contemporains et devinrent, pour eux, l'occasion des plus cruelles persécutions. Ces deux philosophes sont Giordano Bruno et Campanella.

Giordano Bruno a institué, plus de cent ans avant Descartes, le doute philosophique. C'est en partant de l'observation morale de lui-même qu'il cherche à reconstituer le système entier des êtres, la vaste chaîne qui le compose, à pénétrer le mystère de toute existence et de toute production. « Tout ttêtre, dit-il, tend, d'après la loi de sa nature, au but de sa u destination; plus cette nature est parfaite, et plus aussi ce « but se rapproche du bon. Seul entre tous les êtres, l'homme (^semble appelé à la fois vers deux buts contraires, dont l'un ((Consiste dans le bien-être de son corps, l'autre dans le per-

(1) De la République, liv. P% chap. viii.

tt fectionnement de son âme. II habite en deçà des confins du *c temps ; il est placé entre le monde intellectuel et le monde tt sensible j entre le type primitif et son image; il parti- « cipe à deux natures, il sert d'intermédiaire entre deux v^ extrêmes (1)... '^

Cest, presque dans les mêmes termes, Tidée que nous verrons développée, deux siècles plus tard, par Herder, et qui sera Tun des axiomes fondamentaux de sa philosophie de rhistoire. Giordano Bruno a encore indiqué, avant Leibniz, le principe de la substance primitive réduite à Tétat de minimum ou de monade, et il a mis en lumière cette idée si féconde de la gradation indéfinie des êtres, de la pierre jusqu'à rhomme, qui est, depuis le siècle dernier, universellement admise par la philosophie, mais qui devait, au temps de Giordano Bruno, sembler d'une étrange hardiesse. Cet ordre général, cette gradation des êtres est appelée par lui a la c( grande chaîne d'or qui unit les phénomènes. Le même et principe de l'univers se manifeste, dit-il (2), — se déploie u avec une fécondité inépuisable dans tous les règnes de la tt nature comme dans la pensée de l'homme. Tous les êtres V. dérivent les uns des autres et se perdent dans l'absolue « unité, dans la lumière qui est l'intelligibilité des choses, a dans le même, le stable, l'éternel... L'œuvre entière de la tt divinité s'exécute par une puissance intellectuelle qui se a développe de degrés en degrés, se manifeste de signes en tt signes; la nature imite la divinité; l'intelligence humaine tt imite la nature. îî « La nature » , écrit-il encore (3), « est tt un miroir vivant dans lequel se réfléchit l'image de la divitt nité, qui contient l'idée comme sa catf^^prmce/?^. L'univers

(1) De innumerahilibus, p. 148 à 152; Délia causa, principio e iino, 8 12, 15.

(2) De umbris idearum intentio, 7, 9, 10, 26 et 28.

(3) Délia causa, etc., 9, 12, 13

« est la nature non engendrée ; il est tout ce qu'il peut être, c( parce quMI comprend la matière universelle, la forme gênéttrale, éternelle... L'univers est réel, un, infini, immuable, tt indivisible; son centre est partout, sa circonférence nulle tt part. «

Campanella, bien qu'avec moins d'ardeur et d'audace, mais à travers des épreuves plus cruelles encore, a suivi la même voie que Giordano Bruno. Comme lui, il a adopté, pour découvrir la vérité philosophique, le procédé du doute méthodique. Comme lui, il croit à a la dépendance et à la coorditt nation des êtres (1) » ; comme lui, il enseigne que ce tous ^( les êtres étant doués de puissance, de connaissance et c( d*amour, agissent les uns sur les autres...; que l'unité est c( en Dieu seul, confère la perfection, est le tout dans l'infini. » tt Le Destin » , ajoute-t-il, « est le produit de la connaistt sance, l'harmonie celui de l'amojur. L'ensemble des êtres tt naturels n'est donc pas dans l'unité; il en découle et s'y tt rattache. »

Campanella ne s'est pas borné à reproduire et à développer, sur ces différents points, la théorie de Giordano Bruno : il y a ajouté des propositions d'une immense portée qui ont singulièrement éclairé et aplani la voie à ses successeurs. Ainsi, tout en déclarant que nos connaissances dérivent des sens, il fait remarquer que te certaines notions communes, auxquelles tt nous donnons naturellement notre assentiment, viennent a du dedans et dérivent d'une faculté innée (2) )) . — Enfin, il devance presque, ou du moins il annonce Descartes dans sa célèbre démonstration de l'existence du moi humain, tt L'homme », dit-il, tt a la conscience qu'il existe, qu'il tt sait, qu'il veut; il est limité dans son existence, son savoir tt et sa volonté; il connaît, il sait, il veut des objets externes

(i) Métaphysique, proœmium, p. 4.

(2) Id., chap. VIII, art. l*"".

tt parce qu^il se connaît, fait et veut ce qui le concerne. )> En donnant ces extraits si courts, si incomplets, des œuvres de Giordano Bruno et de Campanella, nous nous sommes éloignés moins qu'il ne semble peut-être de Tobjet spécial de cette étude. Un lien invisible, mais intime, unit, en effet, toutes les parties de la philosophie, notamment la philosophie de rhistoire, et la conception métaphysique de la nature et du rôle de Thomme au sein de Tunivers. On verra, par la suite de cette étude, quelle part importante Leibniz etHerder ont faite, dans leurs recherches, à l'organisation des êtres, à leur enchaînement, de même qu'à l'origine des idées et à la conception métaphysique du rôle de l'homme sur cette terre; on verra quel rapport ils ont établi entre ces questions plus spécialement philosophiques et le problème que soulèvent les destinées du genre humain, les phases diverses de son développement historique. Tout se tient dans l'esprit de l'homme : il ne change pas d'opinion sur un point sans que toutes les autres branches de la science en ressentent le contrecoup; il ne modifie pas ses vues sur la génération des idées et sur l'organisme de l'univers sans se trouver amené, par là même, à envisager d'une façon toute nouvelle les causes et les enseignements des faits historiques. Aussi, en rappelant les investigations hardies et les découvertes que Giordano Bruno et Campanella firent dans le domaine de la métaphysique, en montrant tout ce que leur durent Descartes et Leibniz, avons-nous expliqué d'avance, au moins en partie, la magnifique éclosion intellectuelle qui marqua le dix-septième siècle et fit faire, en particulier, de si remarquables progrès à la philosophie de l'histoire.