SYPHILIS

D'après l'étymologie, sinon la plus sûre, du moins la plus répandue, la syphilis (1) serait la maladie des cocho7is. A vrai dire, ce n'est pas une maladie propre, et celui qui en est affligé n'a pas lieu de s'en réjouir ni de s'en vanter. Toutefois, pour l'honneur de la vérité, on doit reconnaître que, dans des expériences curieuses (Martineau, 1882), la syphilis a été inoculée au cochon sans grand succès. Il Ta prise, mais ne l'a pas gardée. Elle reste notre monopole, je ne puis dire notre hien.

Ce privilège de la pauvre espèce humaine est triste mais incontestable. Les recherches des savants, qui se sont multipliées sur ce point, ont établi nettement que la syphilis nous est spéciale et que tous les animaux lui sont réfractaires :

(1) Vulgo Vérole.

c'est le sentiment des premiers expérimentateurs (Hunier, Ricord, Cullerier, Diday) comme de plus récents (Horand, Puech, Langlebert, Belhomme, Martin, Jullien, Rabatel, etc.). L'opinion générale est que le virus syphilitique n'est pas transmissible aux animaux, à l'exi^eption toutefois des singes (derniers travaux), et qu'au contraire, le chancre simple (ou chancroïde), toujours inoculable, produit une ulcération dont le pus contagieux reproduit le mal originel. La cause de cette différence très frappante reste inconnue.

L'origine de la syphilis est très obscure. Les uns la placent au quinzième siècle, époque où la première mention positive en est faite; les autres estiment que cette maladie a toujours existé, et que l'antiquité l'a connue sous des noms différents. Entre ces opinions également fondées sur des arguments très sérieux, le débat reste ouvert.

Quoi qu'il en soit, la syphilis est une affection qui trahit sa basse origine, puisque, en dehors des cas héréditaires, elle résulte de rapports impurs, de relations avec un individu contaminé. Médecins, nous ne voyons dans les syphilitiques que des malades ordinaires, dignes de soins et de commisération; mais, en les traitant, en touchant leurs ulcères, nous nous gardons de prendre leur mal, d'empoisonner notre propre chair. Notre devoir est, tout en prodi-

guant notre charité aux victimes volontaires de ce mal, d'en signaler tout haut les dangers et la honte, principalement dans le mariage, où sa corruption a de si graves et si lointains effets. On sait Timportance de la syphilis, l'ampleur démesurée de son cadre nosologique. Tous les tissus, tous les organes éprouvent ses dommages en participant à l'infection du virus. Quelle partie en est exempte ? C'est d'abord un chancre^ développé en général sur les parties génitales, au point où le rapport impur s'est effectué; puis, au bout de quelques semaines, ce sont des accidents secondaires qui se succèdent : lièvre, rougeurs de la peau, ulcérations des muqueuses, angines, etc.; enfin, après une autre période, surviennent les accidents tertiaires, plus longs, plus graves, qui ne ménagent aucun point de l'organisme : ce sont des lésions profondes des os, des intestins, des reins, des poumons, du foie, du cerveau, etc. Les caractères individuels varient beaucoup dans l'unité du mal; mais il est impossible de ne pas être frappé de l'intensité du virus syphilitique et de la persistance avec laquelle il se maintient dans l'organisme pendantvingt, trente ans et plus, sans cesser ses ravages. On dirait qu'il a charge de détruire l'édifice pièce à pièce, et qu'il ne s'arrête qu'à sa ruine totale. Aussi, l'opinion, si indulgente pour la blennorrhagie, l'est moins pour la vérole^ qu'elle redoute :

elle appelle un v malheur » ce qui doit s'appeler plus justement une faute et un châtiment.

Avant d'entrer en ménage, l'homme ne doit pas seulement avoir une bonne conscience; il doit présenter un corps sain et pur, exempt des souillures du vice. Aussi, dans ces conditions, le syphilitique ancien ou récent a pour premier devoir de se demander s'il est guéri, et, dans le doute, de consulter un médecin. La question est grave, et, nous nous plaisons à le dire, n'est pas indijfférente à tous. Mais la conscience est plus ou moins délicate, et il y a des degrés infinis dans le sentiment du devoir.

Beaucoup d'hommes ont mésusé, dans leur jeunesse, des dons du ciel et dépensé honteusement leurs forces dans la fornication ; et, au moment de prendre femme, ils reculent, ils hésitent longtemps, si quelque manifestation leur fait craindre l'existence du malheureux virus. On en voit même d'indemnes qui se persuadent qu'ils sont touchés et ont du mal à se rendre à la conviction contraire du praticien. Bien moindres, nous l'avouons à regret, sont les scrupules des femmes contaminées : nous en savons qui, de propos délibéré, ont accepté la main d'un homme confiant et porté au lit conjugal l'infection et le déshonneur. La malice d'une telle action ne leur échappe pas; mais, chez eller ,1a honte balance avec succès la conscience.

Quelquefois aussi, le vulgaire intérêt les entraine à garder un silence coupable.

Le mariage est consommé. Au bout de quelque temps, le mari présente des signes manifestes d'infection. Que doit-il faire? S'abstenir et se soigner. Il n'est pas obligé d'avouer son malheur à sa femme; il peut la maintenir dans une douce ignorance, mais il ne saurait, sans danger et sans faute, lui demander le devoir ou accepter de le lui rendre. Celle-ci, d'ailleurs, si elle connaît le mal de son conjoint, a non seulement la liberté, mais le devoir de refuser les rapports. Inversement, l'homme qui constate la syphilis chez sa femme n'est pas tenu de s'exposer à la contagion. Les cas qui se présentent dans la pratique sont innombrables, et nous ne pouvons les indiquer ici. On ne saurait dire le trouble que jette dans nombre de ménages la question de la syphilis, surtout dans nos villes, où, du côté des hommes, la vérole vient si souvent récompenser des rapports faciles et une incontinence précoce.

Tous les époux n'acceptent pas sans murmure la syphilis du conjoint, et souvent de graves désaccords surgissent quand l'infection se découvre. Il y a là matière à procès de séparation et de divorce. Plusieurs tribunaux ont rangé la communication de maladies vénériennes parmi les sévices et injures graves qui suffisent à motiver une séparation. Mais, ici, la tâche du mé-

decin légiste se complique beaucoup, et ]a vérité a du mal à se faire jour. S'il est aisé de reconnaître la syphilis des conjoints, il est parfois très difficile de dire son origine. Quand Tun et l'autre sont atteints, comment connaître leur histoire morbide, en présence de leurs réticences, de leurs déclarations contradictoires, de leurs accusations réciproques ? Dans de pareils cas, Ricord n'hésitait pas à s'abstenir. « Je fais tous mes efforts, écrit-il à Legrand da SauUe, pour que l'instance s'appuie sur un tout autre motif que la maladie vénérienne ; d'abord parce que ce motif n'est pas toujours admis, et ensuite parce quil est à peu près impossible d établir auquel des époux doit être imputée la priorité de l'infection. »

La syphilis résulte le plus souvent de rapports impurs; mais ce n'est pas sa seule origine. La contagion s'opère immédiatement par la bouche, par le sein, par divers orifices muqueux ; indirectement, de bien des manières, en buvant dans le même verre ou en fumant la même pipe qu'un syphilitique, par l'usage de literie ou de linges malpropres, etc.

Les sages-femmes sont exposées, par leur profession^ à contracter la syphilis... et à la propager : témoin ce cas lamentable de l'une d'elles, atteinte d'une lésion syphilitique du doigt et (donnant la maladie à plus de cent cliente Bardinet).

Des médecins ont aussi gagné le mal vénérien dans la pratique des accouchements ou en pansant des ulcères, des bubons; mais ils l'ont, hélas ! communiqué quelquefois à des clients sains en usant d'instruments mal nettoyés, particulièrement à l'occasion du cathétérisme de la trompe d'Eustache. Ce sont là, toutefois, des cas aussi malheureux qu'exceptionnels, qui n'infirment pas la régie générale : La syphilis est une grave affection constitutionnelle qui est le fruit et la punition de la fornication, et dont les pénibles et honteux stigmates s'attachent presque invinciblement à ses victimes volontaires et coupables.