CHAPITRE VIII

On désigne sous le nom de possession un envahissement particulier du corps de l'homme vivant par le démon. Cet envahissement a besoin d'être défini et expliqué, et les théologiens nous fournissent à cet égard la plus ample lumière.

Le démon ne se substitue pas à l'âme du possédé, il n'est même pas uni au corps comme l'âme humaine: il demeure simplement dans le corps, intimement présent et moteur quasi ab intray et reste à l'égard de l'âme un agent moteur externe. En d'autres termes, il opère sur le corps dans lequel il habite, et, par son intermédiaire, sur l'âme. Pour qu'il y ait possession, deux conditions essentielles sont nécessaires : la première que le démou soit vraiment pré-

sent dans le corps du possédé, qu'il l'occupe entièrement ; la seconde, qu'il exerce son empire sur ce corps et, par son intermédiaire, aussi sur l'âme, qu'il y actionne non seulement les membres, mais les facultés, dans la mesure où celles-ci dépendent du corps pour leurs opérations. Il n'est pas exact de dire, comme le font quelques auteurs, que le démon accapare les facultés psychiques et qu'il remplace la volonté du possédé par sa volonté propre. Le diable ne siège jamais dans Tâme même. Ce qui est vrai et explique l'erreur commise, c'est que dans le corps asservi les organes sensibles subissent la domination diabolique et que l'âme se trouve ainsi privée de son instrument nécessaire.

La nature de la possession se tire facilement des données précédentes. Ce n'est pas un crime, ce n'est pas un péché, c'est à bien dire un châtiment redoutable, une épreuve exceptionnelle : elle aurait pu à la rigueur être le lot des saints eux-mêmes, qui ont été souvent en butte, on le sait, aux obsessions de l'esprit du mal.

Quels sont les signes de la vraie possession?

Nous les trouvons marqués d'abord au Rituel romain. Dans ses instructions aux exorcistes, le Rituel, après les avoir avertis de ne pas croire facilement à la possession, s'en réfère aux bons auteurs et se borne à rappeler les

il6 LA MORALE

points les plus nécessaires. Voici les signes énumérés par le Rituel : « parler une langue inconnue eu faisant usage de plusieurs mots de cette langue, ou comprendre celui qui la parle ;

— découvrir les choses éloignées ou occultes ;

— accuser des forces qui dépassent les forces naturelles de l'âge ou de la condition; ces signes, et autres semblables, lorsqu'ils se trouvent réunis en grand nombre, sont de plus forts indices de la possession. » Ces signes, ajoute le Rituel, doivent êlre exactement définis et recherchés, mais ils ne sauraient être tous pris isolément comme certains. Il y en a qui sont certes suf usants ; mais leur ensemble donne la plus grande garantie de certitude.

Ce ne sont encore là que des données générales. Les auteurs fournissent les régies dans leurs plus intimes détails, et parmi eux il convient de citer au premier rang Thyraeus, qui a écrit au seizième siècle un traité ex professa sur la matière et fait toujours autorité.

Thyraeus, recherchant les signes de la possession, commence par en rejeter une douzaine comme insuffisants ou faux. Ce sont les suivants : « L'aveu de quelques-uns, qui sont intimement persuadés d'être possédés ; — la conduite, quelque perverse qu'elle soit; — des mœurs sauvages et grossières ; — un sommeil lourd et prolonge, et des maladies incurables par l'art des médecins, comme aussi des dou-

leurs d'entrailles; — la très mauvaise habitude de certaines gens, d'avoir toujours le diable à la bouche ; — ceux qui renoncent au vrai Dieu, et se consacrent tout entiers aux démons ; — ceux qui ne sont nulle part en sûreté, se sentant partout molestés par les esprits; — ceux qui, -fatigués de la vie présente, attentent à leurs jours ; — ceux qui, invoquant les démons, en perçoivent visiblement la présence et sont enlevés par eux ; — la furie ; — la perte de la mémoire ; — voire même la révélation de choses occultes ne fournit pas un argument assez grand. »

Il n'est pas inutile de s'arrêter ici et de mettre en plein relief ces signes douteux de la possession. Ce sera le meilleur moyen de répondre aux objections de la science moderne et de réfuter les graves erreurs de nombre de nos confrères.

La croyance de certains individus à la présence du démon dans leur propre-corps se rencontre dans la démonomanie et est le signe distinctif de cette affection mentale : les aliénés sont hantés de l'idée qu'ils sont habités par un esprit immonde, possédés par le mauvais esprit; ils sont persuadés en un mot que le diable s'est emparé de leur âme. Cette croyance se trouve précisément regardée par Thyraeus comme un caractère très incertain de la possession. « Des personnes, écrit-il, croient fer-

mement qu'elles sont possédées ; elles viennent en faire l'aveu et se présenter d'elles-mêmes au juge pour être délivrées des démons. Mais cette croyance n'autorise pas à les dire possédées, pas plus qu'on ne dit roi celui qui a la conviction de l'être. De nombreux cas de folie montrent le peu de valeur de cette croyance, » Voilà déjà nettement établie une distinction entre la possession et la folie que tant de savants prétendent confondre aujourd'hui.

Cette distinction se poursuit sous la plume de Thyraeus avec une pénétration re marquable. C'est ainsi qu'il signale, comme signes douteux, non seulement la folie (faria vel insania), mais encore l'agitation inquiète qui pousse certaines personnes à changer continuellement de domicile ou de pays, gens qui ne se trouvent nulle part en sûreté. Bail a de nos jours décrit, sous le nom de persécutés migrateurs^ ce genre d'aliénés, que Thyraeus se gardait de prendre pour de véritables possédés, tout en attribuant peut-être au diable leurs inquiétudes.

La léthargie, l'amnésie, la tendance au suicide,, les douleurs d'entrailles, les maladies incurables peuvent, on le conçoit, avoir d'autre cause que l'action du diable, et elles ne peuvent être des signes certains de possession. La maladie n'est pas exclusive de la possession, et tout ce qu'on observe chez les possédés n'est pas nécessairement signe de possession. Un

homme possédé peut en même temps être sourd, aveugle, paralysé, violent ou cruel, et on ne saurait conclure de sou cas que la surdité, l'amaurose, la paralysie, la violence ou la cruauté sont des signes de possession. Autrement il faudrait mettre au rang des possédés tous les sourds, tous les paralytiques, etc.

Il y a cependant des symptômes qui sont fréquents chez les possédés et qui doivent à cette circonstance une plus grande importance : ce sont des cris rauques, inarticulés ou rappelant celui des bêtes féroces, uu visage eflYayant à voir, l'écume à la bouche, le grincement des dents, les convulsions ou, au contraire, la paralysie, la surdité, le mutisme, etc. Ces symptômes ont été groupés à notre époque sous les noms de grande hystérie ou. hystéro-épilepsie. Thyraeus, qui ne devance pas la science, n'y voit pas une preuve certaine de possession : il déclare que, par leur groupement, ils peuvent faire penser à la possibilité de la possession. Mais, remarque-t-il, d'autres causes peuvent produire les mêmes effets, et aucun de ces symptômes n'indique avec certitude la présence du démon {verumta,men oinnino certa et induhitata signa non sunt). Ils ne doivent faire soupçonner l'existence d'une véritable possession que dans le cas où ils ne peuvent être attribués ni à la mélancolie {tristitia), ni à une maladie, ni à une autre cause natu-

relie. Ainsi ces signes, par lesquels Charcot et son école prétendaient caractériser la possession, ne constituaient aux yeux des anciens qu'un mal étrange, capable tout.au plus, selon Tliyraeus, d'éveiller l'idée d'une possession et d'en faire rechercher les signes propres et certains, — qu'il nous reste à connaître.

Les «,ignes certains [vera signa) de la possession sont actifs ou passifs, suivant qu'ils résultent d'une action exercée parle démon ou subie par lui.' Les signes actifs sont : la connaissance des langues étrangères qui n'ont jamais été apprises ; la découverte de choses secrètes ou d'événements qui se produisent à de grandes distances, dans le temps ou dans l'espace ; une aptitude extraordinaire à résoudre des questions scientifiques ou littéraires chez des personnes qui ne les ont jamais étudiées ; enfin la manifestation d'une puis-ance qui dépasse évidemment la portée des forces naturelles et humaines. Les signes passifs se rapportent tous à l'horreur et à la peur que manifeste l'homme au contact des choses saintes (objets du culte, reliques) et devant les exorcismes, quand il est en puissance du dinhle.

Thyraeus déclare consciencieusement que, parmi ces signes vrais, les uns sont certains, les autres seulement probables et donnent soupçon de la possession. Les signes certains eux-mêmes ne sont concluants qu'autant qu'on

les examine nou pas in abstracto, mais dans des circonstances particulières, telles qu'il soit impossible de les attribuer à un autre agent qu'à un démon, et au démon qui occupe le corps du possédé.

Chacun de ces signes est étudié à part par notre savant théologien, et les caractères précis qu'ils doivent présenter pour être acceptés et asseoir le diagnostic de possession sont déterminés avec un art et un soin remarquables. Nulle confusion n*est faite avec les symptômes qui auraient l'apparence de ces phénomènes et pourraient en donner l'illusion. C''est ainsi que Thyraeus réclame une connaissance primordiale, infuse d'une langue étrangère avec un abondant vocabulaire, plurihus verhis, et se gardé de prendre pçur elle une simple réminiscence ou l'usage plus ou moins conscient de deux ou trois mots vulgaires.

La connaissance d'une langue étrangère sans étude préalable, la prédiction de l'avenir, la découverte de choses qui ont lieu à de grandes distances (télépathie d'aujourd'hui), la production d'actes au-dessus des forces humaines, tels sont les signes vrais, les caractères positifs de la possession diabolique. Thyraeus n'hésite pas à déclarer qu'il n'y a pas de possédé qui ne les présente. Et cependant ces caractères essentiels, ne sont même pas mentionnés par Charcot, qui avait la prétention de connaître la

possession et d'en donner un tableau complet. Voilà comment on écrit Thistoire et on fait la science I

Les signes constatés, la possession est-elle enfin établie ? Non, déclare Thyraeus. Les phénomènes observés attestent une intervention surnaturelle, Pintervention d'un esprit, c'està-dire d'une cause intelligente, invisible, distincte de l'homme. Il reste à démontrer que cet esprit est un démon, et que ce démon a envahi le corps du patient. Ce n'est pas la partie de la tâche la plus aisée.

Dieu et les bons anges peuvent produire des effets aussi extraordinaires, aussi merveilleux. Comment reconnaître qu'ils viennent du démon? Appuyé sur l'enseignement de la théologie et la pratique constante de TÉglise, Thyraeus déclare que, pour être signe de possession, la connaissance infuse d'une langue étrangère, de l'avenir ou d'une science quelconque doit n'avoir aucun motif raisonnable ou causer une injure à Dieu ou du tort au prochain, soit ouvertement, soit sous le faux prétexte de la gloire de Dieu ou de l'utilité du prochain.

Cette constatation faite, est-on sûr enfin de la possession? Pas encore, car les devins et les sorciers, sans être possédés, peuvent faire la même chose. Il ne faut pas oublier que la sorcellerie était considérée autrefois comme d'es-

sence diabolique (1). Le démon, sans posséder le sorcier, se mettait à son service et agissait extérieurement par ses mains. Il y a sans doute quelque vérité dans cette vieille opinion, mais le fond en est controuvé. Quoi qu'il en soit, Thyraeus s'occupe de distinguer la sorcellerie de la possession. « Que la révélation vienne bien des esprits qui sont dans le corps des hommes et qui les possèdent, observe-t-il, il semble qu'on peut avec raison le déduire de deux signes : le premier, quand ceux qui révèlent ces choses n'ont aucun pacte avec le démon; l'autre, quand il est permis d'observer chez eux les autres signes qui font soupçonner qu'ils sont possédés des démons. Tels sont très souvent les douleurs internes, des mouvements déréglés, l'action de se nuire à soi-même ou au prochain. »

* Une dernière épreuve est possible avec les signes passifs de la possession (horreur des choses saintes). « L'argument que fournissent ces signes, dit Thyraeus, n'est pas sans valeur; peut-être pourrait-il soutenir la comparaison avec n'importe quelle autre preuve. » On ordonne au sujet de prononcer des mots de prière, par exemple de réciter le Pater, un psaume, de dire seulement le nom de Jésus ou d'un saint. S'il refuse, s'il s'obstine à se taire,

(1) Voir Sorcellerie (au loine \ r

011 peut non pas afflriner, mais soupçonner la possession. On récite alors sur lui l'Évangile de Saint-Jean, on l'asperge d'eau bénite, ou murmure à son oreille, dans une langue qu'il ignore, ces paroles : Deum qui te qenuit de' reliquisti^ et oblitus es Doinini Creatoris tui. Ou trace sur son front le signe de la croix, ou le touche avec des reliques ou des chapelets bénits, on lui présente la Sainte-Eucharistie, etc.

Tous ces actes, en cas de possession, sont subis avec une extrême impatience : ils déterminent de la peur ou de la colère, des Irembiements, des trépignements, des paroles grossières, des blasphèmes, et la violente agitation à laquelle est en proie le patient paraît indépendante de sa volonté et même de sa conscience. Une telle horreur pour les choses saintes, quand elle est jointe aux autres signes vrais de la possession et à des symptômes inexplicables au point de vue naturel, permet d'îillirmer qu'on est en présence d'un véritable possédé.

Une dernière objection surgit. L'impatience et l'agitation ne peuvent-elles pas s'expliquer naturellement, sans riuterventiou d'un agent extérieur quelconque? La réponse dépend des conditions mêmes de l'expérience. Elle est assurément négative si l'application des reliques a été laite ou si les paroles d'exorcisme ont été prononcées, dans une langue inconnue

certainement et complètement à Vinsu du patient. Mais s'il est au courant de ces agissements, s'il peut mêîne simplement les soupçonner de quelque manière, le doute est possible. Il en est de même quand on lui fait réciter des prières, invoquer le nom de- Jésus, etc. Si c'est un impie, il peut avoir horreur des choses saintes et blasphémer par malice ; s'il est bon chrétien au contraire, le signe reprend toute sa valeur et il est bien probable que l'horreur et les blasphèmes, amenés par les invocations pieuses, ne sont pas de lui mais du démon qui le possède. Tout dépend des circonstances de fait.

Nous avons suivi pas à pas le docte Thyraeus dans Ténumération .des signes de la possession diabolique et nous connaissons maintenant les règles qui présidaient au jugement des théologiens il y a quelques siècles. Ces règlessontprécises, détaillées, éminemment sages : elles attestent autant de prudence que de science.

On ne saurait pourtant les déclarer immuables et rigoureusement applicables au temps présent. La science a marché depuis trois cents ans ; et il faut nécessairement tenir compte de ses indications. Tel signe qui paraissait très sûr, ne l'est plus ; tel autre, réputé naguère secondaire et négligé, acquiert

une grande valeur. Les symptômes somatiques, qui émerveillaient les anciens, sont devenus familiers aux médecins et tendent pour la plupart à s'expliquer naturellement; au contraire, les symptômes psychiques, relégués autrefois un peu dans l'ombre, ont un intérêt d'actualité et reprennent une valeur de premier ordre. Thyraeus vivant au dix-neuvième siècle aurait été le premier à agrandir et à modifier ses conclusions. Un travail de révision s'impose et se fera tôt ou tard : nous n'avons ni le temps ni la prétention de nous y consacrer, mais ce serait manquer à notre devoir que de taire sa nécessité et son urgence.

L'Eglise réclame avant tout la lumière et la vérité : ennemie de l'ignorance, elle a horreur de la superstition et a toujours été la première à condamner la superclîerie. Aussi ne saurait-on l'accuser sans injustice d'avoir multiplié les cas de possession. Elle a résisté au contraire à la crédulité des siècles chrétiens et s'est efforcée de les mettre en garde contre l'illusion et Terreur. Nous en avons la preuve dans le remarquable ouvrage de Benoit XIV sur la canonisation des saints.

Ce grand pape écrit : « Beaucoup de personnes sont dites possédées, qui ne le sont pas en réalité; ou bien parce qu'elles craignent de l'être, et de celles-là il est question au concile de TruUe eu son canon LX : Ceux donc

qui font semblant d'être saisis du démon^ et qui, dans la perversité de leurs mœurs, osent contrefaire la figure et Vattitude des possédés, doivent en toute façon être punis; ou bien parce que les médecins eux-mêmes disent possédées plusieurs personnes qui ne le sont pas, comme l'a fait observer à juste titre Vallesius (de sac. P/iz^os., col. 28, p. 220), où il parle en ces termes : De tout ce que nous avons dit, il parait très vraisemblable que plusieurs de ceux qui, sous prétexte de possession, sont soumis aux exorcismes, n'onipas de démon, mais souffrent de quelque maladie mentionnée ci-dessus, et à bout de ressources, après avoir épuisé les autres moyens de guérison, sans succès, sont présentés enfin aux exorcismes. C'est ce que traite longuement J.-B. Silvaticus (de iis qui morbum simulant deprehendendis, cap. xvii), où il montre que les signes dont quelques-uns concluent à la possession sont des signes d'humeur mélancolique. C'est pourquoi les théologiens et les médecins les plus avisés font observer qu'il faut bien peser et examiner les signes, avant de prononcer que tel est possédé du démon, comme Zacchias (Quest. médico-lég., liv. II, T. 1, qu. 18, ï\^ 3 et ss) l'enseigne après avoir rassemblé leurs témoignages (1). »

(l) De servorum Dei beatif et canonis., liv. IV, p. i, cap. XXIX, DO 5.

La simulation de lu possession n'est pas rare, et on Ta constatée aux époques anciennes où les croyances populaires n'étaient pas faites pour encourager une telle imposture. Se dire possédé du diable, quand le diable, ennemi du genre humain, était universellement haï et redouté, voilà une manœuvre singulière et des moins opportunes : elle s'est néanmoins répétée plus d'une fois, tant est bizarre, ondoyant et divers l'esprit de l'homme déchu. Le plus souvent les imposteurs étaient animés par la cupidité, la luxure, la vengeance ; parfois aussi ils n'agissaient que par ostentation, dans le seul dessein de se mettre en avant et de se faire remarquer. Dans certains cas, toute raison plausible manque, et il faut croire au seul plaisir de la mystification. On contrefait le possédé pour tromper le vulgaire et on ment pour mentir : omnis homo mendax.

Les cas de simulation écartés, la vérité ne se fait pas jour d'elle-même, car le possédé trompe souvent, sans le vouloir, par la complexité de son état, par l'étrangeté de ses manifestations. Ces manifestations dépendent-elles de la possession seule, ou de la maladie, ou de l'une et de l'autre? C'est la grave question qui se pose depuis longtemps, a été diversement résolue, et qu'il faut maintenant aborder.

La maladie et la possession ne sont pas étrangères ; elles ont des relations plus ou

moins étroites, mais certaines. Nombre de médecins contemporains les confondent à tort, mais les anciens les avaient peut-être trop radicalement séparées. Une observation attentive ne peut manquer de faire la lumière. Il est incontestable a priori que la maladie et la possession ne s'excluent pas réciproquement : on peut être à la fois malade et possédé. Le diable, qui est l'être malfaisant par excellence, a même intérêt à poursuivre de ses iniquités les pauvres bumains, à accumuler sur eux les épreuves, à joindre à son action l'influence déprimante et néfaste de la maladie. Les tbéologiens d'autrefois n'ignoraient pas ces cboses, et il serait aussi faux qu'injuste de leur attribuer la barrière infranchissable qui séparait la maladie de la possession. Ce qui est vrai, c'est que la science de leur temps ne leur permettait pas de voir, dans le champ de la possession, toute l'étendue du domaine naturel et pathologique. Ils savaient cependant que le possédé n'est pas exempt de maladie. Le Rituel suppose l'intervention du médecin et recommande à Texorciste de ne pas empiéter sur son rôle : « Càveat exorcista ne ullam medicinam infirmo vel obsesso praebeat aut suadeat, sed hanc curam medicis relinquat. » Le démon a la faculté de produire la maladie de deux manières : soit indirectement en posant une cause de maladie

nerveuse : sévices, mélancolie, frayeur, saisis- IV. 9

sèment, etc. ; soit directement en agissant immédiatement sur le système nerveux. Le difficile 3St de savoir quand la maladie est d'origine surnaturelle.

Ce qui est certain, c'est que la possession trouve dans la maladie une aide puissante. Aussi nombre d'auteurs recommandent qu'on la combatte en usant tout d'abord des remèdes naturels contre les maladies, Plusieurs vont plus loin et font de la maladie une sorte de prédisposition à la possession, mais c'est là une opinion téméraire. Le diable a assez de pouvoir pour s'introduire, avec la permission de Dieu, en chacun de nous ; et rien ne nous prouve que tel ou tel tempérament soit pour lui un « terrain de culture ».

Mais, dit un médecin contemporain, la névrose hystérique ne sert-elle pas admirablement les desseins du diable ? N'est-elle pas, avec l'exagération de la vie atl'ective et la dépression de la volonté, qui la caractérisent, une base organique toute disposée pour la possession? N'est-ce pas là que réside la clef de ces possessions multiples et croissantes que les médecins traitent d'ordinaire de démononia' nies épidémiques ? La possession créerait la névrose, et la névrose à son tour oifrirait une proie facile à de nouvelles [)Osse^sioiis. Une seule objection de fait s'oppose à cette théorie : c'est qu'elle n'est pas prouvée. Nous ne savons

pas si rhystérie favorise la possession ni si les épidémies de possessions sont authentiques et dues à la collaboration du .diable et de la névrose. Les smciennes observations sont beaucoup trop insuffisantes pour nous éclairer. La science rétrospective, pleine de périls, vide de résultat, nous a toujours parue trop aléatoire pour tenter notre plume.

A l'heure actuelle, les cas de possession diabolique sont exceptionnels dans nos pays. Les esprits d'humeur gaie et facile expliquent leur rareté par Tesprit chrétien qui influence plus qu'on ne suppose et imprègne malgré tout les masses ; mais cette raison ne satisfait pas tout le monde.

Le diable, objectent plusieurs, a-t-il vraiment besoin aujourd'hui de recourir à la possession, avec tous les sectaires à son service, quand presque tous les états ont rejeté les principes chrétiens et subissent Tinfluence de la franc-maçonnerie, quand peu de foyers échappent entièrement à l'empire du mal? Cette vue pessimiste des choses n'est peut-être pas juste, mais elle se présente parfois à l'esprit avec une certaine vraisemblance.

La vérité se trouverait-elle entre ces deux opinions extrêmes?...

Quoi qu'il en soit, la possession est rare dans nos pays d'Europe : elle est fréquente au contraire dans les pays d'Orient, chez les inû*

(ièles, et les missionnaires rapportent une foule de faits qui ne permettent pas d'en douter.

Tout cas de possession qu'on suppose doit être l'objet d'un diagnostic complet et précis. Les crises, qui en sont un des caractères les plus constants et les plus frappants, doivent être soigneusement distinguées des crises convulsives particulières à certaines maladies nerveuses. Ces maladies sont : la folie, Vhystérie, Véjnlepsie, la chorée.

La chorée ou danse de Saint-Guy est d'une reconnaissance facile : elle se caractérise par une grande incohérence de mouvements, des grimaces perpétuelles, des gesticulations désordonnées, les attitudes les plus bizarres et les plus instables. Ajoutons qu'elle est spéciale à la jeunesse. Nul ne se trompera au point de confondre celte névrose avec la possession, d'autant plus que Tintelligence est entière, sans le moindre délire, et que l'agitation, compatible avec la vie commune, a des degrés variables et se calme pendant le sommeil.

La crise de Vépilepsie peut en imposer un instant pour une crise de possédé ; mais la connaissance des antécédents, la rapidité de la crise comitiale, la régularité de ses phases, tout est fait pour asseoir sans peine le diagnostic et empéi^her la moindre confusion avec la possession.

Par contre, la possession est parfaitement simulée par les convulsions, les attitudes étranges, les cris et les violences qui constituent les attaques ou crises de la grande hys' térie. On comprend que des savants, mal renseignés d'ailleurs et égarés par l'esprit sectaire, s'y soient trompés, et on doit reconnaître que sur ce point nombre de théologiens ont manqué de lumière. Ils donnent par exemple le développement extraordinaire des forces musculaires comme un signe convaincant de possession ; ils ignoraient — et tous les médecins savent — que l'exagération des forces est incroyable dans l'hystérie. Il faut en avoir été témoin pour s'en rendre compte. Est-il besoin de dire que malgré tout, avec ses stigmates, avec ses phases, Thystérie est facile à reconnaître?

La folie, aux formes si diverses, a été souvent confondue autrefois avec la possession.. L'espèce morbide qui prête le plus à la confusion est manifestement la manie aiguëy et il faut une longue et patiente étude du sujet avant de se prononcer. L'œil hagard et mauvais, les traits tirés, l'agitation, le désordre des mouvements, la loquacité, tous ces symptômes sont communs à l'aliéné et au possédé. Au point de vue de la marche, il y a cependant une différence importante : la manie s'améliore ou s'aggrave rapidement, tandis que la possession

peut durer longtemps, sans troubler gravement l'organisme.

Les signes vrais^ actifs et passifs, de la possession, tels que nous les avons indiqués plus haut, doivent permettre de la distinguer des diiïérentes maladies nerveuses dont on connaît les caractères. Jamais la succession des symptômes bizarres et incohérents de la possession ne saurait ressembler à l'évolution régulière et définie d'une ^espèce morbide. Si la maladie coïncide avec la possession, comment les distinguer ? Ici encore, en se servant des signes vrais comme critérium, on remarquera que l'intervention du diable se traduit par des actes que Tordre naturel est absolument incapable d'expliquer. Enfin, si les symptômes d'une névrose offrent autant d'évidence que ceux de la possession chez un sujet, rien n'empêche de conclure à leur coexistence. Mais l'imporlant est de soumettre d'abord les faits à la critiijue de la raison et de la science et de ne jamais faire appel au surnaturel qu'en dernier ressort. Pour être admis, le surnaturel ne doit pas être supposé; il veut être prouvé et indiscutable.

En terminant ces pages, il nous plaît de déclarer que les cas de possession rapportés dans les Saintes Écritures ne nous paraissent ni discutables ni contestables. Notre Seigneur Jésus-Christ était Dieu et connaissait toutes

choses : c'est lui qui nous enseigne le fait et la possibilité des possessions quand il dit : « Esprit mauvais, sortez de cet homme 1 » et chasse aussitôt le démon.