CHAPITRE IX

V hallucination f qui est un symptôme important de nombre d'affections cérébrales, aurait besoin d'être exactement définie. Le vulgaire ]a lient pour une fausse apparition^ une fausse vision, un fantôme ; mais les savants appelés à la considérer de près ne se sont jamais entendus pour eu donner une définition claire et suffisante. La plupart l'ont étudiée très superficiellement. Plusieurs ont poussé la naïveté ou plutôt l'ij^norance philosophique jusqu'à appeler l'hallucination « une sensation sans objet. » Il faut l'avouer, ce n'est pas à un physiologiste ni à un aliéniste de profession, c'est à un*modeste jésuite, au savant P. de Bonniot que Ton doit Tétude la plus sérieuse et la plus complète de rhallucinution : nous lui

emprunteroiis en partie les éléments de ce chapitre.

« L'hallucination est une sensation déterminée par une impression organique dont ni l'objet ni la cause immédiate ne sont extérieurs. Quand nos secs s'exercent d'une manière normale, la cause et l'objet de nos sensations se confondent, ne sont qu'une même chosç, qui, après avoir agi sur l'organe, est saisie par la faculté de sentir. Dans l'hallucination, la cause est l'imagination, quelque disposition morbide, en un mot une influence qui vient de l'intérieur et met en action l'orfirane sensible; l'objet actuel n'est jamais qu'ur-e image vide, une création subjective (1). »

L'hallucination est une perturbation morbide et vigile de la sensibilité qui nous fait voir, entendre, toucher des objets extérieurs en leur absence. Voir des clartés dans l'obscurité, entendre des bruits au milieu d'un profond silence, sentir quelqu'un quand il n'y a personne, voilà des hallucinations. On ignore encore leur « mécanisme », mais il est probable qu'il est dû à l'excitation propre des organes sensibles et du cerveau sous une influence morbide.

L'hallucination est liée à une impression de

(1) Le miracle et les sciences médicales, par le P. de I3onniot, p. 1

l'organe sensoriel et y trouve son siège. Bostock a constaté le déplacement de Timage hallucinatoire en concordance avec le mouvement du globe oculaire. Un étudiant d'Edimbourg, sujet à des hallucinations de la vue, a pu, eu pressant le globe de l'un de' ses yeux, voir deux fantômes au lieu d'un seul, absolument comme il arrive dans la vision ordinaire, quand on empêche les deux images visuelles de coïncider. Il y a des malades qui ne sont hallucinés que d'une oreille. ' (Baillarger.) Enfin toutes les hallucinations ne sont pas sans objet réel et extérieur. Il en est qui s'appuient sur une sensation vraie : ce sont les illusions. Elles témoignent nettement de la part positive de l'organe sensible, sans permettre de méconnaître celle de l'imagination et des centres nerveux quil faut toujours faire. Un exemple cité par le P. de Bonniot est caractéristique : « Une jeune mère, s'approchant de son petit enfant, le croit changé en oie et se dispose à le faire cuire. Le mari survient à temps pour sauver Tinnocente créature. » Ici la sensation vraie est la matière de l'hallucination : elle sert de point de départ aux conceptions folles de Timagination déréglée.

L'hallucination résulte de toutes les causes qui exaltent les centres nerveux et qui sont : en première ligne la folie, puis les fièvres, l'absorption de substances toxiques, de l'alcool,

de l'opium, du haschisch, les jeûnes prolongés, les fatigues excessives, l'isolement, la concentration outrée de l'esprit, des passions violentes, etc.

L'imagination préside au développement des hallucinations, mais elle puise nécessairement ses éléments dans l'arsenal des images qui résultent de l'exercice sensible. C'est dire qu'elle n'invente rien et que ses tableaux variés dérivent des casiers inépuisables de la mémoire. Ces tableaux sont surtout mouvants : les images se présentent souvent confuses, indécises et disparaissent rapidement pour faire place à d'autres. L'évocation successive de tant d'images ne laisse pas de troubler et de fatiguer beaucoup l'halluciné.

L'hallucination a tant de signes propres que son diagnostic se fera toujours de lui-même. Elle ne procure jamais la vue claire et complète qui résulte delà vraie vision : vue de la nature, s'il s'agit de la sensation externe ; vue de l'esprit, s'il s'agit de vision intellectuelle, et laisse après elle le trouble de la conscience, quand la raison n'est pas perdue.

Toute hallucination est-elle nécessairement soUtaire, individuelle? En d'autres termes, n'y a-t-il pas des hallucirmtions générailes et collectives ? Nous n'oserions pas sur ce point être aussi catégorique que le P. Debreyne et le P, de Bonniot, qui déclarent ces hallucinations

impossibles et contraires aux lois physiologiques. Sans croire avec les savants matérialistes que de telles hallucinations ont été fréquentes dans l'histoire et sufûsent à rendre raison du merveilleux divin, on peut admettre leur possibilité. En présence d'un même spectacle, deux ou plusieurs hommes peuvent subir le même trouble cérébral et avoir une hallucination identique. Un auteur contemporain conteste formellement ce point et déclare qu'en pareille occurrence une seule personne est hallucinée et que les autres ne font que partager ou imiter l'enthousiasme aperçu dans la première. Nous avons peine à nous rendre devant une telle hypothèse que les faits contredisent.

Au moment de la plus forte mêlée du siège de Jérusalem, deux chefs croisés, Godefroy et Raymond, aperçoivent, sur le mont des Oliviers un cavalier agitant un bouclier et donnant n l'armée chrétienne le signal pour entrer dans la ville. Ils s'écrient que saint Georges arrive au secours des chrétiens.

On peut se demander si rap[>arition fut réoll ou si les voyants ne furent pas victimes d'un hallucination commune. Dans ce dernier cala communication était impossible puisque G defroy était au nord ef Raymond au sud de Jérusalem (1), et il faut S(^ rendre à Tevidcnce :

(1) Guillaume de Tjr, 1. VIII, c. xvict xvii.

la vision a eu lieu en même temps et dans des conditions identiques.

L'exemple le plus remarquable d'/iaZZucination collective est fourni par le premier bataillon du régiment de la Tour d'Auvergne (aujourd'hui 46* de ligne), et raconté par son chirurgien, le docteur Parent.

C'était pendant les guerres d'Italie. Apres une longue marche do dix-neuf heures, huit cents hommes de ce régiment furent logés le soir dans une vieille abbaye. Ils étaient entassés les uns sur les autres, sans couvertures, avec de la paille pour lits. « Les habitants, dit le docteur Parent, nous prévinrent* que le bataillon ne pourrait rester dans ce logement, parce que, toutes les nuits, il y revenait des esprits, et que déjà d'autres régiments en avaient fait le malheureux essai. Nous ne lîmes que rire de leur crédulité ; mais quelle fut notre surprise d'entendre à minuit des cris épouvantables retentir en même temps dans tous les coins de la caserne et de voir tous les soldats se précipiter dehors et fuir épouvantés! Je les interrogeai sur le sujet de leur terreur, et tous me répondirent que le diable habitait dans Tabbaye, qu'ils l'avaient vu entrer par une ouverture de la «porte de leur chambre, sous la forme d'un très gros chien à longs poils noirs qui s'était élancé sur eux, leur avait passé sur la poitrine avec la rapidité de l'éclair

et avait disparu par le côté opposé à celui par lequel il s'était introduit. » Les soldats refusent de rentrer et passent dehors le reste de la nuit. Une enquête sérieuse les trouve tous unanimes à protester qu'ils ont réellement vu ce qu'ils affirment. La nuit suivante, encouragé parles officiers qui promettent de veiller, le bataillon reprend son logement. En effet, ces messieurs se distribuèrent dans les'cbambrées et restèrent levés pendant que leurs hommes dormaient. « Vers une heure du matin, continue le D*" Parent, et dans toutes les chambres à la fois, les mêmes cris de la veille se renouvelèrent, et les hommes qui avaient vu le même chien leur sauter sur la poitrine, craignant d'en être étouffés, sortirent de la caserne pour n'y plus rentrer. Nous étions debout, bien éveilles et aux aguets pour observer ce qui arriverait, et, comaie il est facile à supposer, nous ne vîmes rien paraître. »

Le P. de Bonniot reconnaît que le phénomène est purement subjectif, mais refuse de le considérer comme naturel : il l'attribue au diable. En dépit de son sentiment, Tobservation ne nous paraît pas contenir le moindre élément sunatun 1, elle n'accuse pour nous qu'une hallucination collective.