CHAPITRE XXV

La sueur de sang^ ou hér)iatidrose, est un phénomène rare, extraordinaire, qui consiste dans l'écoulement plus ou moins abondant et durable de véritables gouttes de sang par les pores de la peau, particulièrement du visage. Le seul exemple authentique et indiscutable qu'en rapporte l'histoire est celui de Notre- Seigneur Jésus-Christ au jardin des Oliviers. Torturé par l'angoisse, pressentant les douleurs dernières du sacrifice et l'agonie du Calvaire, le Rédempteur du monde retiré à l'écart de ses disciples versa une sueur profuse de sang. « Et factus est sudor ejus, sicut guttae saiiguinis decurrentis in terram », nous (lit saint Luc dans son Evangile (xxii, 44). L'écoulement de gang, on le voit, lut assez abondant pour

iuonderla figure ou le corps du Diviu Maître et ruisseler à terre.

La sueur de sang du Sauveur, qui parait des plus singulières et qu'on est tenté de tenir pour miraculeuse, n'est sans doute qu'un phénomène naturel. Les anciens auteurs n'hésitent pas à le déclarer : leurs raisons ne s'appuient pas toujours sur une science physiologique exacte, mais elles procèdent du moins d'un sens théologique assuré.

« Je dis, déclare Suarez, que, sans miracle spécial, le Christ Jésus sua le sang, par la violence de la tristesse et de l'agonie qu'i. souÛ'rit dans sa prière... Cela peut s'expliquer, comme le fait Cajetan, par une raison naturelle et physique. Car, de même qu'une grande émotion produit violemment la sueur, ainsi une émotion intense, si les sources de la sueur sont taries, peut faire sortir le sang (?).'.. Le corps du Christ était affaihli et épuisé; il put dès lors se faire que, la sueur étant tarie, le sang coulât, chassé par la violence de la peine intérieure (?) » (1)

Un autre maître de la Compagnie de Jésus, Maldonat, n'est pas moins affirmatif. « Bien qu'il y en ait, dit-il, qui pensent que la sueur de sang du Christ a été un miracle, j'estime plutôt que cette sueur fut naturelle. Aristote

(1) De mysleriis Christi, disput. xxxiv, sect. 2.

affirme que le fait peut se produire naturellement, et que, de vrai, il s*est produit; et la raison enseigne, en effet, que, dans les hommes d'une constitution exceptionnellement délicate, ce phénomène peut avoir lieu (!). Pourquoi, de même que nous voyons des hommes saisis d'une frayeur subite se couvrir de sueurs, le Christ, dont le corps était si délicat, n'aurait-il pas naturellement sué du sang, au spectacle de l'ignominieux supplice qui l'attendait? » (1)

Le savant bénédictin, Dom Calmet, a consacré toute une dissertation à la sueur de sang de Jésus-Christ et y défend le sentiment de Suarez et de Maldonat. « L'opinion commune des théologiens, écrit-il, enseigne que cette sueur de sang fut naturelle, mais coula plus violemment et en plus grande abondance que cela n'arrive d'ordinaire. Et de fait les exemples abondent (?) d'une sueur de sang se pro» duisant, sans miracle, sous le coup d^une frayeur subite (2). »

Le grand pape Benoit XIV s'en référé à la thèse de Dom Calmet. « Si quelqu'un, écrit-il, veut connaître des exemples de sueurs de sang et de larmes de sang, ayant coulé sans miracle aucun, il peut lire sa dissertation d'une érudition vraie... D'autres faits sont aussi rapportés par Marcel Donat et Réjès, lesquels dé-

(4) Commentaire srir 1rs Evanyilcs.

(2) Disatrlaliones in Vetui^ t' Nouiirv^ Testamenlwnt