ABSTINENCE

1^' abstinence, ou le maigre, comme l'enseigne la loi de l'Eglise, est la privation d'aliments gras à certains jours de la semaine (vendredi et samedi) et de l'année (veilles des grandes fêtes [Vigiles]^ Quatre- Temps et Carême) : elle s'appuie sur d'excellentes raisons d'ordre moral et reçoit de la physiologie une approbation complète. Elle a toujours été en honneur chez les peuples chrétiens, mais est loin de leur être particulière.

L'antiquité païenne a connu l'abstinence et l'a parfois pratiquée plus sévèrement que nous : Epictète réduisait toute la morale dans sa fameuse formule : Abstine et sustine, et les disciples de Pythagore renonçaient à l'usage de la viande. Tout l'Orient a observé rigoureusement la loi du maigre qui a été mosaïque avant d'être

chrétienne et n'a pas cessé d'être en videur chez les Mahométans.

Une pensée de mortification et d'expiation l'a certainement inspirée et lui a donné cet empire dans le monde ; mais il est évident qu'elle n'est pas étrangère à la médecine qui cherche plutôt à prévenir qu'à guérir les maladies et qui a justement vu dans l'abstinence des aliments gras un des moyens les plus efficaces de l'hygiène. Le maigre est donc une ressource précieuse de pénitence, pour combattre les désirs charnels et assurer l'autorité de l'âme sur le corps ; mais c'est aussi une garantie de la santé physique, un adjuvant utile de la thérapeutique. La morale et la médecine sont d'accord pour reconnaître les avantages de l'abstinence et en recommander la pratique ; et ce n'est pas un des spectacles les moins surprenants de notre époque que de voir la négligence dont elle est l'objet dans certaines familles et la façon dont elle est comprise et pratiquée dans d'autres.

L'abstinence doit être observée parce qu'elle est un des commandements de l'Eglise : tel est le principe qui domine avant tout et s'impose à l'esprit chrétien. D'autres raisons viennent l'appuyer et nous convaincre, mais lui seul doit suffire à nous guider et nous trouver soumis et obéissants.

Le régime maigre est très varié et comprend certainement des aliments appétissants et agréa-

bles. Toutefois ceux qui en font la base, les poissons, doivent parfois subir des préparations compliquées pour perdre leur fadeur naturelle et ne présentent jamais au palais la saveur des bons morceaux de la viande. Il est vrai qu'en matière d'alimentation comme de couleurs, les goûts sont des plus difïérents, et que certaines personnes tiennent pour exquis des plats que d'autres rejettent comme insipides et répugnants. Mais en admettant même entre les aliments animaux et végétaux une équivalence qui nous paraît très douteuse, l'abstinence garde un caractère de rigueur indéniable et donne en quelque sorte aux aliments les meilleurs un arrière-goût d'amertume. Il y a une véritable peine dans l'obligation qui survient à certains jours de supprimer le gras et de s'en tenir au maigre. La mortification n'est pas tant pour le palais que pour la volonté.

La position sociale ne modifie pas le commandement de l'Église, ne change rien au devoir, mais le degré de richesse donne au retranchement des aliments gras une importance variable et au sacrifice qui en résulte une valeur très inégale. Le régime maigre, surtout dans les villes, est un peu plus coûteux que l'autre ; et il n'y a pas de petite? dépenses pour les petites gens. Les pauvres yortent tout le poids de la privari'on qui est ordonnée, les riches n'en comprennent \)as toujours la signification et n'en sentent jamdis

larigiiviur : plusieurs arrivent même à l'ignorer, les jours de maigre étant ceux où le menu de leur table est le plus recherché, le plus riche et le plus succulent. N'est-ce pas observer la loi trop à la lettre? N'est-ce pas en méconnaître un peu l'esprit?

La loi de l'abstinence, en venant interrompre de temps en temps le régime animal, répond très bien aux conditions de notre organisme. Il serait aussi faux, nous l'avons dit plus haut, de nous considérer comme des herbivores que comme des carnivores. L'homme est essentiellement omnivore par sa constitution physique. Le régime mixte a donc pour nous plus de valeur que tous les autres ; et il y a lieu de protester ici contre les exagérations des auteurs qui ont prôné exclusivement soit le régime animal soit le régime végétal.

Les premiers sont surtout des apôtres du matérialisme qui, par haine de la foi, prétendent réduire l'homme à n'être qu'un estomac servi par des organes; les autres sont des idéalistes qui voient dans le végétarisme le principe de notre vie et la source de toutes les vertus. La vérité nous oblige à nous garder également de ces deux extrêmes et à défendre contre tous l'accord intime et nécessaire des préceptes de l'Eglise et des principes de la physiologie.

Nous n'avons pas à réfuter ici la thèse du

végétarisme : elle est condamnée par la science. Ceux qui préconisent le régime végétal ne cessent d'en vanter les mérites : ils estiment sérieusement qu'il adoucit et polit les mœurs, calme les passions, donne l'innocence et la vertu. A les entendre, au contraire, les mangeurs de chair sont barbares, féroces et vicieux; de sorte qu'on pourrait dire : Dis-moi ce que tu mariges, je te dirai ce que tu es.

N'est-ce pas précisément le mot brutal de Feuerbach : L'homme est ce qu'il mange. (1) Les matérialistes les plus décidés semblent tendre la main sur ce point aux spiritualistes exagérés qui ne veulent plus vivre que de fruits, de grains et de racines. Moleschott, le savant athée, attribue des effets surprenants au régime végétal. « Les peuples, écrit-il, qui s'alimentent surtout de^ végétaux sont facilement dominés par ceux qui consomment de la viande. » Ainsi la volonté, le courage, la force dépendent absolument du régime, et c'est l'alimentation qui préside à l'évolution des peuples et règle la destinée des empires. Les chefs des vieilles religions ont eu la prescience de cette grande découverte et n'ont pas inventé en vain l'abstinence : ils voulaient par là obtenir, de leurs fidèles, un afiaiblissement d'énergie et une obéissance passive. — Voilà les résultats

(1} « Der Mensch ist was er istt. m

les plus positifs de la science... matérialiste : nous ne leur ferons pas l'honneur d'une discussion, escomptant par avance la condamnation qu'en doit faire le bon sens du lecteur.

La valeur physiologique des aliments maigres est sensiblement comparable à celle des aliments gras : les premiers renferment en général moins d'azote mais sont plus riches en carbone. La chair de poisson, dont on a souvent contesté la puissance nutritive, ne diffère que très peu de la viande animale par la composition : elle est un peu plus aqueuse, et par suite plus légère ; mais ce n'est pas ici la place de faire une étude comparée des aliments (1).

Ce qui est établi par les faits non moins que par l'enseignement de la physiologie, c'est que le régime maigre, fournissant des aliments plutôt respiratoires que plastiques, est spécialement approprié aux climats chauds, où la dépense organique est faible. Dans tout l'Orient, en Asie, en Afrique et en général au niveau de la zone torride, les indigènes se contentent d'une alimentation presque uniquement végétale (fruits, légumes, grains, lait, etc.) : l'usage de la viande est rare non seulement parce qu'elle est aussi difficile à trouver qu'à conserver, mais parce qu'elle n'est pas alors indispensable aux besoins de l'organisme.

(i) Voir notre Hyyiène pour tou$. Retaux, 1881.

Dans nos c'imats tempérés, le régime mixte est de rigueur pour assurer l'existence de l'homme : les proportions relatives des substances grasses et maigres dans Talimentation varient beaucoup suivant la nature du travail et suivant le lieu où il s'exécute. Il est évident que les ouvriers, soumis à un rude labeur de toute l'année, confinés dans des ateliers mal aérés et surchauffés, souvent mal logés, ont besoin d'une nourriture fortement animalisée pour ne pas succomber à la tâche. Les paysans, vivant au grand air et ne connaissant les longs et durs travaux que pendant la belle saison, trouvent dans leurs conditions d'existence la meilleure garantie de santé ; mais ils ne sont pas soumis, comme on l'a dit, à un régime exclusivement végétal, et, si beaucoup ne mangent guère de viande de boucherie, tous usent largement du lard et des matières grasses : leur régime, loin d'être frugal, est abondant et substantiel.

Avec la charité qu'elle tient de son Divin Fondateur, l'Eglise a toujours su apporter de sages tempéraments dans l'application de ses lois : elle n'impose pas en particulier l'abstinence aux malades, aux convalescents même, surtout quand le médecin estime qu'une alimentation animale légère (viandes blanches rôties par exemple) sera fortifiante et hâtera la guérison. Dans l'état de santé, elle tient compte

non seulement de l'âge (1) mais de la profession et des fatigues qu'elle entraîne : c'est ainsi qu'elle accorde de larges dispenses surtout pendant le carême aux ouvriers, aux mères de famille, aux professeurs, aux médecins, à tous ceux qu'un travail assidu et pénible oblige à une grande dépense de forces et à une réparation équivalente. Les tempéraments faibles et délicats ont droit aux mêmes égards : sur l'avis conforme du médecin, l'autorisation du gras est accordée par le confesseur. Il n'est pas inutile d'observer que le conseil du médecin engage sa conscience, et qu'il ne doit jamais défendre l'abstinence que pour des raisons sérieuses.

L'Eglise a encore égard aux besoins du pauvre et l'autorise chaque année pendant le carême (2) à substituer l'usage économique de la graisse à celui du beurre dans les préparations culinaires. Cette dispense est très sage, et les indigents ne sauraient se faire scrupule d'en user, d'autant plus qu'en ce temps de falsifications alimentaires, le beurre qu'ils pourraient acheter ne serait le plus souvent... que de la margarine, c'est-à-dire de la graisse.

(1) Les vieillards ne sont pas rigoureusement astreints à l'abstinence.

(2) L'autorisation dépend de l'ordinaire et n'existe qne dans plusieurs diocèses.