JEUNE EUCHARISTIQUE ET COMMUNION DES MALADES

On entend par jeiine eucharistique le jeûne strict c^ue l'Eglise impose aux fidèles qui reçoivent la communion. Celui qui va prendre en son corps le corps adorable de Notre-Seigneur Jésus-Christ doit n'avoir ni bu ni mangé depuis minuit. Cette règle d'abstinence, dont la convenance n'a pas besoin d'être démontrée, n'entraîne en général aucune gêne appréciable pour les fidèles, leur communion se faisant aux messes du matin : elle n'est un peu rigoureuse que pour les prêtres obligés de dire des messes tardives. Elle n'admet d'exception qu'en cas de maladie grave. Cependant, dans certains cas, le jeûne peut être rompu en vertu d'une dispense du pape; nous n'en parlerons pas i^^i.

La Sainte-Eucharistie, administrée à un malade en danger de mort, prend le doux et beau nom de viatique : elle assure le malade contre

les tentations de la dernière heure et lui donne les forces nécessaires pour le passage de cette vie à Téternité. C'est la visite suprême du Divin Maître, Paide de sa toute-puissance et comme le gage certain de sa miséricorde : qui voudrait être privé de cette infinie consolation, au moment où tout vous abandonne, et qui ne tiendrait à l'assurer aux autres? Aussi l'Eglise, par son enseignement comme par la bouche de ses docteurs, autorise absolument la communion sans jeûne dans tous les cas où il y a péril de mort.

Si la maladie se prolonge, toujours grave, avec un danger permanent de mort, le patient peut-il encore communier de temps en temps en viatique ?

Cette question a pu être controversée, les uns tenant pour l'opinion étroite et déclarant qu'il ne faut pas abuser des dispenses de l'Eglise, les autres acceptant les nécessités du mal et voulant faire profiter jusqu'au bout le corps et l'âme du moribond des avantages inappréciables de la sainte communion.

Il est incontestable que la règle du jeûne est très sage et ne saurait être levée que pour des motifs sérieux. Le corps ne doit-il pas être préparé, comme l'àrae, à recevoir Notre-Seigneur? N'y a-t-il pas là une raison de haute convenance? Le pain eucharistique ne saurait être exposé, avant d'être absorbé, à la moindre

souillure. Cette difficulté n'est pas, ne peut pas être indifférente à un cœur chrétien ; heureusement elle n'est pas inéluctable.

Le mourant, que le saint viatique doit réconforter, ne prend plus guère de nourriture, mais sa bouche en feu réclame incessamment un breuvage, ses lèvres desséchées veulent être mouillées, son estomac défaillant demande des cordiaux et des toniques. Le jeûne absolu l'incommoderait gravement, hâterait peut-être la mort. Doit-on négliger le soin de son corps pour répondre au cri de son âme? Doit-on lui refuser une cuillerée de potion, une goutte d'eau sucrée ou alcoolisée, s'il réclame, en dehors et au-dessus de ces drogues, le pain des forts? Peut-on l'obliger au choix entre le faible soulagement que lui apporte le praticien impuissant et le divin secours du Grand Médecin?

Les intérêts du moribond sont précieux, dignes de considération, et la doctrine catholique veut être sauvegardée. L'Église trouve moyen de les conciher ensemble et fait céder la rigueur de sa discipline au bien spirituel des malades en danger. Elle permet alors la communion en viatique, assez souvent même; elle autorise aussi le breuvage qui facilite le passage de la sainte hostie ; elle concède enfin le fractionnement de cette hostie. Il est loisible au prêtre de ne donner au malade qu'une petite parcelle qui sera rapidement dissoute et assimilée.

Cette dernière pratique, qui nous paraît résoudre les difficultés ordinaires, est encore applicable toutes les fois qu'une affection Je la face, de la langue, de la bouche (cancer par exemple) ou une contracture des muscles de la mâchoire empêche le libre accès de la cavité buccale et fait craindre au prêtre l'altération ou la déperdition de l'hostie avant qu'elle ne soit absorbée.

Une lég:ère parcelle déposée à Tendroit le plus accessible des voies digestives ne risque pas d'être perdue et constitue pour le moribond la meilleure des sauvegardes. Les voies supérieures sont-elles absolument obstruées, l'esprit du médecin, comme celui du prêtre, s'ingénie à trouver le moyen de faire absorber le précieux viatique; et nous ne savons rien à cet égard de plus touchant, de plus digne d'imitation, de plus encourageant que la pieuse industrie de sainte Chantai signalée par son savant historien (1).

Une jeune femme avait la figure rongée par un chancre affreux : abandonnée de tous, même de son mari, elle était soignée par madame de Chantai. « Le mal, après avoir décharné les mâchoires et mis les dents à nu, monta d'une part jusqu'aux oreilles, et de l'autre descendit jusqu'au-dessous du menton, en sorte que le

(l)aMgr Bougaud, Histoire de sainte Chantai, t. I, pp. S7&*

visage de cette femme eût ressemblé à une tête de mort, sans les yeux, qui, roulant dans leurs orbites décharnées, la rendaient encore plus effrayante... Telle était l'activité du chancre, qu'après lui avoir détaché les mâchoires, il lui avait fait un trou dans le gosier, et c'est par cette ouverture que notre sainte lui faisait descendre dans l'estomac un peu de nourriture avec un instrument qu'elle avait fait faire pour cet usage. Elle ne pouvait plus prononcer une seule parole. Son souffle sortait par ce trou avec un bruit pitoyable : spectacle capable de faire reculer même les plus intrépides. Au moment de mourir, cette pauvre victime n'avait qu'un regret, celui de ne pouvoir communier. Madame de Chantai lut ce regret dans ses yeux, et, ne voulant pas moins soigner son âme que son corps, elle obtint du curé qu'il lui donnât, par ce trou du gosier, une petite parcelle de la sainte hostie, avec des pincettes d'argent qu'elle fit faire exprès. La bonne femme décéda doucement et chrétiennement un demi-quart d'heure environ après cette heureuse communion. »

Une fistule stomacale peut-elle livrer passage à la sainte hostie, à défaut d'autre entrée, soit qu une tumeur ait envahi la langue, le pharynx, rœsophdge, soit pour toute autre raison? Nous n'hésitons pas à le croire.

Par contre, dans les cas où une tumeur bou-

che plus ou moins complètement l'entrée du pharynx, où la déglutition est impossible, où une fistule œsophagienne ou stomacale n'existe pas pour ouvrir la route de l'estomac, il est évident que l'administration de la sainte Eucharistie ne saurait se iaire sans une grave imprudence et qu'il convient de conseiller au malheureux patient une fervente communion spirituelle, à défaut de celle dont le prive son affection.

Les cas les plus divers peuvent se présenter dans la pratique, mais ils n'offriront jamais de difficulté sérieuse si on les considère à la double lumière de la raison et de la foi. Fidèle aux paroles de son divin Fondateur, l'Église veut que la communion soit administrée comme une nourriture {per modum cibi). Or Testomac est le premier et principal organe préposé à la réception et à la digestion des aliments, La communion sera donc possible toutes les fois qu'il sera accessible par les voies naturelles ou par une voie pathologique ou chirurgicale (plaie, fistule) à la nourriture ordinaire.